1、最新 料推荐 日本泡沫经济的经验与教训（根据日文资料整理）一、泡沫的形成（ 80 年代后期）（一）由广场协议引发的快速日元升值和内需扩大日元升值经济衰退、产业空洞化对策 + 美国施加的条件放宽、内需扩大的要求（日美构造问题协议）财政扩大、金融缓和政策。大幅度的金融缓和政策（低利率、货币供给同比超过 10% ）股市投资、地产投资成为了资金的流向地。由金融自由化（特别是大额存款的自由化）引起的金融资产的收益率上升企业的资金管理。快速日元升值引发的错觉对美元过度评价（日本是世界最大的债权国 ，美元将升值）、对日元过低评价（缺乏富裕的生活实感，日元将贬值）。（二）资产价格的快速上升剩余钱财 +资产价格
2、上升企业、个人的资金管理、土地投机资产价格进一步上升。企业的资金调集转移到 直接金融 平衡金融（=伴随新股发行的资金调集） 变得容易 大企业的脱离银行进行银行需要发展新的融资对象向中小企业、房地产融资倾斜。双边建立交易（ B/S 表上的资产、负债两边扩大）：把土地 A 作为担保进行融资（期待土地 A 的升值）买入土地 B（期待土地 B 的升值）买入土地 C 。资产价格的上升不是泡沫，而是为了从资产中获得收益的上升（例如：国际金融中心 TOKYO）。沉迷于资产效果的有利之处造成对勤劳的观念，对企业伦理等的不良影响。批发物价（日元升值）、消费者物价安定否定了对通胀的担忧，政策性的疏忽。二、泡沫的破
3、裂和归结（90 年代 =失去的十年）（一）泡沫破裂的经过股价 1989 年末达到顶峰，进入1990 年后下落。1990 年，大蔵省作为地价对策引入了房地产关联融资的总量限制机制地价下落的诱因 1992 年更是引入了地价税（ 1998 年实际废止）1最新 料推荐 1992 年泡沫破裂明朗化不良债权问题被意识到了（宫沢首相说到对金融机构的公开援助）结果被推后了（地价反转的期待，经营责任行政责任的回避，不充分的情报公开，政治领导人不采用等原因）1995 年房屋贷款公司处理问题 （房屋贷款公司的不良债权问题）围绕着母行， 一般银行，农林系金融机构的损失承担（债权放弃）以及引进公有资金的混乱局面的处理。
4、1997 年金融危机再燃（拓银证券山一证券等破产）然而财政政策紧缩（消费税率上调，财政构造改革法）。1998 年金融危机持续（日本长期信用银行日本债券信用银行等破产）破产前对金融机构的资本注入，公有资金额度扩大等新的方案作出了决定。（二）泡沫破裂的归结单纯的乐观的假设被完全背离。地价投资需求（）公有需求民间需求（）企业的资产负债表的变化： 资产利益保留、 资本进一步资产的话资产负债（资不抵债）。金融机构：不良债权、股价（资产）自有资本贷出（贷款停滞=贷款紧缩），自有资本比率（=自有资本 / 风险债权）维持在 8%（BIS 限制）。不良债权的处罚：即使有产生收益的新项目，背负着不良债权的投资主体
5、不被借款的可能性（为了既存债务的返还能够被优先）。反之，承认既存债务的劣后性的话，会有引发债务者的道德风险的可能性。由信用制约引发的信用收缩：如果有信用制约（把担保价值作为融资上限）的话，资产价格担保价值贷款。不良债权处理推后（追讨贷款等）的影响：资不抵债的企业（随时被银行判断为破产）的存续其他企业和此类企业缔结长期的交易关系的踌躇 （专业化企业间关系的破坏， 不合作）经济全体的分工网络缩小。通货紧缩经济的定型：由技术革新，生产力提升，低价的进口商品等不能传导到个别价格的下降的宏观现象对背负着 负债的经济主体（宏观上是企业和政府）造成损害。三、政策对应的方向性（ 1）传统的宏观政策的界限2最新
6、 料推荐 财政政策：财政支出扩大的界限没有效果（从对将来的加税预期开始的储蓄），或是判定为即便有效果也只是一时的。 超过 GDP增速的公有债余额国债价格下降 （长期利率上升）的危险。金融政策： 名义短期利率0 一部调分整通货膨胀理论 （由于通货膨胀， 实际利率 0）缩小均衡论。还有通货膨胀课税（金融资产的实际价值）的问题。（ 2）构造改革政策限制缓和理论（废除限制的话，新的资产服务会创造出来，被抑制的民间需求会增大）作为一种连接创造需求有效果吗？废除限制的负面效果没有吗？把需求不足的构造因素去除。为了顺利的迅速的推进不良债权处理的环境整备金融检查会计监察的严格化，作为预防用的公有资金的注入，破产处理，破产后的企业再建的顺利进行，不良债权市场的活性化，企业金融手法的多样化等等（小林加藤）。为了可持续增长，要持续的需求增长，那么去除其需求制约的改革（创造需求型改革）是很重要的（吉川）。3
