1、对“严处集体补”的思考虽然暑期已过，但是回头看 XX 孩子们的暑假生活，有多少孩子是自由自在享受假期的，估计 80%的孩子都是在补或者各种培训班中度过暑假的吧！据教育部网站消息，近日，教育部印发关于做好 XX 年中小学生暑期有关工作的通知 ，提出中小学校禁止组织学生集体补、有偿补，各地教育行政部门要对学校违规补现象进行坚决查处，对校外培训机构各类违规补现象，要会同有关部门加强监管，依规严处。严禁集体补规则出台的初衷，基于两个方面，一是减轻学生负担，保障学生的休息时间，保护学生的身心健康；二是防止学校增加农村家庭的经济负担，因为上世纪八、九十年代，农村不少家庭经济状况不好，交不起补费，对学校组织
2、的集体不高兴。于是一场反对学校集体补的行动全面展开，受到了群众好评。时过境迁，当下的情形已经发生了两个重要变化，一来寒门出贵子，改变家庭命运，必须通过高等教育，同时，越来越多的家庭包括农村家庭认识到孩子接受高等教育的重要性，而高考又成为寒门弟子能否接受高等教育的关键问题，因而希望孩子考上名牌大学已经成为全民共识，高考竞争越来越激烈。仔细观察不难发现，高分考生与家庭条好球几乎成正比。原因何在？因为家庭条好，请得起辅导老师或家教，分数稳定，成绩靠前。反之也成立。所以，尽管“禁补令”一道道下来，且一道比一道严，集体补少了，但是，社会化培训机构暴增。为什么？因为市场有需求。于是问题来了，对于家庭条好的
3、学生来说，补成了常态，总能考重点学校和名校，反之亦然。如此一来，寒门出贵子更难了。不少偏远的农村孩子既没有机会补，又请不到有名的家教，成绩上不去，甚至被甩得更远，怎么追都追不上。故而， “农二代”顺利“接班” ，阶层固化越来越严重。二来农村家庭不再一贫如洗，适当参加集体补，收费低一些，也能提高成绩，缩小与“重点学校”学生的差距，考大学的希望增加，农村家庭改变命运的机会增多，教育差距缩小，则阶层固化现象或能松动，有利于建成橄榄型社会，岂不美哉？所以，笔者认为，反对集体补的说法可以重新思考了。因为，这种反对带来的后果是加剧城乡教育差距，这不是反对集体补的初衷。的确，既然无法阻止学生参加社会化补，不如允许集体补，并规范管理，并不一坏事，反之，可能带来更坏的结果，岂不悲哉？
