1、老师与家长对可疑多动症儿童症状筛查的比较研究 沈红艳 李莉 杜文永 赵姣文 班春霞 高红艳 上海市嘉定区精神卫生中心 CDC 上海市嘉定区精神卫生中心医教科 上海市嘉定区中心医院心理科 上海市嘉定区精神卫生中心老年科 摘 要： 目的 探讨小学老师和父母对多动症儿童症状认识的差异, 为对多动症的症状识别提供借鉴。方法 采用多动症症状检查量表第四版 (SNAP-) , 由小学生的家长和老师分别对疑似多动症儿童进行评估。结果 在 32 例老师筛查出的疑似多动症儿童中, 家长评分达到疑似多动症标准的儿童仅有 17 例, 注意缺陷、多动/冲动和对立违抗 3 个分量表的家长评分均明显低于老师的评分 (t=
2、-7.886, -3.169, -4.184;P2分分严重。如果患者在 2 组之一的总评分为 1.6 或以上, 考虑为疑似多动症患儿。因为本研究的主要目的是比较老师和家长对所观察的儿童各项行为评分的一致程度, 因此不作诊断。1.2.2一般情况调查表, 包括性别、年龄、年级等基本人口学资料。1.2.3 施测过程:在学年的第二学期, 选取上海市某区三所小学作为调查对象, 调查前对班主任老师进行量表培训后, 由班主任老师使用 SNAP-量表对 15 年级的学生进行筛查。对筛选出来的疑似多动症儿童的家长做一般培训, 取得同意后, 由家长填写该量表, 班主任老师回收问卷。1.3 统计学处理数采用 SPS
3、S 20 统计软件对数据进行一般描述性统计, 计量资料采用配对 t 检验, P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 老师及家长筛查出来的阳性儿童:在 32 名老师筛查出的疑似多动症儿童中, 家长评分达到疑似多动症标准的儿童仅有 17 例, 其中男生 15 例 (88%) , 女生 2 例 (12%) 。2.2 老师及家长 SNAP-量表评分比较:调查中老师与家长评分差异有统计学意义, 家长评分明显低于老师评分。3 个分量表:注意缺陷 (t=-7.886, P0.01) , 多动/冲动 (t=-3.169, P0.01) , 对立违抗 (t=-4.184, P0.01) , 每个分量表中
4、各自所属项目评分比较差异巨大, 差异有统计学意义 (P0.05) , 其中包括分量表多动/冲动 3 个项目:话很多;在游戏中或团体活动中, 无法排队或等待轮流;打断或干扰别人 (例如:插嘴或打断别人的游戏) 和分量表对立违抗一个项目:发脾气。见表 1。3 讨论本研究发现老师及家长对多动症儿童症状的识别存在巨大差异, 在由老师筛选出的疑似多动症儿童中, 家长仅有一半认同。这可能与双方所处的环境、身份和伴随儿童成长的经历不同有关。家长的体会往往较主观, 缺乏横向的比较, 使其对症状的评估产生一定的偏差, 而老师对儿童的观察较直接而客观, 尤其经验丰富的老师熟悉与年龄相应的正常行为表现, 对儿童多动
5、症的早期异常表现较为敏感, 同时老师也有更多的途径了解多动症方面的知识, 对这些儿童的表现有所警觉, 有关研究表明教师对注意力缺陷症状的认识度较高, 小学教师比中学教师认识程度更高10。家长的量表评分明显偏低, 从另一侧面说明家长多动症的知识匮乏, 在对小学生父母儿童多动症知晓率的调查发现多动症患儿家长对多动症的认识还有很多误解和不足, 48%的家长把这种问题看成孩子的天性或学习态度问题, 对于药物治疗和教育方面有错误认识, 尤其是文化层次低的父母11,12, 因此在现实社会中就会造成下列现象, 老师发现问题而家长不认同, 甚至责怪老师, 从而使孩子得不到及早规范的治疗, 延误或失去帮助孩子的
6、机会。对多动症儿童而言, 长期生活在相对不公平的环境中, 老师家长的不理解, 对其健康成长势必造成不良影响, 甚至带来终生的遗憾。基于多动症对患儿成长的危害性, 全社会都应引起重视, 从各方面帮助、爱护他们。而作为孩子的密切接触者老师和家长, 他们的态度和知识能极大地影响 ADHD 学生的行为, 老师的知识和态度、干预的意愿呈正相关13,14, 在调查中发现 49%的教师对 ADHD 儿童的教育方式欠妥:讨厌、放任自流、粗暴、歧视等15。Bekle 在对教师知晓率的调查中发现教师对 ADHD 的认识既有合理之处, 也有欠妥之处, 有部分教师对 ADHD 认识不足, 大部分教师对 ADHD 学生
7、期望值偏低, 有负性态度10。家庭环境中, 家长对ADHD 的识别能力、对 ADHD 的发展与危害程度以及对 ADHD 治疗的认识与重视程度都比较低, 对多动症儿童的异常行为缺乏理解和包容, 使多动症儿童缺乏良好的家庭环境, 加重症状的发生。家长及社会对该病了解不充分也使他们对儿童 ADHD 产生恐惧和偏见16, 因此要做好老师和家长的知识宣教显得尤为重要, 有研究作了积极地探索, 取得了可喜的成果, 通过系统性家长培训对注意缺陷多动障碍儿童进行干预, 培训后家长相关知识了解情况大为改善, 患儿学习问题、多动-冲动明显好转17。表 1 老师及家长 SNAP-量表评分比较 (s) 下载原表 从学
8、校层面, 老师有机会经常接触到有 ADHD 症状的学生, 有更多机会了解ADHD 的相关知识, 相对于家长, 老师对多动症儿童的了解会更为客观, 更容易早期发现孩子的异常表现, 有研究发现在临床症状的评定方面, 精神科临床医生与老师对多动症儿童症状大部分评定结果一致, 经验丰富的小学老师对儿童多动症的 SNAP 量表评定可以作为专科医生诊断和评定治疗疗效的重要参考资料, 因此由医教结合开始, 再联合家长, 逐步改善学校和家庭环境, 给予多动症儿童切实可行的帮助, 将会更有效的帮助多动症的儿童。参考文献1郑毅.儿童注意缺陷多动障碍防治指南M.北京:北京大学医学出版社, 2007:1-3. 2王茜
9、帆, 余慧初, 朱俊晖.儿童心理咨询 602 例资料分析J.现代临床医学生物工程学杂志, 2000, 6 (1) :40-41. 3杜亚松.成人多动症的研究现状J.中原医学杂志, 1999, 3 (2) :118-122. 4梁小红, 邓桂芬, 王明巨.多动症儿童学习动机及对学习的影响J.中国心理卫生杂志, 1997, 11 (1) :45-46. 5秦小荣, 李毅, 张明秀.236 例儿童注意缺陷与多动障碍成年后结局研究J.四川医学, 2008, 29 (7) :884-885. 6张荣, 聂绍发.儿童注意缺陷多动障碍的流行病学特征及病因研究进展J.海南医学院学报, 2015, 21 (1)
10、 :140-144. 7杨帆, 夏之晨.国内注意缺陷多动障碍研究的综述J.社会心理科学, 2014, 29 (158) :553-556, 589. 8吴海娇, 李亚平, 纪文娜.儿童注意缺陷多动障碍病因及治疗进展J.陕西中医, 2014, 35 (10) :1438-1439. 9杜亚松.注意缺陷多动障碍多模式干预M.北京:人民卫生出版社, 2014:242-244. 10金文岚, 杜亚松, 钟向阳, 等.对上海中小学教师注意缺陷多动障碍知晓率的调查J.中国健康心理学杂志, 2010, 18 (3) :307-309. 11张博雅, 李志飞.宁波小学生父母对儿童多动症知晓的调查J.继续医学教
11、育, 2013, 27 (9) :100-102. 12黄春娟, 张颉, 戚卫莉, 等.儿童家长对注意缺陷多动障碍的知晓率与治疗态度J.中国心理卫生杂志, 2012, 26 (10) :766-770. 13Bekle B.Knowledge and attitudes about attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) :a comparison between practicing teachers and undergraduate education studentsJ.J Attent Disord, 2004, 7 (3) :
12、151-157. 14Elizabeth K, Marilyn W.Teachersknowledge and attitudes concerning children with attention deficit-hyperactivity disorderJ.Special Educ, 2007, 45 (5) :2176. 15罗学荣, 苏林雁, 李雪荣, 等.儿童行为问题的危险因素分析J.中华神经精神科杂志, 1995, 28 (6) :336-339. 16Thomas EBM 著.注意缺陷障碍M.王玉凤, 主译.北京:北京大学医学出版社, 2007:260-261. 17胡正, 谢玲, 毛春婷, 等.系统性家长培训对注意缺陷多动障碍儿童干预效果评估与分析J.中国儿童保健杂志, 2010, 18 (1) :9-10, 44.
