1、 2 山西财经大学 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保管、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权山西财经大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于保密，不保密。在 年解密后适用本授权书。 （请在以上方框内打“”） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日我国收入差距对居民消费需求的影响分析 1 1 引言 从 1978 年改革开放以来，中国经济经历了 30 多 年的高速增长，居民
2、的收入也逐年增加，然而 我国 居民的平均消费却增长缓慢，远远不及收入的增长速度。特别是最近 10 多年以来，我国的最终消费率和 居民消费率一直处于 较低 水平并保持持续走低态势 。伴随着我国经济快速增长的同时，我国居民收入不断增长，然而收入差距却在在不断拉大。 居民消费需求和收入差距 之间是否 存在 着某种必然关系，若存在又是什么样的关系呢？ 文章的主要 研究目的就是分析不断拉大的收入差距 与会 居民的消费需求 之间的关系 。 1.1 选题的背景和意义 近些年随着我国经济的快速增长 ， 居民的消费却一直萎靡不振。从表示消费支 出占 GDP比重的最终消费率来看，近些年一直持续走低， 200 9
3、年降到改革开放 30 多年来的最低点 48 % 。上世纪 90 年代以来，世界平均消费率为 78% ，欧美等发达国家都在 80% 以上，而印度 、 巴西等发展中国家也接近 80% 。 根据钱纳里分析 , 人均 GNP 在 1000 美元时 , 居民消费率平均为 61%, 1997 年 , 我国的人均 GNP 接近 1 000 美元 , 但居民消费率仅为 47%, 比国际平均水平大约低 15 个百分点。 2008 年中国居民消费率（居民消费占 GDP 的比重）为 35. 1 % ，美国为 70.1% ，印度为 54.7% ，这 不但远远低于美国，也明显 低于印度 。 总的来说，中国消费率明显偏低
4、，其中政府消费 率和其他国家相比差距不大 ， 居民消费率却较低。 中国居民的消费与储蓄比例明显失衡，消费率过低，已经成为影响中国经济持续快速增长的重要问题之一。过低的消费率以及与之相伴的高储蓄率使得国内需求相对不足，使得经济增长长期过度依赖低效率的投资的增长以及较大依赖于出口的增长。 2008 年 金融危机以来，美元大幅贬值， 我国的出口 受到 较大程度的 影响。在低消费和低出口的形势下，我国的经济增长必 将主要 依赖 于投资。 而 投资的盲目快速增长 不利于 经济 平稳增长，并且容易导致产能过剩等 结构性经 济 问题。 从国际惯例看，只有消费才能支撑国民经济的持续健康发展，但是我国 过低的居
5、民 消费率已经严重地影响 着经济发展 的速度和质量 。 次贷危机以来， 国内需求、国外需求萎缩，制约了我国经济的持续 快速 增长 。 近几年来国家采取了一系列扩大内需的政策，但是收效甚微。 导致 居民消费 不振 的因素有很多， 如 居民 收入、物价水平、利率 水平 、 、通胀因素和 社会保障制度 等， 但是 还 有一个不得不重视的因素 ，就是不断扩大的 收入 差距。近些年 来 伴随着经济的高速增长，居民的 收入 差距有逐年我国收入差距对居民消费需求的影响分析 2 拉大 的趋 势。以国际表示贫富差距的常用指标基尼系数为例， 在国际标准中基尼 系数值在0.2 - 0.3 之间代表较为平均； 0.3
6、 - 0.4 之间较为合理； 0.4 - 0.5 之间为差距较大；超过 0.6 为差距悬殊。国际上公认 0.4 为警戒线。根据中科院课题组测算， 2002 年全国的基尼系数达到了 0.454 ，已经超过了警戒线 ， 最近几年的基尼系数也都在 0.4 以上。 低收入层次居民和高收入层次居民的消费倾向有明显不同，低收入阶层边际消费倾向较高，高收入阶层边际消费倾向较低。在财富越来越集中到消费倾向 较 低的富人手中时，中国居民的消费倾向总体呈现下降 走势 。 高收入群体收入高但消费占收入比 重 较小，中低收入群体消费占收入 比 重 较高，但是收入较低又限制了他们的消费 能力 。 加上 中 低收入群体未
7、来收入不确定性较大 ，在高房价、高医疗费用、高教育费用的压制下预防性储蓄动机明显，消费倾向较低。 很显然 收入 差距严重制约着中国居民的消费。 本文 以当前我国当前低消费状况为依据，从分析居民的消费结构入手，对我国居民消费水平及结构做一个基本判断， 同时 对我国 的居民 收入差距进行 分类 分析，并对收入差距和居民消费率的因果关系进行回归分析 ， 得到结论 ， 在此基础上提出可供操作的建议和 对策 。本文的研究对缩小收入差距、提高居民消费率 、使国民经济在消费的强有力支撑下持续健 康发展有重要意义。 1.2 相关 理论 及研究现状回顾 1. 2.1 相关理论 回顾 a. 凯恩斯的绝对收入假说
8、凯恩斯 通过对居民消费的研究 提出 了 总消费是总收入的函数 这一结论 。凯恩斯 在他的 消费理论中 仅仅以 短期绝对 收入来解释 居民 消费，被称为绝对收入假说 。 这一假说的 函数形式表示为： C t = a + b * Y t 式中 C 表示总消费 ,Y t 表示总收入，下标 t 表示时期； a 、 b 为参数。参数 a 代表自主消费，是指不受收入影响的消费即为维持生存必须的那部分消费。 参数 b 称为边际消费倾向， 衡量的是增加的单位收入中有多大比例用于消费 ， b*Y 部分 表 示引致消费 。 b. 莫迪利安尼的 生命周期理论 生命周期假说又称消费与储蓄的生命周期假说，由美国经济学家
9、莫迪利安尼和布伦贝格、A 安东共同提出 。 该假说的前提是 : 首先假定消费者是理性的，能以合理的方式使用自己的收入，进行消费 ； 其次， 居民消费 行为的唯一目标是实现效用最大化。这样，理性的消费者将 根据自己 一生的收入 遵循 效用最大化的原则 ，安排消费与储蓄，使一生中的收入等于消费。 我国收入差距对居民消费需求的影响分析 3 莫迪利 安 尼的生命周期假说中的消费函数是： C=a * WR b * YL 。其中， 等式左边的 C 表示消费， a 是财产收入的边际消费倾向 ， WR 是财产收入（或非 劳动收入） ， b 是劳动收入的边际消费倾向 ， YL 是劳动收入 。 现实生活中，居民所
10、 持有的股票、债券 、期权 等有价证券 构成了 财产的 重要 部分。当 社会经济景气度上升， 证券市场繁荣时， 证券 价格 相应 升高，财产收入 随之 增加，消费也会增加；反之，股票、债券价格下降会导致消费的下降。 根据生命周期理论，处在不同生命阶段的人们消费倾向不同。社会上老年人和年轻人的消费倾向较高，而中年人消费倾向较低。 因而 生命周期理论认为， 一个社会的人口 结构会对整个社会的消费倾向产生影响。 如果社会上年轻 人 和老年人的比例 较高 ，则消费倾向 也会较高； 如果中年人 口 占 的比例 较高 ，则消费倾向会 较低 。 c. 弗里德曼的持久收入假说 弗里德曼认为，人们在计划自己的消
11、费水平时，不是 像凯恩斯说揭示的那样 依据短期的实际收入，而 更加考虑自己 持久的、长期的收入 水平 。弗里德曼的 “ 持久收入假说 ” 中的消费函数是： C a * Y p ， 其中 C 为消费， a 是持久收入的边际消费倾向 ， Y p 是持久收入 。 如果居民收入稳定并且有增加趋势， 如 股市 增长是 长期 稳定 并且可期 的， 那么 人们 预期自己的 永久收入水平 会 提高 。 而 当消费者 普遍 预期到未来 的持久 收入和财富 会 稳定增长时， 就 会增加 自己在 当期的消费，反之，则会降低 在 当期的消费。 d. 马克思的经济危机理论 马克思在关于经济危机的论述中认为 经济危机的爆
12、发是由资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料 的 资本主义私人占有制之间的矛盾决定的。 其机制概括说来就是： 资本家在追逐高额利润动机的驱使下，拼命扩大生产， 大量产品被生产出来， 在生产规模不断扩大的 同时 还会 加强对工人的剥削 。 这样财富越来越集中到资本家手中， 资本家仅消费掉很小的一部分； 与之相对的 是劳动 人民 更加贫穷，他们的消费能力被限制在很小的范围内 。 这样 市场上的 大量 商品找不到销路， 就 造成生产的相对过剩 。生产相对过剩和工人有购买能力的需求缩小之间的矛盾积累到一定程度就会 引起经济危机的爆发。 虽然 马克思的这一论断揭示的是资本主义经济危机的根源和机制，但
13、 从另一角度 来看 也 是 收入分配不均对经济发展影响 的理论 分析 。 e. 新建桥学派的收入分配与需求理论 1 958 年， 新剑桥学派 罗宾逊的代表作资本积累论发表，同年卡尔多发表 论文 几种不同的分配理论， 他 把经济增长理论和收入分配理论结合起来，着重考察在经济增长过程中劳 动收入和财产收入在国民收入中相对份额的变化。他们 通过对 这种份额变化的规律以及我国收入差距对居民消费需求的影响分析 4 对消费和投资需求的影响 进行分析 后认为，国民收入分配失调是社会 总需求水平下降的 症结所在，强调应由国家采取各种措施对国民收入的分配进行调节，以实现收入 分配 的 “ 均等化 ” ，才能 最
14、终 扩大 消费 。 1 .2. 2 相关研究现状 a. 李晓菊在中国城镇居民收入差距与消费需求的定量研究中 通过对收入差距的分析和对居民消费结构的分析认为城镇较高收入阶层对以大型家用电器为主的耐用消费品的消费已经达到饱和，转而向汽车，电子通信，旅游等新的消费热点，而农村居民却因 收入水平较低，形成不了对耐用消费品的有效需求，这样导致我国消费品工业产品积压和“过剩”。概括起来就是收入差距过大造成消费结构断层，从而造成部分产品的需求下降，导致总需求下降。收入差距的扩大会降低 居民 的 总体 消费需求。 b. 才淦在城镇居民消费结构研究中通过对深圳市 居民 消费结构与 深圳 基尼系数的 研究 ，认为
15、贫富差距也是决定与影响城镇居民消费行为的核心因素。 他对 城镇居民 消费 支出与可支配收 入 的分析结果表明，收入越高，消费倾向越低；收入越低，则消费倾越高；贫富差距的拉大， 无疑降低社会平均消费倾向， 是制约消费增长的一大因 素， 因而 缩小贫富差 距 可以促进消费的增长。 贫富差距过大无疑对整体消费及其升级产生重大影响。 c. 陈楠在我国居民收入差距及其对消费需求的影响分析中以 最终消费率作为被解释变量，基尼系数为解释变量做一元回归，得出最终消费率与城乡居民收入差距呈负相关关系，即城乡居民收入差距的扩大会引起总消费率的下降 ，并且在回归模型中基尼系数的 回归 系数为- 49.4 （模型数据
16、都放大了 100 倍） ，基尼系数的上升会引起最终消费率的明显下降 。 d. 孙磊在我国城镇居民收入差距对消费需求影响的实证研究中通过收入差距对消费需求的实证分析， 得出目前我国城镇居民收入差距对消费需求的影响不太显著的结论。 从 相关理论和 国内研究现状看， 他们的结论多数 认为收入差距会影响到居民的消费需求，认同收入差距拉大会 降低整个社会的消费倾向，从而 降低人们的 总体 消费需求 ，引起 总 需求不足 。 我国收入差距对居民消费需求的影响分析 5 1.3 研究思路 1.3.1 研究方法 文章的主要分析方法有理论分析法、对比分析法和实证分析法。应用理论分析法对居民的收入差距和消费需求之间
17、的关系进行 理论 分析； 应用比较分析法对我国居民消费结构和其他国家进行比较，分析在相同人均收入 水平 的情况下国内居民的消费情况 和收入差距状况；在 实证分析 中 运用 协整模型和格兰杰检验 对 基尼系数和居民消费率进行回归 ， 检验两者之间的因果关系 。 1.3.2 依据理论 本文主要依据西方消费理论中的绝对收入假说 和 马克思的经济危机理论 ，并据此推导了居民收入差距对居民消费倾向的影响关系 ，同时也 参考了新剑桥学派的 国民收入分配失调是社会 总需求水平下降的 症结所在，应由国家采取各种措施对国民收入的分配进行调节 来 实现收入 分配 的 “ 均等化 ” 的结论。 1.3.3 数据选取
18、与模型建立 本文的数据主要 来源于国家统计局 网站 上的历年统计数据 ，也有少部分数据来源于其他学者的研究结果。由于统计局会对以前年 度的有些数据会有不同程度的修正，使得不同年份的统计年鉴上的数据不完全一致。为了保证数据的 及时性 ，本文的数据 大多数 来自于 2010 年度的统计年鉴或统计 局 网站上的数据。 本文的主要研究目的就是为了分析收入差距对居民消费率的影响关系，因此在第 4 章选取了 居民消费率作为模型的被解释变量 ，选取 基尼系数作为模型的解释变量 ， 对这两组数据进行协整检验和格兰杰因果分析。 1. 4 主要观点 、 创新 和不足 之处 1. 4 .1 主要观点 在我国经济建设
19、取得巨大成就的同时，由于社会制度的建设滞后于经济体制改革，使得我国收入差距对居民消费需求的影响分析 6 我国的经济建设过程中也累积了较多 的不利因素。其中不断拉大的收入差距显得尤为突出。收入分配制度 改革的落后使得居民收入差距不断拉大，再加上民主监督和约束的缺位，使得权力过多干预微观经济，参与市场活动，加剧了收入分配的不公和差距 。从 统计数据上看，表现在基尼系数不断增大。越来越大的收入差距，会降低 社会 居民 的总体 消费需求，使得我国经济增长过多依赖于投资和出口拉动，而这样的局面不利于我国经济持续健康发展。因此缩小居民收入差距， 提高居民整体消费水平 成为了宏观经济政策的 一项重要措施 。
20、 1. 4 .2 创新之处 a. 大多数研究居民 收入差距与居民 消费的文章 在建立模 型回归时多以最终 消费 率 作为被解释变量， 以最终消费率作为被解释变量可能并不能真实反映我国的居民消费情况。因为在最终消费中，不仅包括居民消费还包含政府消费，而政府消费在最终消费中所占比例有逐年走高之势，相对应的是居民消费在最终消费中所占比重逐年下降。本文以居民消费率作为研究对象， 避免 了最终消费率内部比例不一致的情况。 b. 在衡量地区间收入差距时运用了变异系数来表示，把全国各地区的数据汇总进行变异系数的计算，能更直观的衡量各地区间收入差距情况 。 c. 在做收入差距对消费需求的影响的实证分析中，用格
21、兰杰因果检验验证了 基尼系数的变动可以解释居民消费率的变动， 并 在格兰杰因果检验之前进行 了协整检验 证明了两者存在长期均衡的协整关系 ， 从而 增强 了 结论的说服力 。 1. 4 .3 不足之处 本文对居民消费率和基尼系数进行了协整检验和格兰杰因果检验，说明了基尼系数的增大是居民消费率下降的 格兰杰 原因 ， 但 并没有涉及其他导致居民消费率低迷的因素。 这样单纯通过基尼系数的数值来确定居民消费率的数值就显得有些片面，再加上 数据收集 难度较大和本人水平 有 限的 实际情况 ， 因此 在本文中 没有 测定 在 收入差距很小或者 没有收入差距时 的居民消费率的具体数值 。 我国收入差距对居
22、民消费需求的影响分析 7 2 我 国居民消费状况分析 消费是人类通过消费品满足自身欲望的一种经济行为 ， 是社会再生产过程中的一个重要环节，也是最终环节 。 伴随着经济的增长和居民收入的增加，无论是城镇居民还是农村居民的消费水平已经大大提高，居民的消费需求已经从最初的单一的生活必需品需求转向其他领域的需求，如交通、通讯、汽车以及文化娱乐方面。即便是消费水平有较大程度的提高，但是我国的最终消费率和居民消费率却一直呈现下降走势，数值远远小于世界上其他国家的比率。如果这种局面得不到改善，将会对我国总体需求产生较为严重的影响。 2.1 我国居民消费现状 2. 1.1 我国 的 消费 需求分析 对消费者
23、消费需求状况的研究，多用消费倾向和消费率指标。消费倾向可以分为边际消费倾向和平均消费倾向。消费率可用 最终消费率 、居民消费率以及政府消费率等加以区分。最终消费率 是指最终消费占国内生产总值的比率， 包括居民消费率和政府消费率。 其公式为： 消费率 = 消费基金 /GDP100% 。其中，消费基金包括居民消费和政府消费 ，在本文中用居民消费占 GDP 的 比例 即居民消费率 来表示 我国 居民的消费 需求现状 。用 居民消费和政府消费 在最终消费中 所 占比例以及居民消费中农村居民和城镇居民 所 占比例 来研究 我国的消费现 状 。 表 2 - 1 1990 - 2009 年居民消费 总额和
24、GDP 情况 年份 居民消费支出 （亿元） 支出法 GDP （亿元） 居民消费率 最终消费率 1990 9450.9 19347.8 0.488 0.625 1991 10730.6 22577.4 0.475 0.624 1992 13000.1 27565.2 0.472 0.624 1993 16412.1 36938.1 0.444 0.593 1994 21844.2 50217.4 0.435 0.582 1995 28369.7 63 216.9 0.449 0.581 1996 33955.9 74163.6 0.458 0.592 我国收入差距对居民消费需求的影响分析 8 1
25、997 36921.5 81658.5 0.452 0.59 1998 39229.3 86531.6 0.453 0.596 1999 41920.4 91125.0 0.460 0.611 2000 45854.6 98749.0 0.464 0.623 2001 49435.9 109028.0 0.453 0.614 2002 53056.6 120475.6 0.440 0.596 2003 57649.8 136634.8 0.422 0.569 2004 65218.5 160800.1 0.406 0.544 2005 72652.5 187131.2 0.388 0.529
26、2006 82103.5 222240.0 0.369 0.507 2007 95609.8 265833.9 0.360 0.495 2008 110594.5 314901.3 0.351 0.484 2009 121129.9 345023.6 0.351 0.48 资料来源：根据中国统计年鉴 20 10 资料整理 计算 从上表可以 看出在 1990 - 2009 年间 GDP 和居民消费都有 较大 程度的增长。居民消费由 1990年的 9450.9 亿元增长到 2009 年的 121129.9 亿元， 增长了 11.8 倍； GDP 由 1990 年的 19347.8亿元增长到 200
27、9 年的 345023.6 亿元 ，增长了 16.8 倍 ，远超居民消费增长的幅度 。 增速的巨大差别导致 最终消费率和 居民消费 率 总体 上 呈现 下降走势 。最终消费率 1990 年为 0.625 ，在1995 到 2000 年间略有回升后又逐年走低，到 2009 年达到最低为 0.48 。居民消费率 1990 年最高为 0.488 ， 在 1995 至 2000 年间略有 回 升 ， 随后逐年走低， 到 2009 年 达到 最低为 0.3 51 。以 2008 年数据进行 横向 比较， 2008 年美国的居民消费率为 0.701 ， 就连经济发展水平不如我国的 印度，其 居民 消费率也
28、达到 0.547 ，远 高于我国消费水平 。 通过分析可以看出， 我国国内生产总值和居民消费不断增长的情形下， 国内居民消费的增长速度远远 落 后于 GDP 的 增长速度 ， 国内居民的消费意愿却越来越低。 与钱纳里标准模型相比，我国的居民消费率 也 明显偏低。钱纳里在对 100 多个国家从 1950年到 197 0 年经济发展过程的 数据进行研究 ，计算得到了 处在 不同 经济发展阶段的国家 ( 以人均 GNP 衡量 ) 的各种经济变量的标准结构 ，这包括 了 对 居民 消费率的一般标准值的测算。根据我国收入差距对居民消费需求的影响分析 9 钱纳里模型的测算，当一个国家的人均国民生产总值从
29、100 美元上升到 1000 美元时，消费率会呈现明显的逐年下降趋势。而当人均国民生产总值高于 1000 美元以后，消费率的变化开始趋于稳定，并逐步上升。按照钱纳里模型的标准值，当人均 GNP 达到 1000 美元时，居民消费率应达到 63% 左右。而我国在 2003 年人均 GNP 已经达到 1000 美元（按照 03 年汇率），但居民消 费率仅为 4 2.2 % ，与标准值相比 ，我国居民消费率仅能达到标准值的 2 /3 ， 差距 较大 。我国居民消费率严重偏低，扩大内需的任务比较艰巨。 0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6001990 1991 1992 1
30、993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009居民消费率 图 2 - 1 我国历年居民消费率 资料来源：根据中国统计年鉴 2010 资料整理计算得到。 2.1.2 我国最终消费内部构成和居民消费内部构成 表 2 - 2 1990 - 2009 年我国消费内部比重情况 （ 100% ） 年份 居民消费占比 政府消费占 比 农村消费占比 城镇消费占 比 1990 78.2 21.8 49.6 50.4 1991 76.1 23.9 47.4 52.6 19 92 75.6 24.
31、4 44.9 55.1 1993 74.9 25.1 41.8 58.2 我国收入差距对居民消费需求的影响分析 10 1994 74.7 25.3 40.6 59.4 1995 77.2 22.8 39.7 60.3 1996 77.3 22.7 41.0 59.0 1997 76.7 23.3 39.5 60.5 1998 76.0 24.0 36.9 63.1 1999 75.3 24.7 34.8 65.2 2000 74.5 25.5 33.0 67.0 2001 73.9 26.1 31.9 68.1 2002 73.9 26.1 30.7 69.3 2003 74.2 25.8 2
32、8.3 71.7 2004 74.5 25.5 27.1 72.9 2005 73.3 26.7 26.7 73.3 2006 72.9 27.1 25.9 74.1 2007 72.7 27.3 25.2 74.8 2008 72.6 27.4 24.9 75.1 2009 73.2 26.8 23.8 76.2 资料来源： 摘自 中国统计年鉴 20 10 最终消费包括居民消费和 政府消费 。在最终消费中， 政府消费 所占比重越高， 居民消费所占比重就越低。从 1990 - 2009 年期间， 居民消费占比总体呈现下降趋势 ，由 1990 年的 78.2%下降到 2009 年的 73.2%
33、，而 政府消费占比总体呈上升趋势。 由于最终消费中居民消费占比逐年下降，所以若 以居民消费率进行研究 ，它比最终消费率下降更快。 在 居民消费内部，城镇居民消费占比逐年上升， 由 1990 年的 50.4% 上升到 2009 年的 76.2% ， 而农村居民消费占比呈现总体下降趋势 ，由 1990 年的 49 .6% 下降到 2009 年的 23.8% 。 这说明农村居民的消费增长速度远远落后于城镇居民的消费增长速度。 在 我国 居民消费率整体下降的过程中， 农村居民的居民消费率 较城镇居民下降更快 。我国收入差距对居民消费需求的影响分析 11 2.2 我国居民消费结构分析 2.2.1 恩格尔
34、系数 分析 恩格尔系数 (Engels Coefficient ) 是根据恩格尔定律得出的比例数， 是 指居民的 食品支出总额占 其 消费支出总额的比重。恩格尔根据 对消费 资料 的统计研究 ， 得出了 居民 消费结构的变化规律：一个家庭收入 水平越低 ，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大， 一个家庭收入 水平越高 ，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越 小。 随着家庭收入 水平 的 提高 ，家庭收入中（或总支出 中）用来购买食物的支出比例 会 呈现 下降 趋势 。推而广之，一个国家 或地区的收入水平越低 ，每个国民的平均收入中（或平均支出中）用于购
35、买食物的支出所占比例就越大，随着 居民收入水平 的 逐步 提高 ，这个比例 会呈现 呈下降趋势。 表 2 - 3 我国居民家庭恩格尔系数 年份 城镇居民家庭 恩格尔系数 (%) 农村居民家庭 恩格尔系数 (%) 年份 城镇居民家庭 恩格尔系数 (%) 农村居民家庭 恩格尔系数 (%) 1990 54. 2 58.8 2000 39.4 49.1 1991 53.8 57.6 2001 38.2 47.7 1992 53.0 57.6 2002 37.7 46.2 1993 50.3 58.1 2003 37.1 45.6 1994 50.0 58.9 2004 37.7 47.2 1995 5
36、0.1 58.6 2005 36.7 45.5 1996 48.8 56.3 2006 35.8 43.0 1997 46.6 55.1 2007 36.3 43.1 1998 44.7 53.4 2 008 37.9 43.7 1999 42.1 52.6 2009 36.5 41.0 资料来源： 摘自 中国统计年鉴 2010 联合国根据恩格尔系数的大小， 把居民家庭消费的恩格尔系数和居民的 生活 水平联系起来，用恩格尔系数来表示居民所处的 生活 水平。 一个国家 的 平均家庭恩格尔系数 在 20 以下我国收入差距对居民消费需求的影响分析 12 为极其富裕 ， 在 20 - 30% 之间 为
37、富裕 ， 在 30 - 40% 之间 为 相对富裕 ， 在 40 - 50% 之间 为小康 ， 在 50 - 60% 之间 为温饱 ， 大于 60 为贫穷 。 若 按此划分标准， 在 1990 年我国城镇居民和农村居民的恩格尔系数都在 50% - 60% 之间，说明我国居民总体处在温饱阶段。 在 2000 年 我国城镇居民总体水平已经达到相对富裕阶段 ，农村居民总体水平 处在小康阶段。 到 2009 年 城镇居民的生活水平仍处于相对富裕阶段，农村居民的生活水平 仍处在 小康阶段。需要说明的是，在买房难、看病难、上学难的情况下，落后地区低收入居民 的 预防性储蓄动机明显，不得不减少食物支出，恩格
38、尔系数会有偏低的情况出现， 导致统计数据统计中的恩格尔系数低于实际值， 致使单纯用恩格尔系数来推断居民收入水平 会出现过高估计居民生活水平的情况 。但是 从我国长期趋势来看 ，食品消费在居民消费中 所占的 比重逐渐走低，这 一 趋势与恩格尔定律是 相 一致的 。 2.2.2 居民消费 项目 分析 表 2 - 4 我国居民消 费结构变化 （ % ） 农村居民 城镇居民 项 目 1990 年 2000 年 200 9 年 1990 年 2000 年 200 9 年 生活消费总支出 100 100 100 100 100 100 食品 58.8 49.13 40.97 54.25 39.44 36.
39、52 衣着 7.77 5.75 5.82 13.36 10.01 10.47 居住 17.34 15.47 20.16 6.98 11.31 10.02 家庭设备用品及服务 5.29 4.52 5.13 10.14 7.49 6.42 交通通讯 1.44 5.58 10.09 2.01 6.36 6.98 文教娱乐用品及服务 5.37 11.18 8.53 1.20 8.54 13.72 医疗保健 3.25 5.24 7.20 11.12 13.40 12.01 其他商品及服务 0.74 3.14 2.11 0.94 3.44 3.87 资料来源：根据 各年 中国统计年鉴资料整理 计算 得到
40、依据我国国家统计局对居民消费的分类，居民消费主要由上表所示的八大类构成。 由于单列每一年的消费结构数据过于庞杂，所以对这 20 年间选取了 1990 年、 2000 年和 2009 年我国收入差距对居民消费需求的影响分析 13 三年的数据进行分析，这并不影响对居民消费趋势的分析。 通过对 1990 年、 2000 年 和 2009年三年的数据对比可以看出， 交通通讯 和文教娱乐服务 在居民消费中所占比重逐年上升， 且上升幅度较大， 这说明 无论城镇还是农村都已经解决了 基本 生存问题，消费已经 由食品和衣着 向交通、文娱等公共服务方面转移。 在食品 支出 方面，农村居民的食品支出占比由 199
41、0 年的 58.8% 下降到 2009 年的 40.97% ，城镇居民的食品支出占比也由 1990 年的 54.25% 下降到36.52% 。 在交通通讯方面，以农村为例， 1990 年交通 通讯在居民消费中的比例仅为 1.44% ，而在 2009 年上升至 10.09 % ， 上升了 6 倍 多 ，城镇居民同期大约 为 2 .5 倍。 这说明农村的基础设施建设在这段时间内有更大的提高，农村的交通通信服务水平也大幅提高 。 在文教娱乐方面， 农村居民 的消费额 从 1990 年仅占总消费的 5.37 % 上升到 2009 年的 8.53 % ， 增长 幅度 不大；而 城镇居民 的消费额 从 1
42、990 年仅占总消费的 1.20% 上升到 2009 年的 13.72% ， 增长 幅度超过 10 倍。 医疗保健 消费项目 在城镇居民消费 支出 中所占比重略有上升， 但 变化不很明显 ；而在农村居民消费 支出 中所占比重 逐年上升，从 1990 年的 3.25% 上升 到 2009 年的 7.20% ，增长超过一倍 。这 说明在这一时期内农村的医疗卫生条件有明显改善，农民的健康意识有明显提高 。 我国收入差距对居民消费需求的影响分析 14 3 我国居民收入 差距 分析 伴随着我国经济快速增长的同时，我国居民收入 水平不断提高 ，然而收入差距却在在不断拉大。不断拉大的收入差距受到了越来越多的
43、关注，也引起了越来越多的人们的讨论。 我国居民收入的 基尼系数 在 2000 年已经超过 0.40 的国际警戒线，并且随后一直呈上升趋势。不断扩大的收入差距主要表现在城乡之间、城镇内部、农村内部、区域之间、行业之间的收入差距不断 拉大。 3.1 我国居民收入 水平 分析 自改革开放以来， 我国的经济活力从传统的计划经济体制的束缚中解放出来，我国经济获得了 快 速发展。 GDP 的平均年增长率达到了 10% ， 2009 年 GDP 超过了 34 万亿元 （按当年价格） 。 表 3.1 为 1990 年以来我国的 GDP 和 人均 GDP 变化状况。 表 3 - 1 我国 GDP 和人均 GDP
44、 变化状况 （当年价格） 年份 GDP （亿元） 人均 GDP （元） 1990 18667.8 1644 1991 21781.5 1893 1992 26923.5 2311 1993 35333.9 2 998 1994 48197.9 4044 1995 60793.7 5046 1996 71176.6 5846 1997 78973.0 6420 1998 84402.3 6796 1999 89677.1 7159 2000 99214.6 7858 2001 109655.2 8622 我国收入差距对居民消费需求的影响分析 15 2002 120332.7 9398 2003
45、135822.8 10542 2004 159878.3 12336 2005 184937.4 14185 2006 216314.4 1 6500 2007 265810.3 20169 2008 314045.4 23708 2009 340506.9 25575 资料来源：中国统计年鉴 2010 我国 1990 年 GDP 为 18667.8 亿元，到 2009 年达到 340506.9 亿元，如果按当年价格计算 ,2009 年已经超过 1990 的 1 7 倍 , 人均 GDP 从 1990 年的 1644 元增长到 2009 年的 25575 元，幅度超过 1 4.5 倍。 即使考
46、虑到每年的价格变动因素， 实际 GDP 增幅也超过 9 倍 , 而人均 实际GDP 增长幅度也超过 5 .5 倍。从总量上讲表明我国经济取得了巨大成就，国民收入增长迅速 ，我国 GDP 总量在 2009 年世界排名第三 。 世界银行统计数据显示，我国实际上在 2001 年人均GDP 已经超过 1000 美元， , 而在 2008 年已经超过 3000 美元，这标志着我国经济 发展的总体水平 又 进入了新的历史阶段 ，但是以人均 GDP 排名，我国仅能排在世界第 100 名左右 。 虽然迈过了人均 GDP3000 美元的分水岭， 但是 长期积累下来的矛盾也使我们也面临着更严峻的挑战 。从国内 收
47、入差距 来看， 近 些 年 收入分配差距越来越大，收入阶层两极分化越来越明显。中低收入阶层的收入较低， 增长也较慢，而 较高收入阶层的 收入水平高，增长也快， 收入差距不断拉大。 其中 不合理甚至非法收入 的 增 长也 较快 ， 破坏了收入分配的合法性和公平性，引起了 人们 越来越多的 关注 和讨论 。 近些年来 人们对调整收入分配结构的呼声越来越强烈，这反映出当前我国收入分配 结构 中存在 着 不合理的地方， 其主要 表现就是 居民 收入 差距 的 逐渐拉大。 3.2 我国居民收入差距分析 毋庸置疑 ，我国居民收入差距的拉大 是和经济的增长是密不可分 的。 然而 经济增长是否一定会带来收入差
48、距的拉大呢？这种趋势是否会自动改善呢？ 关于经济增长与收入分配的关我国收入差距对居民消费需求的影响分析 16 系，库兹涅茨提出了倒 U 字假说。库兹涅茨利用各国的资料进行比较研究，得出结论：在经济未充分发展的阶段，收入分配将随同经济发展而趋于不平等。其后，经历收入分配暂时无大变化的时期，到达经济 充分发展的阶段，收入分配将趋于平等。 图 3 - 1 库兹涅茨曲线 库兹涅茨在说明这一倒 U 形 假说 时，将收入分配部门划分为农业、非农业两 部门 来说明。在他的假说中他认为 影响收入差距的三个因素是 按 部门划分 的个体数的比率 、 部门之间收入的差别 、 部门内部各方收入分配不平等的程度。库兹涅
49、茨 根据论述认为 这三个要素 相互作用将会 对收入差距 起下述 作用：在经济发展的初期， 由于 不平等程度较高的非农业部门的比率不断 加大， 从而使得 整个 社会 分配趋于不平等； 当 经济发展达到较高水平 阶段时 ，由于非农业部门的比率居于支配地位， 并且已达到高位，将会伴随经济的继续增长而下降， 这 样非农部门 所占 比率的作用 就会逐步 缩小， 导致 部门之间的收入 差距 将缩小 ；后来 随着能加大 不平等程度的 财产收入 的 占比 将 逐渐 降低， 加上政府调整 收入 分配 结构 减小收入差距的 各项政策措施 的出台和实施 ，各部门内部的分配将趋于平等 。 总的 趋势 来说 就是 分配将 先趋于不平等然 后再 趋于平等。 2009 年 世界银行发表 的 一份数据 显 示 ， 我国 最高收入的 20% 人口的平均收入和最低收入20% 人口的平均收入，这两个数字的比在中国是 10.7 倍，而美国是 8.4 倍，俄罗斯是 4.5 倍，印度是 4.9 倍，最低的是日本，只有 3.4 倍。 2009 年 我国城乡居民收入比达到 3.3 3 倍，国际上最高在 2 倍左右。北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪 80 年代起
