1、2007012080 基数 72 张磊参考文献包括明朝那些事儿 、百度百科等。浅议袁崇焕“若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，则袁督师其人也。 ”梁启超自明末清初以来，人们对袁崇焕的评价大抵都是什么盖世功臣之类，袁崇焕也是社会上各色人物津津乐道的对象。总而言之，袁崇焕在我们心目中一直占据着的崇高地位，而我们对这位历史上举足轻重的大人物也是敬佩有加。但是，近来学术界对袁崇焕的历史定位发生了近乎颠覆性的更变，他们不再认为袁崇焕是多么伟大的军事奇才，他不过是一个才能一般的将领而已，甚至还有人说他是奸臣，是明朝的叛将。今天，我们对袁崇焕的认识正在发生着翻天覆
2、地的变化。也许在短暂的时间里，关于袁崇焕的真相由于某些原因被遮掩，但随着时间的推移，总有一天，袁崇焕自己的历史将会水落石出。以下是我对袁崇焕的一点认识，一家之言，仅供参考。首先，我认为袁崇焕是有才能的。袁崇焕第一次参加乡试，中了举人。后来袁崇焕又去北京参加了若干次会试，最终在三十五岁的时候考中了进士。在古代中了举人就已经是很了不起的事情了，这一点吴敬梓在范进中举一文中给出了详尽的例证。虽说袁崇焕最后只中了个三甲第四十名，但无论如何也算是全国的佼佼者了。袁崇焕本来也应该是按照一般的程序由基层慢慢干起，但在一次官员考核中他万幸地被一个叫做侯恂的都察院御史给看中了。于是，他就顺利地留在了北京，当上了
3、六品的京官。自此之后，袁崇焕就开始了他那充满传奇、坎坷和争议的一生了。有人说清初满人统治着为了巩固自己的统治，就假借崇祯杀死袁崇焕之事大做文章。虽然袁崇焕只是才能平平，他们却不遗余力地鼓吹袁崇焕何等地骁勇善战、何等地忠君爱国，努力把袁崇焕抬到一个至高无上的地位。但是，这时崇祯皇帝却把这样的忠臣给杀害了，使得能臣不得尽忠。可见，明朝统治者是荒淫无道的，只有他们满人得天下才是上天的旨意。但是，从清人编纂的明史看来，倒没有对袁崇焕做出多大的褒奖，反而有些嘲讽的意味在其中。2007012080 基数 72 张磊参考文献包括明朝那些事儿 、百度百科等。明史有这样一段评价：“夫攻不足者守有余，度彼之才，恢
4、复固未易言，令专任之，犹足以慎固封守。 ”但是这一至高评价的主人却不是袁崇焕，而是他的老师孙承宗。而明史对袁崇焕的评价多是“崇焕既解围，志渐骄，与桂不协，请移之他镇，乃召桂还” 、 “崇焕始受事，即欲诛毛文龙”之类，这完全不可能起到一个吹捧袁崇焕的作用。而且，清朝给袁崇焕平反还是在乾隆年间的事情，在这之前百姓眼中的袁崇焕就是一个不折不扣的奸臣、汉奸，是受万人唾弃、谩骂的对象。我们能看到的清朝统治者对袁崇焕公开褒奖、并指责明朝皇帝昏庸也是在乾隆年间， 清高宗实录记载：“袁崇焕督师蓟辽,虽与我朝为难 ,但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能磬其忱悃，以致身罹重辟，深为可悯。 ”但是这时清朝的统治应该已
5、经稳定了，我认为他们也没必要可以通过吹捧袁崇焕来诋毁明朝统治了，他们只是想还原一个真实的袁崇焕。事实上，很多数人都认为袁崇焕并不是一个能够力挽狂澜的军事奇才，至少和袁崇焕有着千丝万缕的联系的孙承宗是不落下风的。首先明史对孙承宗就有上述一段评价，要清楚这些正史是由清朝史学家编纂的，这样公开赞扬前朝旧将是有很大风险的。但他们依然这样评价了孙承宗，可见孙承宗并非沽名钓誉之辈。而在历史上，孙承宗作为袁崇焕的老师，对袁崇焕可以说有知遇之恩，袁崇焕在某些方面可以说是继承了孙承宗的战略思想。孙承宗一生戎马生涯，建功无数，为明朝末年的安定立下了不可磨灭的功劳。在明与后金作战连遭败绩、边防形势危如累卵的情况下，
6、他以东阁大学士兼兵部尚书的身份亲临山海关督师，栉风沐雨，惨淡经营将近四年，力挽狂澜于既倒。另外，孙承宗绝对是一个卓越的军事学家，他遗留的军事著作有车营扣答合编 。这本书灵活机动地使用方、圆、曲、直、锐等各种队形，向人们展示了火器和冷兵器并用时代，步、骑、炮等诸兵种协同作战的雏形，在军事思想发展史上，具有重要的史料价值。必须言明的是，我说这些并不是否认袁崇焕的历史功绩。袁崇焕一生为明朝鞠躬尽瘁，至死守护在战争的前线。一生战功无数，成功守卫了明朝的北方防线，阻挠了清兵入关的野心。先后取得了宁远大捷，宁锦大捷和京师大捷。虽然其中的宁锦大捷和京师大捷多是宣传的结果，但是宁远大捷却真正是袁崇焕的军事才能
7、的展露，体现了袁崇焕具有一个军事家的战略思想。而我想说明的是袁崇焕所受到的赞赏确实与他所做的贡献不是吻合的，换句话就是说袁崇焕的功绩被人们夸大了。2007012080 基数 72 张磊参考文献包括明朝那些事儿 、百度百科等。但是，我们已经讨论过清朝统治者不太可能仅仅因为要诋毁明朝皇帝而故意吹捧袁崇焕，那到底为什么袁崇焕会得到这会百姓这么高的评价呢？首先不能否认的是，这其中肯定有统治者的影响，而更本质的原因我认为要归结到中国的文化传统上。中华文化中有一个重要的分支就是英雄文化，中国历史中从来就有塑造英雄的习惯。人们乐于去塑造源于人们对生活的至高追求，用英雄的原则作为自己奋斗的目标。官方推崇某人，
8、是让民众学习他如何遵守价值秩序，如何为维护现存秩序而献身；民间推崇某人，则往往只看重其某种性格特点或某种超越于常规的人生追求。这并不表示统治者和百姓不会推崇同一个英雄人物，只是双方可能对英雄本身的理解有所不同。但不论是民间塑造的英雄，还是统治阶级塑造的英雄，都必须做的一点，就是极力去鼓吹英雄人物的事迹、境界修为等等。这样，往往我们看到的英雄并不是英雄的真面目，而是经过人们修饰过的更具教育意义或者榜样意义的英雄。袁崇焕的历史地位被抬高的原因当然不可能是单一的，其原因可能错综复杂、难以一概而论，甚至是清朝统治者为诋毁崇祯也有一定道理。但如果我们以上关于袁崇焕的讨论在一定程度上成立的话，那么我觉得至
9、少一个主要原因就是他被统治者和老百姓选为了那个时代的英雄。在歌颂忠义的中国古代，袁崇焕具备了一个英雄人物所必须的多种特征。例如，他有一个艰苦奋斗的历程；他有一身鲜有人及的本领；他有一腔精忠报国的热血；甚至是他有一个令人扼腕的悲惨结局，这种种都使得他有足够的资本成为时代的英雄。然而，他所具有的一切似乎还不足以令他从中国历史上众多的英雄中脱颖而出。于是，不论是统治者还是老百姓，都在他们传扬这个故事的时候有意无意地加入自己的幻想的成分，使得他成为历史上绝无仅有的英雄！虽然我认为袁崇焕历史地位是因为中华文化的元素而被人们抬高了，但我并不觉得我们现在不可以再去崇拜这样一个一定程度上名不副实的英雄。相反，袁崇焕既是我们塑造出来的英雄，我们就要一如既往地去敬佩他。他身上的种种经过和没经过修饰的优良品质都必然值得我们去学习，我们仍然可以以他的标准来要求自己处世为人。而这也正是我们中华文化的精髓所在，是我们中华文化的独到之处！
