1、系统思维 (18) 昝廷全 中国传媒大学中国系统经济学研究中心 摘 要： 系统科学是二十世纪留给人类社会最重要的科学成果之一, 其核心思想就是系统思维。本文介绍了与系统思维相关的 24 个专题。每一个专题的内容都由三个模块构成:所论专题+有关现有理论+系统经济学视角。这种联系相关专题介绍思维的方法, 可以帮助读者更好的理解和掌握系统思维。关键词： 系统科学; 系统思维; 系统经济学; 作者简介：昝廷全 (1962-) , 男 (汉族) , 安徽界首人, 中国传媒大学教授、博士生导师.E-mail:收稿日期：2017-04-12Systems Thinking (18) ZAN Ting-qua
2、n Chinese Center for Systems Economics Research, Communication University of China; Abstract： The system science is one of the most important achievements of sciences in the 20 th century.Systems thinking is of the most fundamental among systems sciences. 24 topics are introduced in this article. Ev
3、ery topic encompasses three modules: related topic + related theories + the perspective of systems economics. It will be very helpful for the readers to understanding and grasping systems thinking that introducing systems thinking with concrete topics.Keyword： systems science; systems thinking; syst
4、ems economics; Received： 2017-04-12(347) 轴心文明的基本版图 (1) :希伯来宗教的演化轨迹当今世界上许多矛盾和冲突的根源就在于文明的差异和冲突。世界文明的基本版图更是文化产业发展的底色和背景。世界文明主要由四大模块构成:希伯来宗教、印度宗教、古希腊认知理性和以道德作为终极关怀的中国传统。每一个模式都有自己独特的价值目标及其实现的手段和方法。希伯来宗教的核心是追求个人救赎。其隐含的假设是此世被界定为苦难和原罪, 因此, 才需要救赎。其价值目标不在此世, 离开此世依靠外在的神秘力量。希伯来宗教包括犹太教、基督教和伊斯兰教, 它们是在希伯来宗教的演化过程中逐
5、步形成的。犹太教包括四个核心观念:第一是人有原罪和堕落, 这是此世苦难的根源。脱离苦难是“救赎”的本质。第二是实现救赎必须绝对服从外在的神秘力量, 即对上帝的绝对服从。这是希伯来宗教始终不变的内核, 也是其他宗教不具备的。第三是对人和神沟通中介的规定。救赎必须知道神的意志, 这就需媒介, 例如米赛亚、先知等。第四是对救赎对象的限定。在犹太教里, 只有犹太人才可能得到救赎, 上帝只关心犹太人, 不关心其他人。继犹太教之后, 希伯来超越视野经历了两次大的突破, 即基督教和伊斯兰教的兴起。当罗马帝国把强权强加在地中海世界时, 被压迫人民痛苦不堪, 救赎的观念开始超出犹太人的局限, 而成为所有受压迫人
6、民的渴望。这种渴望是通过基督的降临实现的。基督重新解释了救赎宗教, 这就是所谓的新约。新约是旧约的扩展版。扩展的新内容主要包括以下几点:第一, 只要相信上帝、相信基督, 人人都可以被救赎, 救赎的观念从此由犹太人扩大到全人类。第二, 实现救赎必须服从外在的神秘力量, 这一点是不变的, 所不同的是基督作为圣父、圣子和圣灵三位一体, 本身就是神, 对上帝绝对服从就是信耶稣。第三, 犹太教里的救赎虽然强调人的最终价值不在此世, 但并没有说此世马上就要毁灭, 而基督教则认为, 世界末日马上就要来临, 此世完全没有意义, 人活着的意义就在于等待世界末日的来临, 为最后审判作准备, 所要做的事情主要是相信
7、上帝, 所有相信上帝的人在一起组成一个教会。总之, 我们可以把基督教视为犹太人救赎观念的普遍化和出世转向。如前所述, 罗马帝国统治的来临为救赎宗教超出犹太人传播提供了前提条件, 伊斯兰教的出现则是跟罗马帝国的解体连在一起的。公元四世纪以后, 整个罗马帝国开始在巨大的内忧外患中解体, 导致由其主导的西方社会秩序大毁灭, 一部分人对救赎的观念开始产生怀疑。公元七世纪, 先知默罕默德出现, 对源于犹太教的救赎观念重新解释, 由此创立了伊斯兰教。伊斯兰 (aslama) 的本意是顺从, 即顺从于至高无上的神, 伊斯兰教接收了希伯来救赎宗教的核心观念, 即对外在神秘力量的绝对服从, 并将其发展到极致:神
8、是不可思议的, 即使去想象一下神的样子也是最大的罪过。和基督教一样, 伊斯兰教也认为救赎不再是犹太人的专利, 只要相信真主, 承认先知, 人人都能够得救, 但是, 伊斯兰教除了强调救赎以外, 还要在此世建立公正的社群, 即实现基督教的入世转向。基督教的兴起是因为耶稣的降临, 伊斯兰教的形成是因为默罕默德的出现。但是, 默罕默德和耶稣不同, 他承认自己是一个凡人而不是一个神, 也不同于会施法术的摩西。这一点对理解伊斯兰教与犹太教的差别极为重要, 伊斯兰教的基本结构主要有古兰经、圣训和圣行构成。古兰经对所有的伊斯兰教徒都是一样的, 由此构成了回教世界的统一性, 圣训记录的是默罕默德的言论。由于默罕
9、默德承认自己是凡人, 对他的言行可以有不同的记录, 这自然导致了不同地区伊斯兰教传统的差异。先知的言论和神的命令是两个可分离的系统, 这对理解整个伊斯兰的政治传统极为重要。默罕默德是先知里面的最后一个, 在此之后人和神的对话从此终止, 也就是说, 伊斯兰教是希伯来宗教的最后一次展开, 从犹太教到基督教再到伊斯兰教, 一切可能的形态已经穷尽, 从此之后再也不可能出现其他类型的救赎宗教了。(348) 轴心文明的基本版图 (2) :印度宗教的演变印度宗教和希伯来宗教都追求舍离此世, 所不同的是, 印度宗教依靠个体自身的力量寻求解脱, 而希伯来宗教获得救赎只能绝对服从外在的神秘力量。这就意味着, 在印
10、度宗教里人要进行一系列的修行, 以使自我 (灵魂) 超越轮回, 这样一个基本观念最早出现在婆罗门教中。奥义书是婆罗门教的经典文献。奥义书里最早提出了轮回的观念以及通过瑜伽修行的思想。婆罗门教把宇宙看作是一系列解脱等级构成的层级结构, 种姓是这一解脱等级的一部分。婆罗门教具有自己的宗教仪式, 这些仪式也是解脱的必经之途。也就是说, 解脱还要借助于社会中的某个阶层, 依靠个人的“自力拯救”不彻底。因此, 其进一步发展一定是“自力拯救”的纯粹化。最彻底的依靠个体解脱的学说是佛教。佛教把整个宇宙看成是个人意向性建筑, 甚至个体本身也是意向性建造出来的。因此, 只要个体意向性纯粹化, 不指向任何特定对象
11、, 人就超越了生死, 达到了解脱。这种状态在佛教中就称为“涅槃”。从婆罗门教到佛教, 正是依靠个体的力量来达到解脱这样一个价值目标的不断纯粹化。印度超越视野最后的展开是印度教的形成。我们知道佛教的基本教义是十二因缘, 讲的是个别自我是怎么被意向建构出来的。“我”的意识, 我的形象, 以及一切“我有”等, 都是主体意向性建筑。因此, 在个别主体“我”出现之前的意向性就不是个人的意识, 它属于普遍主体即“大我”, 亦称绝对主体, 这就是如来。如来可以被理解成“我”的普遍化。“大我”是佛教里面最神秘的一部分, 它可以是一个个“小我”的抽象化, 也可以是一种外在的客观精神。实际上, 佛教中一直存在如何
12、将先于自我的普遍精神的定位问题。印度哲学家商羯罗 (Sankara, 788-820) 正是看到了这一点, 把如来看做是梵天的化身。这样一来, 包括一切解脱等级在内的整个宇宙都可以看作印度教主神的建构, 整个佛教就可以同婆罗门教等级解脱统一起来, 佛教的“自力解脱”被婆罗门教吸收, 从此印度教成熟了, 代表了解脱超越视野的全部展开。解脱之道再次回归到每个主体通过自我修炼脱离各自所在解脱等级, 即每个种姓只要按照“达摩”生活, 来世就可以进入较高等级。这也自然解释了在商羯罗之后, 佛教在印度的消失之谜。读到这里, 不禁使人联想, 博弈论中的虚拟自然人是不是就是印度教中如来的化身?如果真是这样,
13、第一个提出博弈论中虚拟自然人的一定是印度教徒。(349) 轴心文明的基本版图 (3) :希腊理性认知轴心文明的第三大模块是希腊理性认知, 其核心是依靠外部法则追求此世目标。所谓外部法则主要指法律和自然规律。按照古希腊人的观点, 法律是自然规律的延伸, 其本质仍然是自然规律。古希腊人对外部法则的认识主要通过理性手段。这里的理性可以用两个关键词来表达:一个是和“言说”有关的 logos (逻各斯) , 另一个是精英分子用数来构成万物时发现的 ratio (比例) 。“言说”是真理在辩论中产生的代名词, 代表着希腊城邦的普遍精神。古希腊哲学家毕达哥拉斯学派主张, 万物皆数, 由“比例”出发用数学了解
14、宇宙规律。Logos和 ratio 的展开形成了两个方向:一是对法律的认识和运用, 二是自然科学传统的形成。古希腊城邦法律规定了每个公民应该得到的东西。所谓人应该得到什么, 是从人为何物这一普遍观念推出的, 其本身也是自然规律的一部分。直到今天, 这种思想仍具有一定的指导意义。具体一点来讲, 根据系统需求理论, 人应该得到什么, 归根结底取决于人的生物耗散结构、思想耗散结构和社会耗散结构。这些是法律正当性基础的最终来源。今天, 人类的法律基本上都是罗马法的延续和继承。从“逻各斯”、柏拉图法律篇到罗马法, 清晰地展示出一条通过寻求外部规律来约束社会观念不断展开的轨迹。今天的科学理性主要来自于古希
15、腊的 ratio, 从柏拉图到亚里士多德再到泛希腊化时期, 正是自然科学传统形成的过程, 其推动力量是用数学来研究自然法则。今天的科学院 (academy) 和博物馆 (museum) 都源自于那个时期。Museum的原意是“学宫”, 来自于古希莱宙斯神庙, 是今日博物馆的前身。在学宫里产生了著名的欧几里得几何原本。几何原本不仅是数学原理, 更是科学思维的模板和典范。科学史研究表明, 之后每一门新学科开始建立的时候, 都以几何原本作为推理的参证框架。在罗马帝国建立后, 通过寻找外部法则来达到此世目标遇到了问题, 古希腊超越视野盛极而衰。探索知识和发现规则的努力从此世转向他世, 新柏拉图主义兴起
16、, 成为接受基督教的中介, 古希腊超越视野向希伯来超越视野转化。其根本原因在于, 用理性认识外部法则, 无法超越生死。超越视野的本质是人从社会里走出来, 寻找个人精神的最终意义, 这种最终价值要能够超越生死。只有这样, 他才能支配其他价值。超越生死是一切文明的最终追求目标。到罗马时期, 寻找永生的目标终于和科学分道扬镳, 科学由于缺乏足够的动力衰落了。现代科学的形成意味着用理性追求知识的心灵变为了稳定状态, 这需要求知理性和其他超越视野呈二元分离状态, 这便是现代性的本质。(350) 轴心文明的基本版图 (4) :以道德作为终极关怀的中华文化中华文明超越突破依靠个体内在力量追求此世目标。目标在
17、此世这一点和古希腊超越视野相同, 但达到目标的方法不是依靠寻找外部法则而是通过个体的内心修炼, 这又使得它不同于古希腊通过认识外部法则实现此世目标的超越视野。印度宗教虽然也强调必须依靠自身力量, 但其目标不在此世, 因此也与中华文明超越突破相去甚远。中华文明超越突破的最大特点是以道德作为终极关怀。其一旦确立, 儒家便成为中华文化的主流。道德源于个体对善的追求, “善”是“好”的普遍化, 每个人凭内心就能知晓何为好, 并依靠个人修炼达到善。因此, 道德可以被定义为个人向善的意志。善通常对应于一组规范, 它是对道德内容的界定。道德是个人向善的意志, 在中华文明几千年的历史演变中是始终不变的内核。根
18、据系统需求理论, 人体是一个耗散结构, 需要从外界不断输入一定的负熵流, 才能维持人体的正常生命秩序, 这就从客观上决定了何为好。人体耗散结构是一个非平衡定态, 相当于一个内在尺度, 由此内在的决定了好与坏的方向或者有利与不利的方向。从这个意义上讲, 何为好不只是个人的内心感受, 而是具有一定的客观标准, 这就从根本上决定了善的具体内容及其所对应的规范。人类社会是一个复杂的动态大系统, 人体耗散结构会发生变化甚至跃迁, 这就从客观上决定了即使内心向善的道德终极关怀不变, 但善的内容是不断变化的。由此可以解释中华文明的演化轨迹:宇宙论儒家魏晋玄学程朱理学革命乌托邦, 等等。(351) 中国传统社
19、会的形成每种超越突破中的普遍观念构成了该文明的核心价值。该核心价值规定了相应的应然社会, 它是具有这种普遍观念的人对于社会应当如何的想象, 进而形成相应的社会组织蓝图。当把社会组织蓝图转化为社会行动时, 具体国情如历史、地理、技术、经济、政治等各种初始条件和边界条件会使对应然社会的想象进一步细化和完善, 由此形成该文明独特的社会组织蓝图和相应的社会行动组织, 最终决定了社会的基本形态。严格意义上的中国传统社会最早形成于汉代, 其标志就是儒家伦理成为政治和社会制度的正当性依据。儒家伦理一旦成为官方意识形态, “家”立刻成为了社会组织的基本细胞, 大一统帝国被想象为“家”的放大, 家国同构的社会组
20、织蓝图由此形成了。从此之后, 一直到清末, 家国同构都是中国传统社会的基本架构。中国传统社会在汉代的形成主要包括以下三个步骤:(1) “家”的正当性。大一统帝国建立后, 为了让人民顺从, 必须在超越视野中寻找为它提供正当性的观念。在先秦诸子中只有儒学以道德作为终极关怀, 儒学成为了政治社会制度的正当性依据。儒家思想把等级制家庭伦理作为道德规范, 服从伦常等级是道德规范的实践。只要把道德作为终极关怀, 就自然导致“家”的正当性的确立。(2) 家国同构。一旦确立的“家”的正当性, 大一统帝国必须成为该超越视野价值的想象, 自然把国看作是家的同构放大, 皇帝成为了儒家伦理中伦常最高的等级。家庭成员中
21、服从父权统治的核心是“孝”, 臣民服从皇帝是出于“忠”。于是, 必须把皇权看作是父权的放大, 从“孝”推出“忠”, 唯如此, 才能使“忠”也成为基本的道德规范。由于家国同构必须从儒家经典中导出, 所以, 汉代是儒家经典形成的关键时期。(3) 三层次治理结构。皇帝一个人无法管理所有的“家”, 需要建立一个官僚机构把一个个“家”组织起来, 这就产生了中国传统社会独特的三层次治理结构:上层是以皇帝为中心的官僚机构;中层是道德精英放大政府功能;基层是一个个家族。顺便指出, 儒学中所有家庭以外的等级都是家庭伦常秩序的模仿或外推, 其等级秩序的实质是道德水平的高低, 这就从根本上决定了符合正当性标准的社会
22、等级制度只能是道德精英政治。奴隶制度和贵族政治都与儒家社会组织蓝图相矛盾, 都会因为得不到正当性支持而不能持久。(352) 印度文明:种姓对“国家”的排斥印度是一个种姓社会, 种姓的不同对应于不同的解脱等级。我们知道, 印度宗教经历了四个不同的典型阶段:婆罗门教、那教、佛教和印度教。在印度, 种姓制度最早起源于婆罗门教, 它是解脱视野对应然社会的想象。那教和佛教都反对种姓制度。这样一来, 种姓制度在印度的发展必然呈现马鞍型:第一个高峰是婆罗门教占主导地位时期, 第二个高峰是印度教占主导地位时期, 在那教和佛教占主导地位的中间阶段, 种姓制度处于相对低谷。这和家族制度在中国演化的马鞍型有点类似。
23、印度种姓和中国家族最大的不同在于:中国的家族可以通过“家国同构”整合成一个大一统帝国, “国”被认为是“家”的放大, 同时也是中国超越视野对应然社会的想象。由“家”到“国”相当于大系统化, “家国同构”是大系统化的实现途径。在印度超越视野中, “国”无论如何都不能成为一个解脱等级, 从而无法纳入到包括各种种姓在内的解脱等级序列中去, 种姓制度已是印度超越视野对此世应然社会想象的全部内容。因此, 大一统帝国必定不是印度文明的常态。印度种姓制度的一个核心内容就是任何人只能和同种姓的人结婚。这相当于切断了不同种姓之间系统化的通道, 使得不同的种姓变成了一个个永不相交的孤立系统。因此, 很难在种姓的基
24、础上整合成一个更大的系统或大一统帝国。印度超越视野是个人舍离此世追求解脱, 终极关怀作为社会行动的长程驱动力量, 一方面让人离开他所在的种姓, 另一方面拒绝低种姓人加入本种姓。其结果就是, 不同种姓之间存在一种永远无法消除的排斥力, 阻碍种姓之上更大系统或共同体的形成。在种姓制度的框架内, 不同的种姓只能从事不同的工作。由于种姓的隔离和世袭, 必然导致职业的固定化。由于不同分工的人必须相互依赖才能生存, 这就使得印度传统社会形成了一种独特的村社。每个村社由许多相互依存的种姓和职业构成。不同分工的种姓必须住在一个村社里, 不管土地和财产怎样在不同的家族中流转, 种姓不变, 分工亦不变。每个村社都
25、是一个自成系统的共同体, 生活在其中的每个家族都不能离开这个共同体而单独生存。一个家族要离开村社, 就意味着要从事为其他种姓规定的工作, 这是印度超越视野所不允许的。因此, 村社成为了家族迁移和人口流动的障碍。印度建立统一国家的基本途径之一就是, 某一社群凌驾于种姓之上, 建立统一的行政机构并将一个个村社作为社会的基本单元和纳税单位。这并需要改变古老而封闭的村社和深入到由种姓构成的社会内部, 它可以是浮在种姓社会之上的组织, 其变迁和解体也不会对社会产生实质性影响。外来文明的入侵基本上就属于这种情况。在印度文明中, 建立统一国家的第二个基本途径就是种姓制度松动, 种姓带来的家族之间的隔阂被打破
26、。事实正是如此。印度统一国家主要出现在佛教占统治地位和外来势力统治时期。一般地讲, 如果国家组织力量不是来自于超越视野规定的社会组织蓝图, 它就很难稳定和持久。社会组织蓝图的形成取决于超越视野如何处理社会基本细胞的整合和系统化的机制。(353) 古希腊、罗马文明:从“城邦”到“共和国”古希腊超越视野可以概括为依靠外在法则追求此世目标, 其对应然社会的想象是城邦。古希腊城邦起源于移民村落的“设防”共同体。设防的目的是将自己和外面的野蛮人区分开来, 其本质是保卫理性。古希腊理性表现为两个基本特征:一是用“言说” (罗格斯) 表明自己;二是用数的“比例”认识自然法则。将其转化为社会行动, 就是把“言
27、说”变成人与人之间的凝聚力, 用源于自然规律之延伸的法律进行统治。这就是古希腊哲人对于城邦的界定。希腊人既然把言说和法律作为理性的标志, 城邦作为理性和野蛮的分野, 首先在于它是立法和执法的基本单位。每个城邦都能够颁布和实施自己的法律, 希腊人称之为自治。除了用法律自治外, 言说是希腊理性的一个重要组成部分, 通过“言说”对公民的身份进行界定, 领导者要用“言说”表明自己的能力, 并由此形成了“真理在辩论中产生”的希腊传统。“言说”有两种类型:目的型和思考型, 由此形成了两种不同类型的城邦, 目的型城邦的代表是斯巴达, 思考型城邦的代表是雅典。总之, 城邦是希腊人的理性付诸实施的基本单位, 正
28、如“家”是中国人实行家庭伦理、种姓是印度实现解脱的基本单位一样。于是, 就产生了一个问题:不同城邦的整合问题, 或者说, 能否建立由城邦组成的更大的政治共同体, 即不同城邦的系统化问题。应当说, 古希腊超越视野规定的社会组织蓝图不承认包含各个城邦的更大政治共同体。城邦作为由“言说”把人凝聚而成的共同体, 范围不能太大, 而且参与者的身份是固定的。所有城邦的集合并不是一个城邦。由于城邦的整合无法进入社会组织蓝图, 所建立的国家不可能稳定和持久。无论雅典和斯巴达争雄、力图统一希腊的失败, 还是马其顿帝国的最终解体都证明了这一点。这个结局是由一般规律决定了的。希腊城邦世界的不稳定终于在公元前 146
29、 年结束, 其标志是希腊并入罗马共和国。罗马有着不同于希腊的社会组织蓝图。罗马人发明了一系列重要的制度, 解决了城邦的整合问题。其中最为重要的发明有两个:一个是虚拟公民权, 另一个是私法 (lex) 。罗马是首都, 实际上也是一个城邦, 即一个言说和法律自治的共同体。言说规定公民身份, 如参加公民大会和选举元首等, 这就是所谓的公民权利。照例说, 罗马城邦和其他城邦一样, 也是封闭的。但是, 罗马人发明了“虚拟公民权”的概念, 把罗马城邦的公民权授予各个希腊城邦的公民。由此, 不仅各个城邦作为言说的实现被保存了下来, 更重要的是城邦的封闭性被打破了, 打通了不同城邦之间的整合通道, 提供了系统
30、化的实现机制, 虚拟公民权把一个个城邦组成一个想象的“大城邦”。我们知道, 城邦作为理性的实现, 主要是基于“言说”和用“法律”自治两点。罗马在建立虚拟公民权的同时, 亦对法律作出了相应的改变。希腊法律的原意是分配, 让城邦中的人各得其所, 这也是符合自然法则即正义的本来含义, 对其进一步的扬弃和发展就形成了系统经济学中的系统需求理论。罗马法继承希腊把正义视为让人各得其所的理念, 将其细化为“正义是赋予公民应有权利稳定而永久的意志”, 将“权利”异化了出来。拥有权利的公民通过双方自愿制定的契约亦成为法律的一部分, 由此发展出了古希腊城邦中不存在的私法, 核心是契约。这个私法的建立极为重要。古罗
31、马私法的建立, 第一次把和城邦政治无关的事物如经济、家庭奴隶管理、甚至技艺等统统纳入管理对象。城邦之外的公共领域第一次出现了, 罗马人用其来命名城邦集合, 将其称之为“共和国”。共和国变成了对一个个城邦进行整合的社会组织蓝图。从此, 动荡不已的古希腊罗马世界稳定了下来, 进入了一个新时代。(354) 希伯来宗教文明的三种类型希伯来宗教包括犹太教、基督教和伊斯兰教。因此, 存在三种类型对于应然社会的想象。希伯来宗教的核心是救赎。当救赎只对犹太人有效时, 其对应然社会的想象就是犹太寄生社会。这是犹太教对应然社会的想象, 相对比较简单。基督教是犹太教的普世化和出世转向, 对应然社会的想象是教会。教会
32、由神职人员和教徒组成。虽然基督教认为世界末日马上就要来临, 但是毕竟今天没有来临, 人既然还在此世, 就存在此世的权力和社会秩序应当如何安排的问题。这只有两种可能: (1) 、教会世俗权力。由于教会存在的真正意义是实现救赎, 除此之外对此世没有兴趣, 这就决定了对于此世社会的管理原则上只能依靠形式法规。社会组织蓝图就是普遍法律, 其对应的社会形态是法治社会。这构成西方天主教传统。 (2) 、世俗权力教会。皇帝成为基督徒在此世必须接受的统治。渴望救赎的教会在皇帝统治之下, 自愿接受皇帝主张的政治和社会制度。这就是东正教社会组织蓝图。天主教社会和东正教社会是基督教社会组织蓝图的两个分叉。伊斯兰教是
33、第三种救赎宗教。和基督教不同, 除了渴望救赎外, 伊斯兰教还要求在此世建立公正的社群, 它称之为“乌玛”。乌玛除了实行伊斯兰法以外, 几乎没有建立国家更详细的方案。对基层组织形态, 伊斯兰教也不存在儒学的家族和印度种姓那样明确的规定。这就造成了其他社会政治传统来填充伊斯兰超越视野对应然社会想象的空白的可能性。在伊斯兰教内部历来存在两种对立的主张:原教旨主义和伊斯兰主义。所谓原教旨主义, 就是信守最基本的教义古兰经和圣训, 反对其他任何东西的加入。与原教旨主义相对的就是伊斯兰主义。伊斯兰主义认为, 其他政治文化只要和伊斯兰教没有矛盾和冲突, 就可以进入组织蓝图。从伊斯兰教的历史来看, 原教旨主义
34、和伊斯兰主义此消彼长, 经历了多次循环起伏:当乌玛扩张的时候, 伊斯兰主义占主导地位;当乌玛发生危机和解体的时候, 原教旨主义就兴起。伊斯兰教对社会的巨大塑造能力主要来自于崇拜仪式, 即形式结构而非具体内容。仪式主要有两种:一是祈祷, 包括公共祈祷和私人祈祷;二是朝圣, 伊斯兰教要求每一个人至少要去麦加朝圣一次。(355) 社会有机体与契约社会超越视野决定了构成社会的基本细胞, 其相当于超越视野塑造出的一个个砖块。社会组织蓝图规定了这些砖块如何砌成大厦。例如, 中国超越视野的基本细胞是家族, 社会组织蓝图是“家国同构”, 由家族组成国家;希腊超越视野的基本砖块是城邦, 社会组织蓝图是“共和国”
35、。由砖块砌成大厦的过程相当于超越视野支配下社会组织蓝图的实现。具有不同超越视野的人就生活在这些大厦之中, 这就是传统社会的基本面貌。传统社会相当于不可分割的有机体。这就自然产生了一个问题, 即具有自主意识的个体能否可以从这个大厦中走出来, 根据自己的意愿组成“社会”?当然, 根据个体意愿组成的社会属于契约社会。超越视野本质上是人从社会中走出来找到的终极价值, 社会组织蓝图的形成只不过意味着从社会中走出来的人重新投入社会, 即根据超越视野价值建立起新的人际关系。个体具有自主性, 有自己的意愿, 当然可以根据自己的意愿组成社会。这些凭个人意愿形成的社会组织不再是有机体, 而是契约社会。所谓有机体,
36、 是指一个不可分割的整体, 它不是参与该有机体的个体可以凭自己意愿就可以退出或改变的组织。中国的“家族”、印度的“种姓”和伊斯兰教的“乌玛”都规定了每一个参与者在该组织中的角色, 个体既不可退出, 也不可改变。该角色并不是独立个体, 而是社会有机体不可分割的一部分。中国的“家族”、印度的“种姓”、古希腊的“城邦”和伊斯兰教的“乌玛”都是社会有机体的典型例子。一个社会是不是有机体, 可以用将其不断分割成更小的部分, 最后能否得到独立的个人来判定, “个人” (individual) 的本意是不可分割。现代社会出现之前, 对任何传统社会有机体进行分割, 最后得到的部分都不是个人。例如, 对城邦进行
37、分割, 最后得到的最小单元是公民, 而公民并不是个人, 公民是城邦有机体的角色而不是个人。具有超越视野的个体根据自己的意愿组成社会的前提条件是他必须从社会有机体中走出来, 在社会有机体之外形成组织。这有点类似于大学教师在校外兼职。更准确的讲, 虽然每个个体都被组织到了传统社会有机体中, 但超越视野的存在使得他在该有机体之外是一个个体, 可以建立根据自己意愿改变的社会组织。由此可以看出, 在轴心文明中, 个体形成可凭自己意愿改变的组织是在社会有机体的缝隙中发生的。具有超越视野的个体自愿组成的“社会”和社会有机体有着本质的不同, 这些团体和组织建立在个人的兴趣之上, 可以凭个体退出而改变, 甚至消
38、失。显然, 市场就属于这种组织。因为市场的本质就是个体出于自利的目的, 自愿进行商品交换。由此可见, 对人类社会极为重要的市场组织最早起源于传统社会有机体的缝隙之中。(356) 现代社会为什么只能建立在工具理性之上?现代社会不同于传统社会。所谓传统社会, 相当于一个不可分割的有机体, 其成员相当于一架机器上的螺丝钉。现代社会是根据个人意愿来构成的契约社会, 其人际关系不是固定不变的, 而是可以不断根据成员意志来变化。互联网从技术上为把契约社会的这种优点发挥到极致提供了可能, 所有的社会组织可以直接扁平化到个人所谓工具理性就是认知理性和另一种超越视野 (终极关怀) 分离共存。因为存在两种分离共存
39、的超越视野, 从社会组织中分离出来的个体不再从属于由一种超越视野规定的有机体, 而是具有自主意识的独立个人。按照这种理解, 一个人具有两种或两种以上的超越视野, 更有利于形成具有自主性的独立个体。例如, 大学老师除了具有追求科学真理的精神之外, 还应具备另一种终极关 t 怀的追求。在构成工具理性的两种超越视野中, 有一种必须是认知理性 T3, 以保证科学理性的充分发展, 另一种超越视野 (终极关怀) 为独立的个体提供道德规范。由此有理性的独立个体自愿组成的可凭自己意愿改变的组织可以支持市场经济和科学理性无限制的扩张, 有两种超越视野规定的契约社会又保证了社会的整合。因此, 西方现代社会形成之后, 科学技术和市场经济的快速发展正式启航。从历史上看, 现代西方社会起源的第一步是“教皇革命”, 它导致了理性认知T3 和希伯来宗教对一神的皈依 (称为超越视野 T1) 的结合, 形成了所谓的天主教文明, 它塑造的法制封建社会虽然也是社会有机体, 但是由于 T1 和 T3 两种
