1、7/27/2018,防灾科技学院北2B学生宿舍楼火灾风险评估,制作人 李平,7/27/2018,1、俄罗斯人民友谊大学- 41名外国留学生死亡，近200人受伤,2003年11月24日凌晨，位于莫斯科城区西南部的俄罗斯人民友谊大学6号学生宿舍楼发生火灾，造成41名外国留学生死亡，近200人受伤。其中有中国留学生 46 人烧伤， 11 人死亡。失火原因是电线短路。检察机关调查人员在调查中发现，俄罗斯人民友谊大学在管理上存在违反消防安全规定的许多问题。,引言,7/27/2018,2、上海一高校火灾 4名大学生身亡,2008年11月14日，上海商学院宿舍区发生火灾，4名大学生慌不择路从6楼跳下当场身亡
2、。据上海商学院女生宿舍楼附近工地人员称，清晨看到该大楼6楼有宿舍着火，4名女生被大火围困，被逼跑到东面的阳台上，4女生情急下先后从6楼跳下。 据知情人士透露，事故原因可能是602寝室违规使用“热得快”导致。,7/27/2018,灾害分类,一、自然灾害 二、事故灾难 三、社会安全 四、公共卫生 分类原则： 1、事故灾难事件 2、社会安全事件 定义：一般是重大刑事案件、重特大火灾事件、恐怖袭击事件、涉外突发事件、金融安全事件、规模较大的群体性事件、民族宗教突发群体事件、学校安全事件以及其他社会影响严重的突发性社会安全事件的统称。 根据条例规定的生产安全事故等级标准，特别重大、重大、较大和一般火灾的
3、等级标准分别为： 特别重大火灾是指造成30人以上死亡，或者100人以上重伤，或者1亿元以上直接财产损失的火灾；,高校火灾属于哪一类？,7/27/2018,一、 高层学生公寓消防安全特点,1、学生集中而人数多，火灾隐患多，不良行为难控制 2、电气设备、可燃物及火源多 3、火灾蔓延途经多，蔓延速度快 4、产生大量的烟雾和毒气 CO，CO2，HCL、HCN 5、空间复杂、人员密集不利于疏散 6、缺乏周边及社会组织消防支持,7/27/2018,二、高层学生公寓火灾危害性,1 极易造成重大人员伤亡 2 易造成重大经济损失 3 学校正常教学、科研及师生生活受到很大影响 4 社会影响巨大、深远,7/27/2
4、018,三、客观风险度量（火灾）,（1）NASA风险评估表,7/27/2018,三、客观风险度量（火灾）,（2）澳大利亚AS/NZS 4360标准,7/27/2018,四、层次分析法(AHP)模糊评价模型,1、建立评价指标综合集高校学生宿舍楼火灾是多个火灾诱发因素相互作用的结果，构建了高校学生宿舍楼火灾危险性的评价指标体系。评价指标体系分为消防安全管理、群居特性、安全疏散设施和防火设计等4大类一级指标，每个一级指标又分为若干个二级单项考核指标,7/27/2018,高校学生宿舍楼火灾危险性评价指标体系,防灾科技学院北2B宿舍楼火灾危险性评价指标体系,消防安全管理 U1,群居特性 U2,安全疏散设
5、施U3,防火设计 U4,消防安全责任制 U11 消防安全意识 U12 消防安全教育 U13 安全疏散演习 U14,公寓内人员数量 U21 公寓内人员密度 U22 学生身体状况 U23 学生消防素质 U24 学生安全行为 U25 学生逃生自救能力 U26,安全疏散指示标志 U31 安全疏散通道 U32 应急照明 U33 安全出口 U34 安全疏散距离 U35,防雷击设备 U41灭火器设备 U42 火灾应急广播 U43 消防栓系统 U44,二级指标,7/27/2018,2、确定评价指标的权重,采用层次分析法(AHP)确定权重，用19标度法再。进行每两个指标间的相对比较，构造判断矩阵Q，再计算判断矩
6、阵的最大特征值和其特征向量，可求出某层各指标相对于它们的上层相关指标的重要权值，组成指标体系的权重集合A；。 这种方法的原来是：设有N件物体A1，A2，A3，An；他们的重量分布为。若将他们两两相比较重量，其比值可以构成矩阵A。,7/27/2018,一级指标群居特性（U2）比较矩阵,7/27/2018,相关计算,7/27/2018,据式（1）和式（2），可得此评价因素的权重集 A2=（0.166, 0.181, 0.101, 0.099, 0.364, 0.089) 再由式（3）计算最大特征值6.232（取n）；n=6, 查表得RI=1.24，由式（4），CR=0.0370.1，故判断矩阵的一
7、致性可以接受。同理可确定其他评价指标的权重集： A1=（0.136， 0.114， 0.280， 0.470) A3=（0.103， 0.184， 0.083， 0.265， 0.365）A4=（0.258， 0.202， 0.473， 0.067）A=（0.109， 0.339, 0.149， 0.403）,权重集,7/27/2018,五、高校学生宿舍楼火灾危险性评价等级的确定,1、建立评价指标的评语集 诱发高校学生宿舍楼火灾的因素分为5个评价等级，组成评语集为V。 V=优v1，良v2，中等v3，合格v4，差v5 v1=95，v2=85 ，v3=70,v4=50,v5=30,7/27/201
8、8,2、单因素评价,即对指标内各个因素的评定，是一种模糊映射 。 对于数量型指标可以根据评价指标和评价标准的要求建立隶属度函数，然后对于评价指标分别给出评价方案的隶属度，再把每个单因素的隶属度组合起来得到隶属度矩阵。对于高校学生宿舍楼火灾危险性的单指标模糊评价，隶属度采用参照同类高校的评分（系统）来确定，如果参加评判的同学有M个，对指标Uij 进行考评打分，考评结果中有N1，N2，N3，N4，N5人分别评其优，良，中等，合格，差，则指标Uij 的等级隶属度分别为r1=N1/M,r2=N2/M,r3=N3/M, r4=N4/M, r5=N5/M,如此即可得到指标Ui 中所有因素的隶属度评价矩阵R
9、i,7/27/2018,3、多级模糊综合评价,诱发高校学生宿舍楼火灾的因素较多，又都是具有模糊性，而且各因素之间还有层次之分，如果采用一级综合评价，不仅其因素较为庞大，而且由于因素较多使得模糊评价矩阵中的数值相对较小，这样就难以比较事物之间的优劣次序，得不到有意义的评价结果。多级模糊综合评价是从最低一级开始，逐级计算，每级利用公式（5）得出上一级的隶属度评价矩阵，最终计算出最上一级的综合评价矩阵。（5） 式中，A代表评价指标的权重集；“”代表模糊算子；R代表隶属度矩阵。 “加权平均型”依据权重大小对所有元素进行兼顾，既突出主要因素，又兼顾其他因素，评价结果体现了被评价对象的整体特征。,7/27
10、/2018,4、火灾危险性等级划,1级：火灾危险性非常小； 2级：火灾危险性很小，但是不能忽视； 3级：火灾危险性一般，若某环节出现问题就有可能引发火灾； 4级：火灾危险性很大，应及时采取预防措施； 5级：火灾危险性非常大，应加强消防安全管理并对局部危险部位进行整改，以预防火灾的发生。 分值F为：1级10090；2级8980；3级7960；4级5940；5级40以下。 F值计算：方法：线性加权平均模型F为高校学生宿舍楼火灾危险性评价分值；e为各指标评价等级对应的分数。,7/27/2018,六、防灾科技学院北2B学生宿舍楼评价分析,该宿舍楼为钢筋混凝土框架结构，耐火等级为二级，共6层，建筑面积6
11、000m2，共有198间宿舍，每间宿舍平均6人，楼内共住宿学生1188人左右，人口密度达到0.198人m2。宿舍楼设计了室内消防栓系统（每层有4个），楼内没有防排烟设施。宿舍楼走道上设计了应急照明及疏散标志，有两个疏散出口（一个常不开），楼内各层均配置了8个干粉灭火器。,7/27/2018,1、隶属度评价矩阵,消防安全管理U1模糊评价,7/27/2018,群居特性U2模糊评价,7/27/2018,安全疏散设施U3,7/27/2018,防火设计 U4,7/27/2018,2、 多级模糊综合评价,将诱发高校学生宿舍楼火灾的因素分成两个层次进行二级模糊评价，评价模型为（U, V, R)。 求出各个一级指标U作为一个元素来看，Bi作为它的单指标评价结果，进行二级模糊综合评价，得到高校学生宿舍楼火灾危险性评价矩阵,7/27/2018,二级模糊综合评价为：,=（0.369，0.250，0.201，0.238，0.045） 3 、火灾危险性等级评价则该高校宿舍楼火灾危险性为2级，火灾危险性很小，但是不能忽略，与实际情况基本相符。,7/27/2018,七、对策：,1、加强安全教育，加大安全管理，为管理部门提供更多的安全培训。 2、进行一定的安全演习，提升学生的自救能力。 3、加大对学生宿舍楼的安全整改,对火灾危险的预测(如火灾报警系统）。,7/27/2018,谢谢！,
