1、热毒宁联合干扰素治疗儿童手足口病疗 效分析 张阵 桑旭 武玉猛 彭万胜 陈信 蚌埠医学院第一附属医院儿科 摘 要： 目的:探讨手足口病患儿应用热毒宁联合干扰素治疗的临床疗效及安全性, 为治 疗手足口病提供循证医学参考。方法:选择某院儿科 128例手足口病 (HFMD) 患 儿, 随机分为 3组, 联合组采用热毒宁联合干扰素治疗, 热毒宁组采用热毒宁 治疗, 而干扰素组采用干扰素治疗。治疗后对比 3组患儿的治愈率、临床症状好 转情况、感染指标 (白细胞计数、CRP水平) 及总住院时间差异。结果:联合组 治疗后治愈率及总有效率明显高于其它2组 (P0.05) , 具有可比性。见表 1。 1.2 方
2、法 对3组患儿加强传染病隔离, 对手足臀部及口腔的疱疹、 溃疡进行清洁护理, 以 保证病变部位的卫生, 防止合并细菌感染等, 补充维生素、 维持水和电解质平衡 以及酸碱平衡, 积极防治并发症;同时对患儿进行严格的饮食调节, 多饮水、进 食清淡食物。联合组采用热毒宁+干扰素治疗, 热毒宁注射液 (江苏康缘, 10 m L/支) 加入 5%葡萄糖注射液 100 m L 中, 0.6 m L/ (kgd) , 最大量为 10 m L, 每天静滴1次;同时将干扰素 (安科生物, 300 万IU/支的干扰素a2b) 治疗, 雾 化吸入, 每次1支, 每天2次。热毒宁组采用热毒宁治疗, 使用方法同联合组;
3、 干扰素组采用干扰素治疗, 使用方法亦同联合组。57d为1个疗程, 3 组患儿均 治疗1个疗程。 3组患儿在治疗前和治疗第3天, 第5天时进行空腹抽血5m L, 检 测患儿血常规、C反应蛋白 (CRP) 。分别观察 3组患儿的临床疗效、各项症状 康复时间、治疗前后各项实验室指标的变化及总住院时间。总有效=治愈+显效+ 有效。 表1 3 组患儿基本临床资料 下载原表 1.3 疗效评价 治愈:患儿临床症状完全消失, 疱疹、溃疡完全康复, 生活恢复正常;显效:患儿 临床症状有明显的好转, 疱疹、 溃疡及口腔等部位疼痛基本恢复;有效:患儿临床 症状有所改善, 溃疡及疱疹均有所减少, 口腔等部位疼痛减轻
4、, 食欲也有所恢 复;无效:患儿经过正规治疗后临床症状无明显改善或加重, 疱疹及溃疡无好转, 口腔等部位疼痛无减轻, 且向严重的方向发展的趋势。 1.4 统计学方法 使用SPSS 18.0 软件进行统计分析, 计量资料采用 t检验, 计数资料采用 检 验, P0.05 为差异具有统计学意义。 2 结果 表4 3 组患儿临床感染指标比较 下载原表 2.1 3 组患儿临床疗效构成 联合组分别与热毒宁组和干扰素组总有效率比较, 差异有统计学意义 (P0.05) 。见表2。 表2 3 组患儿临床疗效构成 下载原表 2.2 3 组患儿临床症状好转时间及住院时间比较 联合组患儿在退热时间、手足、口腔皮疹消
5、退时间、咳嗽流涕时间及住院时间均 明显短于其它2组, 3 组比较差异有统计学意义 (P0.05) 。见表3。 表3 3 组患儿临床症状好转时间及住院时间比较 下载原表 2.3 3 组患儿临床感染指标比较 分别比较治疗前, 治疗第 3天, 第5天时, 3 组患儿的白细胞计数和 CRP水平, 差异均有统计学意义 (P0.05) , 且联合组白细胞计数和 CRP水平下降更快。见 表4。 3 讨论 自2008 年安徽省出现儿童手足口病流行以来, 本病一直具有传染性强、流行强 度大、传播途径复杂等特点, 严重威胁儿童健康8。引发手足口病的病毒主要 以肠道病毒71型 (EV71) 和柯萨奇病毒A16 (C
6、ox A16) 最为常见, 但是近年来 非EV71和非CoxA16病毒引起的手足口病显著增加, 使其病原谱出现了新的变化 9-11。该病在全年均可发生, 5-8月份春夏之交为发病高峰, 5岁以下儿童多 发于, 男童发病率高于女童12。该病的传染途径多种多样, 主要通过消化道、 呼吸道和密切接触等途径传播。 临床表现为发热、 四肢末端和口腔斑丘疹、 疱疹、 精神差、食欲减退等, 可伴有消化道及呼吸道症状, 多在1周左右康复;严重者 病情变化快, 可出现脑炎、 脑膜炎、 脊髓炎、 肺水肿和循环障碍等, 预后差13。 目前对于手足口病的治疗尚无特效药物, 主要给予抗病毒、 抗感染和全身对症支 持治疗
7、为主, 且需密切观察病情变化, 预防发生并发症。 手足口病可由多种病原 体引起, 所以单一应用抗病毒药物可能效果不甚理想。 目前, 临床上抗病毒药品 种类繁多13-14, 而每一种抗病毒药物都有其独特的作用, 可以考虑联合用药, 提升治疗效果。 干扰素治疗的作用机制主要是重组 DNA从而生成具有水溶能力的 蛋白质, 该蛋白质具有增强体内NK, T细胞的生物活性, 还可以诱导淋巴细胞的分化增殖, 从而达到杀灭体内各种病毒、增加抵御病毒的目的。但实践证明, 单 独应用干扰素治疗手足口病的疗效并不十分理想, 而且由于患儿身体机能不完 善, 可能会产生一些较为严重的影响15。 我们检索到一篇2016
8、年发表在 Archiives of Virology16的一项多中心随机 双盲试验, 文章研究了干扰素喷雾用于手足口病的局部治疗, 表明该药可以迅 速缓解发热, 促进口腔病变和沉降的皮疹, 增强食欲, 促进疾病的恢复。 安全性 与对照组相比没有差异。 另外, 文献对照组多为其它抗病毒药物或安慰剂, 而未 与注射途径比较, 雾化吸入为超说明书用药, 若疗效和安全性不比注射途径优, 则没有超途径用药的必要性。 因此, 干扰素雾化吸入用于手足口病有少量高等级 证据, 尚未载入指南共识, 用于其它疾病缺少强有力证据。 在中医中, 手足口病是湿热疫毒进入口鼻引发, 患儿手、足、口咽出现疱疹, 同 时合并
9、有高热、易惊等, 属于“温病”范畴, 中医药防治手足口病临床技术指 南 (2009 版) 指出:对于普通型手足口病患儿治疗方法为化湿透邪、 清热解毒。 热毒宁的主要成分为栀子、金银花、青蒿等。栀子可以清除三焦的火热, 排出体 内热毒, 金银花有祛热解毒的功效, 青蒿可解表清热、去除体内邪气17。临床 实践表明应用热毒宁治疗手足口病, 退热、皮疹消退效果显著, 不良反应较小 18。 本资料结果显示, 3 组患儿治疗后, 联合组的总有效率明显高于其它 2组, 且联 合组患儿在体温恢复时间、手足疱疹康复时间、口腔溃疡消失时间及总住院时间 均显著少于其它2组;3组患儿 WBC计数和CRP 水平均明显下
10、降, 而联合组下降 速度更快、幅度也更大;3组患儿在治疗过程中均未出现明显的不良反应。说明 热毒宁注射液与干扰素联合应用治疗儿童手足口病起效迅速、 缩短疗程, 且不良 反应小, 但由于热毒宁注射液成分、 药理作用相对复杂, 所以应用时需要密切观 察患儿病情变化;另外与其它药物是否发生反应目前尚不清楚, 需要进一步研究, 以确保用药安全。 参考文献 1NGUYEN NT, PHAM HV, HOANG CQ, et al.Epidemiological and clinical characteristics of children who died from hand, foot and mo
11、uth disease in Vietnam, 2011J.BMC Infect Dis, 2014, 14:341. 2VIJAYARAGHAVAN PM, CHANDY S, SELVARAJ K, et al.Virological investigation of hand, foot, and mouth disease in a tertiary care center in South IndiaJ.J Glob Infect Dis, 2012, 4 (3) :153-161. 3ZHANG Y, ZHU Z, YANG W, et al.An emerging recombi
12、nant human enterovirus 71 responsible for the 2008 outbreak of hand foot and mouth disease in Fuyang city of ChinaJ.Virol J, 2010, 7:94. 4李勇.中国手足口病动力学模型与数据模拟D.武汉:华中师范大学, 2014. 5李芹, 高虹, 敖雯, 等.210 例手足口病普通型患儿证候及疗效分析J.中 医杂志, 2013, 54 (7) :584-586, 596. 6胡祥英, 郑霞, 温壮飞.2346 例手足口病流行病学调查J.中华医院感染学 杂志, 2012, 2
13、2 (11) :2333-2335. 7OOI MH, WONG SC, LEWTHWAITE P, et al.Clinical features, diagnosis, and management of enterovirus 71J.Lancet Neurol, 2010, 9 (11) :1097-1105. 8陈波, 朱庆峰.热毒宁联合人免疫球蛋白治疗重症手足口病 100例J.中国 药业, 2015, 18 (25) :93-95. 9孟一星, 梁金秋, 庞琳, 等.2012 年度211 例手足口病住院患儿病原学检测 及分析J/CD.中华实验和临床感染病杂志 (电子版) , 201
14、4, 8 (2) :203-207. 10LWAI M, MASAKI A, HASEGAWA S, et al.Genetic changes of Coxsackievirus A16 and enterovirus 71 isolated from hand, foot, and mouth disease patients in Toyama, Japan between 1981 and2007J.Jpn J Infect Dis, 2009, 62 (4) :254-259. 11PUENPA J, CHIEOCHANSIN T, LINSUWANON P, et al.Hand,
15、 foot, and mouth disease caused by Coxsackievirus A6, Thailand, 2012J.Emerg Infect Dis, 2013, 19 (4) :641-643. 12邓军霞, 吕勇, 潘家华, 等安徽省 2375 例手足口病流行病学分析J.安徽 医药, 2015, 19 (11) :2135-2136. 13刘兵兵, 华丽霞, 董艳, 等.喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病疗效和安 全性的系统评价J.中国实验方剂学杂志, 2014, 20 (9) :231-236. 14崔颖, 崔向阳.手足口病新型抗病毒药物的研究进展J.中国现代药物应
16、用, 2012, 6 (15) :116-118. 15HUANG Y, DENG T, YU S, et al.Effect of meteorological variables on the incidence of hand, foot, and mouth disease in children:a time-series anslysis in Guangzhou, ChinaJ.BMC Infect Dis, 2013, 13 (1) :134. 16LIN H, HUANG L, ZHOU J, et al.Efficacy and safety of interferon-a
17、2b spray in the treatment of hand, foot, and mouth disease:a multicenter, randomized, double-blind trialJ.Archives of Virology, 2016, 161 (11) :1-8. 17ZHANG J, KANG Y, YANG Y, et al.Statistical monitoring of the hand, foot and mouth disease in ChinaJ.Biometrics, 2015, 71 (3) :841-850. 18唐永良.热毒宁注射液治疗手足口病 46 例临床观察J.右江民族医学院学 报, 2009, 31 (4) :668-669.
