1、法 律 硕 士 专 业 学 位 论 文论我国过度医疗侵权责任的认定Theory of tort liability of excessive medical treatment in our country作 者 姓 名：指 导 教 师：李银平吴春燕教授西 南 政 法 大 学Southwest University of Political Science and Law内容摘要在利益驱动下，过度医疗现象普遍存在，且愈演愈烈，这也是医疗费用一直居高不下的主要原因之一。可以说，过度医疗在相当程度上导致了老百姓看病难、看病贵。2010年 7 月 1 日实施的侵权责任法第 63 条首次将“过度医疗检
2、查” 规定为一种侵权行为。这一规定具有重大意义，标志着我国对过度医疗的规制逐渐上升到法律层面，对实践中的过度医疗行为起到了一定的遏制作用。由于这一规定太过原则，既没有明确划定“诊疗规范”的范围，也未对过度医疗的内涵做出准确界定，同时法律规定不具体，实践中过度医疗的鉴定也存在一些问题，导致法官审判时操作困难，影响了对过度医疗侵权制度的应用。本文在理论与实践密切结合的前提下，试图通过对一起过度检查案件的分析，探讨我国过度医疗侵权责任的认定，为司法实践适用过度医疗侵权制度解决过度医疗纠纷奠定基础。本文除引言外，分为六个部分，共约 17218 字。第一部分据以研究的案例。该部分主要介绍了一起典型的过度
3、检查和过度手术案例的主要内容，从案件事实、争议焦点与法院判决三个方面进行了阐述。第二部分被告是否有过度医疗行为。该部分首先明确了过度医疗行为的概念。接着主要阐述了与案件焦点相关的两个法律问题，即被告的检查行为是否违反诊疗规范构成重复检查，对于过度手术可否适用侵权责任法第 63 条。最后得出被告的重复检查属于过度医疗侵权行为，过度手术可以适用第 63 条构成过度医疗侵权行为的结论。第三部分被告的过度医疗行为是否应承担过度医疗侵权责任。首先进行法理分析，对过度医疗侵权责任的构成要件进行分析。最后得出被告的行为符合过度医疗侵权责任的构成要件，应承担过度医疗侵权责任的结论。第四部分对过度医疗行为进行鉴
4、定如何选择鉴定机构。本部分先讨论了侵权责任法生效前后医疗事故技术鉴定与医疗损害司法鉴定的关系。接着讨论了双方的争议焦点，得出在患者与医院的鉴定争议不一致时，法院应当依照患者的请求委托医疗损害司法鉴定。第五部分从本案看我国过度医疗侵权责任的缺陷及完善。首先谈论我国关于过度医疗规定所存在的缺陷，再有针对性的提出完善建议。1第六部分本案研究结论。包括对原审判决的评析和本案的处理意见。关键词：诊疗规范；重复检查；过度医疗侵权责任；医疗损害司法鉴定2AbstractUnder the profit-driven,excessive medical treatment is common phenomen
5、on,andintensified.Its has been one of the main reasons for the high medical costs.Excessive medicaltreatment,as it were,in a degree resulted in the difficulty and high cost of people to see thedoctor.On July 1,2010 implementation of the“tort liability law“the 63th will“excessivemedical check“regulat
6、ion for the first time as a tort.This provision is of greatsignificance,marking Chinas regulation of excessive medical treatment gradually rise to thelegal level,the practice of the medical behavior played a role in curbing excessive.Because ofthis provision is too principle,already is not clearly d
7、efined the scope of“diagnosis andtreatment norms“,also did not make an accurate definition of the connotation of the excessivemedical treatment,at the same time the law is not specific,identification of excessive medicaltreatment in practice there are still some problems,lead to the judge trial oper
8、ationdifficulties,affecting the application of excessive medical tort system.Based on the theory andpractice of closely combining the premise of trying to through the analysis of cases withexcessive examination,excessive for the recognition of medical tort liability,for the judicialpractice apply ex
9、cessive medical tort system to solve medical disputes.This paper is divided into six parts,in addition to the introduction,a total of about 17218words.Which the first part of the case. This part mainly introduces the typical excessiveexamination and operation, the main content of the case from the c
10、ase facts, the focus ofdispute and court judgment in three aspects are expounded.The second part of the defendant if there is excessive medical behavior. This part firstlyclear the concept of excessive medical behavior. Then mainly expounds the two legal issuesrelated to the case the focus, namely t
11、he defendants check behavior norms constitute arepeated inspection, in violation of the diagnosis and treatment for excessive surgery couldapply “tort liability law“ the 63th. Finally concluded that the defendants repeat check belongto excessive medical tort, excessive surgery can apply article 63 c
12、onstitute the conclusion ofmedical tort.The third part of the defendants excessive medical behavior whether excessive medicaltort responsibility. First, legal analysis, analysis of the constitutive requirements of tortliability excessive medical treatment. Finally concluded that the defendants behav
13、ior1conforms to excessive components of medical tort liability, the excessive medical tortresponsibility.The fourth part of how to select the appraisal institutions excessive medical behavioridentification. This section first discusses the tort liability act came into effect before and afterthe tech
14、nical appraisal for medical accidents and medical damage relationship of judicialauthentication. Then discusses both sides of the controversial focus of in patients andhospitals do not match the identification disputes, the court shall, in accordance with therequest of the patient health damage to j
15、udicial authentication.The fifth part from the case to see the defects of excessive medical tort liability in ourcountry and perfect.First talk about the defects of excessive medical treatment in ourcountry,more targeted improvement Suggestions are put forward.The sixth part of the case study result
16、s.Include in the original judgment and reviewingthis case processing opinion.Key words:Diagnosis and treatment norms;Repeat inspections;Excessive medicaltort liability;Medical damage the judicial authentication2目 录引 言 . 1一、据以研究的案例. 2（一）案情介绍 . 2（二）法院判决 . 3（三）争议焦点 . 3二、被告是否构成过度医疗行为. 4（一）过度医疗行为的概念 . 4（
17、二）被告的重复检查行为是否违反诊疗规范构成过度医疗行为 . 5（三）被告安放支架的行为是过度手术行为还是适度手术行为 .错误!未定义书签。三、被告的过度医疗行为是否应承担过度医疗侵权责任 . 9（一）过度医疗侵权责任的构成要件 . 9（二）被告是否应承担过度医疗侵权责任 . 12四、过度医疗侵权的鉴定程序问题. 154（一）侵权责任法生效前后，医疗事故技术鉴定与医疗损害司法鉴定的关系 154（二）关于过度医疗行为的鉴定机构选择问题 . 16五、从本案看我国过度医疗法律规制的缺陷及完善. 176（一）过度医疗侵权责任认定的制度缺陷 . 17（二）过度医疗侵权责任认定的制度完善建议 . 198六、
18、本案研究结论 . 210（一）评析原审判决 . 210（二）我的处理意见 . 221参考文献 . 23致 谢 . 251论我国过度医疗侵权责任的认定引 言由于在社会主义市场经济初期，我国医疗体制改革后，医院被政府作为“包袱” 推向了市场，政府投入减少，医院收入主要来自药品收入、医疗检查，加之我国法律对过度医疗行为的法律规制不健全，导致过度医疗现象在当今的医疗实践中普遍存在。2010年 7 月 1 日实施的侵权责任法第 63 条首次将“过度医疗检查” 规定为一种侵权行为。这标志着我国对过度医疗的规制逐渐上升到法律层面，对防范过度医疗行为的出现、保护患者合法权益具有重大意义。但是，由于立法上没有关
19、于如何界定过度医疗行为、过度医疗行为的鉴定程序及过度医疗侵权责任构成要件的详细规定，导致在多数过度医疗侵权纠纷案件中法官都未认定医院存在过度医疗侵权行为，以至于侵权责任法中的过度医疗侵权责任制度的立法目的难以实现。因此，在原有立法基础上，进一步厘清过度医疗侵权行为的责任的构成要件、明确医疗侵权行为的鉴定程序，显得十分必要和迫切。基于以上考虑，本文在理论与实践相结合的前提下，选取了一起过度医疗的典型案例，试图通过对案件的分析，对过度医疗行为的界定、过度侵权责任的构成要件等进行梳理，以期能对司法实践中适用侵权责任法中的过度医疗侵权责任制度解决过度医疗纠纷有所益处。1西南政法大学硕士学位论文一、据以
20、研究的案例（一）案情介绍原告：李老先生（死后其继子张某参加诉讼）被告：新疆维吾尔自治区某医院（三甲医院）新疆的李先生因冠心病，先后入住乌鲁木齐市的 2 家医院，医院对其做了 4 次艾滋病和梅毒项目检查，包括：2010 年 12 月 1 日，因胸痛加重，李先生到新疆某大学某附属医院（三甲医院）就诊，并以“反复胸痛 20 余年，加重 1 月余” 入住冠心病科。之后，医院共进行化验和检查 87 项，其中包括“梅毒螺旋体特异抗体测定” 和“人体免疫缺陷病毒抗体（艾滋病）”检查，且两项检查均未征得病人及家属同意，12 月 16 日，老人出院； 2011 年 1 月 4 日，因冠心病，老人又在新疆维吾尔自
21、治区某医院心血管二科住院，医院对其共进行化验检查 121 项，同时，医院分别在 1 月 5 日和 1 月 27 日对老人进行了“ 艾滋病” 检测，并在住院期间为患者进行了 PCI（心脏支架手术），共安装了 6 个心脏支架，3 月 17 日出院。原告认为，首先，被告在未征得原告同意的情况下，对其进行艾滋病和梅毒及其他项目检查，该行为违反国家“检查结果互认规范” 及“检测自愿规范”；第二，两家医院在其住院期间对其进行 4 次艾滋病和梅毒项目检查，其中被告在同级医院已进行了住院检查的情况下，又进行相同的检查，属于重复检查，应承担过度医疗侵权责任；第三，被告在进行心脏支架手术时只是跟患者说明可能需要安
22、装心脏支架，在手术过程中却安装了 6 个（需要花费 12 万元），且并未经患者同意。据此，原告请求法院判令被告返还 2 次艾滋病、梅毒检查费 140 元，其他重复检查费、化验费 2745 元；正常情况下最多安三个支架，被告却超出数量多安装的 3 个支架，每个 2 万，共计费用 6 万元；承担本案诉讼费用。被告自治区中医院辩称：（1）关于艾滋病、梅毒检查问题。为了保护患者本人及公众安全，医生有权在未征得患方同意的情况下，单方面决定对患者进行艾滋病、梅毒检查。故院方未侵犯患者的知情权；（2）关于过度检查问题。原告在该院治疗期间病情反复多次变化，院方多次申请院内院外会诊，最后根据会诊结果、临床检查结
23、果，采2论我国过度医疗侵权责任的认定取了有针对性的治疗措施，病情得到控制，因此，院方不存不合理医疗行为，不应承担过度检查侵权责任；（3）医方已经向患者告知可能使用心脏支架，因此，多安装的 3个应该是患者同意的，患者应该支付相应的费用。由于原被告双方对医院是否存在重复检查、过度手术、过度用药有较大争议，张某向法院申请委托新疆交通司法鉴定所对上述医疗行为是否合理进行鉴定。鉴定结论如下：（1）李老先生入住自治区某医院，医院在其住院期间进行的两次艾滋病、梅毒检查属于重复检查；（2）对于患者在新疆某大学附属医院已经做过的相关医疗检查，自治区某医院又对其中少部分项目（艾滋病、梅毒、癌胚抗原化验检查和胰腺
24、B 超检查）进行了重复检查；（3）对于原告所申请的过度手术行为不予认定。（二）法院判决乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案进行了一审，经审理认为，患者李老先生在被告自治区某医院住院期间，被告自治区某医院分别于 2011 年 1 月 5 日和 27 日对其进行了两次艾滋病检查，依据新交司鉴所（2012）法临鉴字第 046 号鉴定意见，被告自治区某医院两次对李老先生做艾滋病检查，是没有必要的，属于重复检查。其次，原告在新疆某大学附属医院已做过癌胚抗原测定、丙型肝炎抗体测定共 14 项检查，被告自治区某医院又对以上 14 项进行了检查。其中癌胚抗原化验检查和胰腺 B 超检查存在重复。但院方为对患者和他人健康负责，被告自治区某医院对患者李老先生做艾滋病、梅毒检查是正当合理的。根据侵权责任法第 63 条之规定，判令被返还原告第二次艾滋病、梅毒检查费、第二次癌胚抗原测定检查费、第二次胰腺 B 超检查费共计 140 元，驳回原告其他诉讼请求。（三）争议焦点法院在对本案进行裁判前，首先必须解决以下四个方面的法律问题：一是被告是否违反诊疗规范进行了过度检查的侵权行为行为；二是被告未经患者同意安装 6 个心脏支架是过度手术还是适度手术；三是被告的行为是否应当承担过度医疗侵权责任；四是对过度医疗行为进行鉴定是委托医疗事故技术鉴定还是医疗损害司法鉴定。只有明晰了3
