1、 利润最大化是资本主义社会无法超越的利益边界 9800 字利润最大化是资本主义社会无法超越的利益边界 作文 zuo 的反映。然而,随着生产不断向集中、垄断方向发展,自由放任主义已无法应付越来越复杂的经济形势。 一、凯恩斯主义的国家干预以局部调整资本主义国家内部生产关系来维护资产阶级的整体利益 20 世纪 30 年代的大萧条沉重打击了完美市场的理论虚构。这次危机与过去小打小闹的危机有着本质的区别:过去的危机只持续一两年,这次则长得多;过去的危机表现为恐慌、萧条、活跃、繁荣四个阶段的往复循环,这次危机从 1929 年爆发,到 1933 年略有回转,以后即转入萧条阶段,只有稍许的回转,没有活跃和繁荣
2、,便又爆发了新的经济危机。整个资本主义世界的工业生产下降了 44%,倒退近 30 年,失业人口达 5 000 万人。这些现实迫使人们无法驳斥马克思早在 1867 年指出的资本主义生产方式恰恰建立在这样的基础上:直接生产者、生产者大众、工人的消费和生产彼此完全不成比例;相反,它们随着资本主义生产方式的发展而越离越远。另一方面,这些环节的相互异化和它们的内在联系,或者说,它们的相互依赖,会在它们被强制地达到一致即在危机中表现出来。因此,反对危机的一种论据,即认为生产和消费处在一定的内在均衡性中并且相互之间有一定的比例,而生产量最终必然受消费量的调节,这种论据恰恰是说明危机不可避免的论据,因为在资本
3、主义生产的基础上并不直接存在这种相互的调节。 论文 20 世纪 30 年代晚期以后,凯恩斯经济学取代自由主义经济学,它承认市场失灵、失业和危机,主张国家干预。然而,凯恩斯不愿承认生产过剩是资本主义私人占有和雇佣劳动制度的沉疴,而是把生产过剩的原因归结为三大基本心理因素心理上的边际消费倾向、心理上对资本未来收益的预期和心理上的流动偏好倾向引起的有效需求不足。主张国家以扩张性的财政政策提高人们对资本未来收益的预期,数倍地拉动私人投资,增加就业,进而提高心理上的边际消费倾向较高的靠被雇佣为生的穷人的消费水平;通过扩张性的货币政策影响心理上的流动偏好倾向,带动借贷和投资,帮助经济走出萧条。但如果我们仔
4、细辨析凯恩斯主义在美国的实践罗斯福新政并不是简单的以政府支出代替或刺激私人部门的消费和投资,而是局部调整生产关系来换取生产和消费处在一定的内在均衡性。在生产方面,通过国家垄断的卡特尔调整垄断资本之间的相互关系。如,根据工业复兴法,成立了有大银行家、工业家和经济学家参加的全国工业复兴局,由国家监督生产,调节各企业主间的关系。各企业分成十七个部门,每部门公布公平竞争法规,规定产品的产量、质量、市场分配和产品价格、工资和工时。企图通过国家干预手段控制生产无政府状态。在消费方面,通过国家干预调整垄断资产阶级和中小资产阶级及工人农民之间的相互关系,对劳动人民做出部分让步。如,国家举办公共工程、成立劳动营
5、以减少失业大军;通过社会救济条例、营业法规、劳资关系法案、社会安全法案、公平劳动标准法等措施,使工人阶级和工会比以前有了较多的自由。华格纳法、公平劳动标准法和社会安全法被称为关于雇工的新政改革的三根支柱,确定最高工时和最低工资及签订集体合同事宜,部分地改善了劳动人民的生活困境,提高了构成国内市场广大基础的劳动者的购买力。 罗斯福新政选择了对生产关系的局部调整,即从供给方面缓和生产的无政府状态,从需求方面向劳动者妥协让步,改善劳动人民的购买力,使过剩危机趋于缓和。但目的还是维护垄断资本的整体利益。因为资本主义国家不过是整个资产阶级的统治工具。真正的经济并不掌握在资本主义的国家手中。相反,国家却是
6、掌握在资产阶级手中。资产者不允许国家干预他们的私人利益,资产者赋予国家的权力的多少只限于为保证他们自身的安全和维持竞争所必需的范围之内。因为资产者一般以国家公民的姿态出现只限于他们的私人利益要他们这样做的范围之内。自由竞争资本主义阶段,资产者严格地将国家职能限于组织国防、维持秩序、征收赋税的狭隘范围;私人垄断资本主义的生产关系无法容纳生产的进一步膨胀时,需要国家垄断资本主义对生产关系进行调整。然而,局部生产关系的调整只是资本不得已而为之的无奈之举,资本并不希望看到一个自己亲手培养的大政府来妨害资本对劳动的剥削。因而,即使在 20世纪 30 年代危机期间,国家干预也受到部分垄断资产阶级的激烈攻击
7、,如指责社会安全法是从共产党宣言第 18 页中逐字逐句抄来的。这就为 20 世纪 70 年代以后经济自由主义的重新抬头和国家干预的被排挤埋下了种子。 论文 二、国家干预遭受自由主义学者的抨击 与资本主义世界经济危机形成鲜明对比的是原苏联在同一时期的建设成就。一战前的俄国是欧洲最落后的国家,第二个五年计划末原苏联工业总产值已占世界第二位、欧洲第一位。统制经济思潮由此吸引了某些自由主义知识分子的青睐,甚至把计划经济视作人类社会的必由之路。与资本主义私有制的自由市场模式下整个社会生产的无政府状态和利润驱动的生产无限扩张趋势相比,原苏联单一公有制的计划经济模式实现了生产的有组织,将有限的资源集中起来优
8、先发展符合国家战略目标的产业和部门,大大提升了国民经济的整体效益。然而,计划体制的宏观效益并没有让全部自由主义者放弃他们对自由放任市场的坚持。早在二十世纪三四十年代,自由主义学者就猛烈攻击原苏联的计划体制。如,哈耶克把计划体制的原苏联与法西斯的德国、意大利混为一谈,把它们归之为极权国家,妄言计划体制的结果是取消司法独立、不服从者不得食、最坏者当政、真理的末日等等。 计划和市场是人类社会物质生产的技术方式发展到社会化生产阶段相伴而生的资源配置方式,既具有历史的积极意义,也具有历史的局限性。计划体制在集中决策、集中社会资源完成一定的社会目标方面的历史贡献是无法否定的。当然,在人类社会迄今为止达到的
9、生产力水平条件下,计划体制与全部经济活动的多样性、复杂性、灵活性难以完全啮合,这就使少数技术精英组成的计划机构难以应付任务的极端复杂性,从而使国家计划无法完全替代价格体系的作用。如果条件是如此简单,以致只要一个人或一个机关就足以有效地观察到所有有关事实的话,那么要实 行有效的控制或计划就根本不会有什么困难。只有在必须考虑的因素如此复杂、以致不可能对此得到一个概括的印象的时候,才使分散权力成为不可避免。由于没有一个人能够有意识地权衡所有必须顾及的因素,它们 自由主义者无法容忍任何的国家干预,他们或将自由市场体系的一切问题推卸到政府对货币供应的不适当控制(弗里德曼), 或将国家干预描述为政府一经负
10、起筹划整个经济生活的任务时,由于只有国家的强制权力可以决定谁应得到什么,所以唯一值得掌握的权力,就是参与这种管理权的执行。一切的经济或社会问题都要变成政治问题,因为这些问题的解决,只凭谁操有强制之权。很少有什么比稳定个别价格(或工资) 的理想的危害更大的了,因它在稳定一部分人的收入的同时,却使其余的人的地位越来越不稳定。越努力用干涉市场制度的方法来提供充分的安全,不安全反而变得越大。这种言论背后的实质是绝大多数金融资本从未接受凯恩斯主义的妥协方案(坎贝尔)。 三、新自由主义干涉外围国家私有化和自由贸易以维护国际垄断产业资本、金融资本的核心利益 20 世纪 60 年代后期,严重的通货膨胀和大量失
11、业同时并存的滞胀局面终于给自由主义者一个全面否定国家干预的机会。政府运用货币工具和财政工具的扩张与收缩反向调控经济周期被宣布为一种已经破灭的幻想。这一时期的经济自由主义习惯上称为新自由主义。它最根本的主张是实行最大限度的私营企业制度,它强调对国有企业和公共服务的私有化;要求大幅削减社会福利开支和项目;主张取消工会对弹性劳动力市场的干预,防止工资侵吞利润; 为资产阶级减税,保证资本家的利润率。然而,新自由主义的政策重点不在发达资本主义国家内部。推动第三世界和社会主义国家(统称外围国家)单方面对发达资本主义国家(中心国家)消除贸易壁垒、解除外汇管制,才是它所服务的国际垄断产业资本和金融资本的核心利
12、益所在。私有化与自由贸易了摧毁外围国家的民族经济,制造大批失业,扩大了世界范围的产业后备军,国际垄断产业资本在全球市场范围内配置廉价的自然资源和劳动力,利用全球市场消化生产过剩,维护超额利润。开放的资本账户使国际垄断金融资本轻松地抢掠外围国家的财富。资本自由流动还使国际垄断金融资本凌驾并控制政府政策的制定,通过以脚投票的方式迫使各国政府无法制定任何倾向于劳工阶层的经济政策。这反映了国家垄断资本主义生产关系已变得过于狭小、陈旧和落后。以跨国公司为代表的国际垄断资本不再欢迎政府的各种 作文 规制,因为它们不再需要加大社会福利方面的政府支出调和与本国劳动者的阶级关系,也不再需要政府授予的垄断特权在国
13、内市场维护超额利 zuodash;庸俗的自由贸易论者用来判断资本和雇佣劳动的社会的那些观点、概念和标准就是从这个领域得出的,就会看到,我们的剧中人的面貌已经起了某些变化。原来的货币所有者成了资本家,昂首前行;劳动力所有者成了他的工人,尾随于后。一个笑容满面,雄心勃勃;一个战战兢兢、畏缩不前,象在市场上出卖了自己的皮一样,只有一个前途让人家来鞣。无产者在生产领域作为资产者的对立面积累贫困,后果是消费领域无产者购买力萎缩,无法为资产阶级提供有效需求,资产阶级到处为自己制造生产过剩的危机。 合作转化为冲突。资本主义国家被要求承担起为资产阶级消化过剩生产能力的任务,即通过所谓国家干预的方式制造有效需求
14、。这无论是凯恩斯主义还是新自由主义都是如此。两者的区别仅在于,前者的有效需求仍主要囿于国内市场的狭小范围,所以要求资产阶级向无产阶级做出一定程度的妥协;后者的有效需求来自全球市场,因而其政策重点是摧毁外围国家的民族经济。因而,国家是以有利于统治者利益的方式提供了解决冲突的强制力,代价是牺牲被统治者的利益。国家代表普遍利益的说法只是虚构的。在阶级社会中,普遍利益形成的根源是个人利益总是违反个人的意志而发展为阶级利益,发展为共同利益,后者脱离单独的个人而获得独立性,并在独立化过程中取得普遍利益的形式,作为普遍利益又与真正的个人发生矛盾。所谓国家代表普遍利益的实质是统治阶级个人私利演化而来的集团私利
15、,从前各个个人所结成的那种虚构的集体,总是作为某种独立的东西而使自己与各个个人对立起来;由于这种集体是一个阶级反对另一个阶级的联合,因此对于被支配的阶级说来,它不仅是完全虚幻的集体,而且是新的桎梏。总之,在资本主义制度下,市场是资产者实现私人利益的市场,国家是维护资产者整体私人利益的国家。市场和国家都无法改变资本在财富占有者一极积累和贫困在财富生产者一极积累的整体趋势,从而无法克服世界性生产过剩。 在市场和国家之外,在社会化生产的条件下,在生产、交换和消费发展的一定阶段上,就会有一定的社会制度、一定的家庭、等级或阶级组织,一句话,就会有一定的市民社会。市民社会的历史起点是资本主义经济的市场交换体系,包括作为商品所有者的资产者之间的市场交换关系、资本与劳动力商品所有者之间的市场交换关系(雇佣劳动关系) 。尽管无产者被承认是人,是市民社会的成员,但在市民社会,经济关系的领域是决定性的因素。即市民社会的性质决定于雇佣劳动关系。雇佣劳动,即从本身中异化出来的劳动的本质,这种劳动创造的财富作为别人的财富和它相对立,它自己的生产力作为它的产品的生产力和它相对立,它的致富过程作为自身的贫困化过程和它相对立,它的社会力量作为支配它的社会力量和它相对立。因而,作
