1、 基于 CRUISE的 驾驶 习惯 对循环 油耗 仿真 精度影响 浅析 贺子龙 韩震 （ 安徽江淮汽车股份有限公司 ） 摘 要 ： 从驾驶习惯的角度，通过 采集 实际路谱 ，并 与理论路谱 下的性能对比分析， 初步 获 得驾驶习惯对油耗的影响效果，为 共 平台其它车型开发 的性能预测等起到较好的指导作用 。 关键词： 仿真精度 ； 油耗 ； 驾驶习惯 主要软件： AVL CRUISE 1. 前 言 CAE技术 以其 缩短研发周期，降低人力物力等 优 势，越来越多地 被运用 于 汽车研发。 而 在汽车产品开发初始阶段， 较精确 地预测 整车性能 特别是经济性 能 否满足国家相关法规 及 政 策等
2、 显得尤为重要。但 因 性能 的特殊性， 如 循环油耗 等经济性指标 的仿真精度 一直都不是很 高， 这也 成为 限制性能仿真继续发展的最主要因素之一。 借鉴全面质量管理思路， 从人的角 度考虑，驾驶员习惯可能产生一定的影响。 2. 整车模型搭建 AVL CRUISE是模拟车辆动力性、燃油经济性和排放性能等的高级仿真分析软件，其模 块化的建模理念可方便用户根据需求快速搭建出模型。 根据车辆布置形式 ， 建立 手动前置前 驱 模型 示例 。在车辆、发动机、变速箱、主减速器 和轮胎等部件输入相关参数， 设置相应的计算任务，进行性能的计算。 图 2-1 整车模型 搭建示例 3. 驾驶习惯对油 耗的影
3、响分析 乘用车油耗试验工况为 NEDC循环工况，包含 4个市区循环 UDC工况和 1个市郊循环 EUDC工况。通过 INCA软件对循环工况下驾驶员实际行驶车速进行路谱采集，导入 CRUISE 中，与 CRUISE自带标准路谱 计算 得到 的 循环油耗对比。 3.1 某 款前置后驱 手动挡 MVP的 油耗影响分析 图 3-1 UDC循环 -CRUISE自带标准路谱与 INCA采集路谱结果对比 以 UDC循环为例， 从上图可以看出， 整个循环中 INCA采集车速及扭矩总体大于 CRUISE 默认路谱。 INCA采集路谱下的经济性相比 CRUISE默认路谱， NEDC循环油耗增加 0.21L， UD
4、C循环油耗增加 0.48L， EUDC循环油耗增加 0.07L。 表 1 某 MPV路谱对循环油耗影响对比 经济性指标 CRUISE 默认路谱 INCA 采集路谱 INCA 采集路谱 油耗增加 比例 UDC循环油耗（ L/100km） 8.64 9.12 +5.6% EUDC循环油耗（ L/100km） 6.73 6.8 +1% NEDC循环油耗（ L/100km） 7.41 7.62 +2.8% 3.2 某款前置前驱手动挡 SUV 的油耗影响分析 图 3-2 UDC循环 -CRUISE自带标准路谱与 INCA采集路谱结果对比 从上图可以看出，整个 UDC循环中 INCA采集车速及扭矩总体大于
5、 CRUISE默认路谱。 INCA采集路谱下的经济性相比 CRUISE默认路谱， NEDC循 环油耗 增加 0.05L， UDC循环油 耗 增加 0.23L， EUDC循环油耗减少 0.02L。 表 2 某 A00车路谱对循环油耗影响对比 经济性指标 CRUISE 默认路谱 INCA 采集路谱 INCA 采集路谱 油耗增加比例 UDC循环油耗（ L/100km） 10.26 10.49 +2.2% EUDC循环油耗（ L/100km） 7.86 7.84 -0.3% NEDC循环油耗（ L/100km） 8.74 8.79 -0.6% 3.3 某款 前置前驱 手动挡轿车的 油耗影响分析 图 3
6、-3 UDC循环 -CRUISE自带标准路谱与 INCA采集路谱结果对比 从上图可以看出，整个 UDC循环中 INCA采集车速及扭矩总体大于 CRUISE默认路谱。 INCA采集路谱下的经济性相比 CRUISE默认路谱 ， NEDC循环油耗 减少 0.06L， UDC循环油 耗 减少 0.12L， EUDC循环油耗 减少 0.02L。 表 2 某 轿车 路谱对循环油耗影响对比 经济性指标 CRUISE 默认路谱 INCA 采集路谱 INCA 采集路谱 油耗增加 比例 UDC循环油耗（ L/100km） 7.77 7.65 -1.5% EUDC循环油耗（ L/100km） 5.83 5.81 -0.3% NEDC循环油耗（ L/100km） 6.57 6.51 -0.9% 4 结论 1） 驾驶员习惯对 NEDC 循环的油耗值影响在 0.2L内 ， 主要体现在 UDC 循环工况 ，对 EUDC 循环的影响相对较小 。 2）随着车辆的增大，驾驶员对循环油耗的影响更明显。 参考文献 1 余志生 汽车理论 机械工业出版社 2000 2 AVL CRUISE 2008 User guide 3 GB19233-2008 乘用车燃料消耗量试验方法
