1、“授之书而习其句读”到底怎么理解“授之书而习其句读”注释一辨郑义广 苏教版高中语文必修一对韩愈师说“授之书而习其句读”一句的注解是这样的：“教他读书，学习书中的文句。之，指童子。其，指书。句，文句意思表达完毕，叫句；读，同逗，句子中间需要稍稍停顿的地方。句读在这里泛指文字的诵读。”如此解说，看似文从字顺，实则有诸多可商之处。首先是不合逻辑。就此句而言，按照常理，小孩子读书应该是先“学习书中的文句”，然后再“教他读书”。文句都看不懂，如何读书呢？因此，如果课文的翻译没有问题的话，便是韩愈的表达出了问题，此句应调整为“习其句读而授之书”才通。其次，即使语序无问题，前半句既已说了“教他读书”，那么“
2、学习句中的文句”本是“题中应有之意”，后半句又说“习其句读”，岂非画蛇添足，节外生枝？果真这样，笔者以为，将其删去倒更显得文句简洁了。 其实，并不是韩愈文章写得不好，只是编者在作注时过于想当然，未能细究原文，才导致了上述错误。那么怎样理解才更加符合作者的原意呢？笔者认为，应该明确以下三点： 一、“书”在这里并非一般意义上的“书籍”，而应是“文字”的意思。关于它的这个义项，古代汉语词典（商务印书馆 1998）中即有收录，不敢掠人之美，谨将其中的相关条目抄录如次：“文字。荀子解薮：故好者众矣，而仓颉独创者，壹也。论衡奇怪：仓颉作，与事相连。” 二、“习”在这里为使动用法，译为“让学习”“教学习”。
3、 三、“其”不能理解成“书”“书籍”，而应是“童子”。“其”的代词用法非常常见，在此不复赘言。明乎此，此句可翻译为：“教孩子写字，让他学习文章的句读。”这样一来，本文开头的疑问便涣然冰释了。首先，从认字到断句，从易到难，有梯度，符合小孩子的认知规律；其次“文字”与“句读”不存在包含关系，放在一起，“而”字的递进意味十分明显；第三，无论是“识文”还是“断句”，都是学习的基础层面，与和修身立命息息相关的文章微言大义之“惑”不可同日而语，“授之书而习其句读”与后文的“传其道解其惑”的对比效果更加显著，韩愈后文对“句读之不知，惑之不解，或师焉，惑不焉，小学而大遗”现象的批判也才更加显得水到渠成。 “授
4、之书而习其句读”译注四错来源：易文网 韩愈师说“授之书而习其句读”一句，教材译注一直是这样的：“教给他书，（帮助他）学习其中的文句。之，指童子。其，指书。句读，古人指文辞休止和停顿处。”所见选本或未译注，或只注“句读”。多年来也不见报刊有疑。笔者每次读到和教到此处，总觉颇有不通。 1“授之书”译为“教给他书”，“书”就是书籍、课本的意思。“教书”自然就不能不讲书中的思想内涵，讲品德修养。但师说原文说“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”。很明显，“授之书”与“传其道解其惑”无关，只是“授业”，翻译与文意不合。顺便说一下，“教给他书”也不通顺，有人译作“教他书上的知识”，虽
5、仍不合文意，但句法通顺。 2“习”译为“学习”，“习其句读”的施动者只能是“童子”。而凭语感，在“彼童子之师，授之书而习其句读”中，“童子之师”是“授之书”和“习其句读”的共同主语。译者也意识到这样翻译不通顺，就在“学习”前加括号补充“帮助他”，以确保“习其句读”的施动者和“授之书”一样是“童子之师”。但“帮助他”之意从何来？增字解经，也不足取。我甚至不相信文笔流畅的韩愈会写出这种疙疙瘩瘩的句子。 3“其”注为书，译为“其中”，读来也不顺畅。“授之书”是典型的动词表“教示”义的双宾语结构。凭语感，“习其句读”与“授之书”结构应相同，“之”“其”是间接宾语，表示对象，“书”“句读”是直接宾语，表
6、示“授”“习”的内容；意义上是并列或承接关系。但译注中“之”“其”迥异，令人怀疑。 4“句读”的注释不错，但翻译时变成了“文句”。其实学习文句也要分析思想内容甚至微言大义，也要“解其惑”。另外，“教给他书”与“学习其中的文句”是包含关系，学习文句是教书的一部分内容，这难合文意。 我认为这个句子应译注为：“那学童的老师，教他写字，训练他读断句。书，写字。习，教习，训练。其，指童子。”这里有三个问题：一是“书”的意思，二是“习”有“训练”义吗？三是“其”可作宾语吗？现陈述如下。 1“书”的本义就是“写字”，不必赘述。孩童入学，从识字、写字入手，然后教朗读，教断句。古代的书没有加标点，老师先不要求理
7、解意义，只管教读乃至背诵，但要读正确，词语不能拆散，停顿的位置和长短不能读错，语气不能读变，这就是句读。写字和句读都是浅显技能，不是大学问。“礼、乐、射、御、书、数”六艺中，前四项是大艺，大学生学，后两项是小艺，小学生学。 2“习”有“教习、训练”义，汉语大词典和汉语大字典也收录其中。 习其驰逐，闲其进止，人马相亲，然后可使。（吴子治兵） 不习，则民不可使也。（大戴礼记子张问入宫） 居则习民于射法，出则教民于应敌。（汉晁错募民实塞疏） 非所以习天下也，非尊尊贵贵之化也。（汉贾谊治安策） 百兽可教之以战阵，畜牲可习之以进退。（晋葛洪抱朴子勖学） 今欲专士女于耕桑，习乡闾以弓骑。（南朝齐王融永明十
8、一年策秀才文之四） 以上六例中“习”字均是“教，教习，训练”之义。句中“教”“习”对举，习即教也。的对象是动物，的对象是人，用“之、其”和名词表示。尤其是例“习其驱逐”同“习其句读”结构完全一样，间接宾语都是“其”。 句，不用介词即是常见的双宾语句。可见“习”的“教习、训练”义能带双宾语，而“学习”义不能带双宾语。 寻思起来，“习”的“训练”义，不过是它的“学习、练习”义活用为使动而形成的，这些用例自不奇怪。 3“其”可作双宾语中的间接宾语。 译者不把“其”看作宾语，主要受了一个通行看法的束缚：在上古语法中，“之”作宾语，“其”作定语，不能做主语和宾语。 上古语法确实如此，但是，语言是发展的，
9、到了中古就有变化了。王力汉语史稿讲到中古人称代词的变化时说：“其字也不专用于领格而用于主语和宾语了”，“其字用于宾语，出现于晋代以后的史料中”。举了4个晋以后的例子，其中两例的“其”是双宾语中的间接宾语： 可引军避之，与其空城。（三国志魏书陈登传） 从子将婚，戎遗其一单衣。（晋书王戎传） 何九盈和李成功又先后在中国语文1993年第3期和第4期各举两例将出现这一现象的时期提前至战国后期。唐钰明随后在1994年第3期的中国语文同意何说，又补充了4例，并在注释中说明：“其”作宾语仅限于“兼语”和“双宾语”，而始终未见独用为单宾语，这是它与“之”字的明显区别之一。以上8例全为双宾语结构，这里择其4例： 士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣。（吕氏春秋爱类） 问其与饮食者，尽富贵也。（孟子离娄下） 11孟尝君使人给其食用，无使乏。（战国策齐策） 12保，保其身体；傅，傅其德义。（大戴礼记保傅）既然唐以前开始出现“其”作双宾语中的间接宾语，那么唐代语言中应该不会罕见。笔者检索韩昌黎集，“其”作兼语，“其”作大句主语、小句主语都较常见。双宾语句原本不多，“其”作间接宾语却不少见，比如： 13但见不给其赏，便以为朝廷爱惜此钱。（论捕贼行赏表） 14问其政，则曰：“我不知也。”（争臣论） 15传诸子，得大恶，然后人受其乱。（对禹问） 16然后许其承继。（论淮西事宜状
