1、 分析对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思论文导读：本论文是一篇关于对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思的优秀论文范文,对正在写有关于风险论文的写有一定的参考和指导作用,摘要：“风险社会”是 21 世纪的时代背景与人类在这个时代中的生活状态，也是当前学术研究的一个重要理论视角。作为时代背景，它宣告了社会生活中不确定性的急剧增长作为理论视角，它要求我们进行思维变革，将理论深思的重心落在内含着不确定性的行为上。在所有社会行为中，政府行为也就是行政人员的行为对于社会整体有着最为直接也最为广泛的影响。在工业社会，官僚制组织通过维护组织环境的确定性来
2、降低行政人员行为的不确定性，在这种具有确定性的组织环境中，行政人员形成了“价值中立”的、服从式的行为取向。风险社会的出现将官僚制组织卷入到了不确定的社会环境之中，对行政人员的行为取向产生了两个方面的影响：一方面它要求行政人员自觉承担起决策的责任，进而通过对这种责任的承担来化解风险：另一方面它又诱使行政人员采取授机行为，从而加深人们在风险社会中的困境。在这种情况下，我们势必要在影响行政人员的主观因素上作出选择，赋予行政人员的道德以更为重要的地位。关键词：风险社会；行政人员；行为取向1003-854X(2012)01-0103-06在某种作用上，人类社会的演进史是一部社会环境逐渐由简单走向复杂、由
3、确定走向不确定的历史，人类历史上任何一次重大的历史转型都伴随着社会复杂性与不确定性的大幅增长，作为这种发展的结果20 世纪后期以来的人类社会已经变成了一个具有高度复杂性与高度不确定性的“风险社会”。风险社会的形成标志着人类即将进入一个全新的历史阶段它为人类与过往历史的决裂开辟了道路，也必定会对社会生活的方方面面产生不可磨灭的影响。从构成主义的角度来看，行为是社会生活最外显的一个构成要素，它对社会环境的变化也最为敏感。当前，风险社会对社会生活的影响就突出地表现在了行为上，它加剧了行为的复杂性与不确定性，并使任何一次个体行为都可能酿成严重的社会危机。在所有社会行为中，政府行为也就是行政人员的行为对
4、于社会整体有着最为直接也最为广泛的影响，因而对于改善人类在风险社会中的处境而言，研究行政人员的行为取向具有极高的现实价值。一、“风险社会”的时代背景与理论视角21 世纪是人类与历史的一场新的遭遇正如 10 年前的“千年虫”闹剧所表明的，在这场遭遇中，人类已经进入了一个“风险社会”。在这个社会中，根据德国学者乌尔里希贝克的看法，“由于科学技术的飞速发展及科学技术与经济活动相结合而导致技术经济的飞速发展，使得工业社会的物质财富极为丰厚，这为绝大多数社会成员造就了舒适安逸的存活环境，不过，同时也带来了核危机、生态危机等足以毁灭全人类的巨大风险。而工业社会运转机制自 20 世纪中期以来也开始发生微妙变
5、化。一项决策可能毁灭地球上的所有生命，仅此一点就足以说明当今时代与人类历史上的任何时代都有着根本区别”。作为一个时代背景，或者说，作为一种现实情境风险社会的出现使人类的“生活世界”(现象学语)发生了翻天覆地的变化，这种变化大大加深了个体甚至人类整体在未来也许仅仅是下一秒的未来面前的无能为力感。邦斯认为，“风险理由的特征是没有确定的解决办法；更确切地说，它们的特点是一种根本性的矛盾，这种矛盾可以通过可能性计算加以领会，但却不能通过这种策略消除。”但是，在贝克看来，风险其实在根本上是不可计算的，并且，由于它的不可计算性，任何人都不可能找出一条确定无疑的解决途径。因而，“在风险的界定中，科学对理性的
6、垄断被打破了。关于风险，不存在什么专家。”“人们在这种情境中如何行动已不再是专家所能决定的。专家在指出(或淡化)风险的同时也解除了他们自己的武装，因为这些风险迫使每个人都为自己决策”。我们知道，在近代早期，根据契约论思想家的看法，“每个人都为自己决策”的结果是造就了“一切人反对一切人的战争”这种战争迫使每个人放弃他的自决权或者说自主权，而共同建构起了国家，并通过强有力的国家消除了人们在战争中的无力。而今天，在风险社会中，“每个人都为自己决策”的结果则是对以国家为核心的社会治理体系的解构，这种解构则又进一步造成了治理责任的消解，“在风险时代，社会变成了一个实验室，没有人对实验的结果负责。”所以，
7、作为时代背景，风险社会总是与危机和恐惧对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思由专注毕业论文与职称论文的.zbjy.提供 ,.联系在一起的，风险社会中的人们显得前所未有地脆弱，他们的生活总是被一种不安全的氛围所包围与笼罩着。风险社会也是一种理论视角并且。20 世纪后期以来，这一视角已经得到了越来越多学者的采用，无论是在什么检索平台上，只要输入“风险社会”这个关键词，我们都会得到极为庞大的结果。与其他理论视角不同，风险社会并非学者的专利。而是有着广泛的适用性，尤其是进入 21 世纪以来，随着各种危机事件的接踵而至，在报纸、杂志等大众读物上，记者、编辑与专栏作家等也开始越来越多地采用了风险社会的
8、分析视角。然而，令人遗憾的是，无论是大众读物，还是学术著作在运用风险社会这一分析视角的时候，大都没有反思这一视角所包蕴的理论含义，而只是不加深思地予以“拿来”，所以，尽管谈论风险社会的与作品可谓不尽其数但对于人类在风险社会中处境的改善能够作出实际贡献的则是少之又少。由于对风险社会这一理论视角的认识不足，人类在风险十会巾的现实处境正变得越发艰难。作为一种现实情境，风险社会所意味的是社会生活中不确定性的急剧增长，这种急剧增长造成了人们行为的无所适从，进而，由于无法采取适当的行为社会生活中的不确定性最终转化成了危机。作为一种理论视角，风险社会所代表的则是一种具有不确定性的思维方式，它的目的是要通过这
9、种不确定的思维方式激发出某种特定的具有不确定性的行为，进而在这种特定的不确定的行为中化解社会生活中的不确定性。这就是前面所说的，风险具有本质上的不可计算性既然它是不可计算的，就不可能通过计算的策略来加以消除，而只能在非计算的行为中得到化解。当然，并不是任何不确定的行为都能够化解风险，事实恰恰相反，但我们相信，必定存在着这样的行为，或者使行为化解风险的策略，而风险社会这一理论视角存在的目的就是为了找出这种行为与这种策略。应当看到，具有不确定性的行为在现实中是普遍存在的，甚至，根据杜威的看法，不确定性乃是行为的基本特征：“实践活动有一个内在而不能排除的显著特征，那就是与它俱在的不确定性。因而，我们
10、不得不说：行动，但须冒着危险行动。关于所作行动的判断和信仰都不能超过不确定的概率。”由于这种不确定性，行为本身就成了风险的一大，那么，通过不确定性的行为来化解社会生活中的不确定性，这不是自相矛盾么?我们并不这么认为。在我们看来，既然行为所蕴含的不确定性是不可避开也不可消除的，那么，行为能否化解对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思由优秀站.zbjy.提供,助您写好论文.能是政府人员也就是通常所说行政人员的行为。所以，行政人员的行为对于一个社会的存在与发展有着至关重要的作用，行政人员的行为取向在很大程度上决定了这个社会的发展路向。行政人员也是一个社会成员，但当他作为行政人员而出现的时候，他作
11、为社会成员的角色必须给他作为行政人员的角色让路。这一方面使他获得了其他社会成员所不拥有的职权，能够为后者所不能为；另一方面也使他负起了其他社会成员无需承担的职责，在很多时候都必须更加克制自己的行为。作为行政人员。他是政府的一分子而政府又是一种特殊的组织形式，所以，行政人员并不直接面对社会环境，而是处在政府的组织环境之中这种组织环境直接决定了行政人员的行为取向与行为选择。在工业社会，被马克斯韦伯命名为官僚制组织的组织形态是这个社会的主导组织类型政府组织就是一种 对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思论文导读：本论文是一篇关于对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思的优秀论文范文,对正在写有
12、关于风险论文的写有一定的参考和指导作用,僚制组织是一种高度稳定的组织形态它是按照纵向的层级节制与横向的分工一协作原则而组织起来的，这两种原则保证了所有组织活动的高度确定性，而这种确定性又保证了它的非人格化与切事化，保证了它的成员能够“价值中立”地服从与执行上司的命令。否则，一旦组织中出现了不确定性，一旦对命令的执行不再必定能够达到既定的目的，执典型的官僚制组织。根据韦伯的总结，官僚制组织的组织环境主要具有如下几个特点：其一，各部门有(通常是) 依据规则法律或行政章程而来的、明确的权限；其二为官职层级制与审级制；其三，职务运作乃是以原本草案形式保留下来的文书档案，以及由幕僚与各种书记所组成的部门
13、为基础的；其四，职务活动至少是所有专业化的职务活动通常都以彻底的专业训练为前提：其五，职务发展完全成熟之际，职务活动即会要求官吏的全力投入，尽管此一官吏的办公时间是有明确规定的；其六，业务的执行须遵照一般规则这些规则必须是：多少是明确的、多少是全面包罗的以及可以学习的。简言之，官僚制组织的组织环境是高度非人格化与切事化的，在官僚制组织的建构过程中，一切主观性的因素都被作为非理性的“巫魅”而加以了祛除，因而不再能够影响组织成员的行为选择，在官僚制组织中，一切都是或至少应当都是“价值中立”的。与“价值中立”的组织环境相适应，在韦伯看来，官僚制组织的成员也应当具有一种“价值中立”的、服从式的行为取向
14、。“真正的官吏，就其适当职责而言，是不能投身于政治的他的适当工作应是从事无党派立场的行政管理”。“文官的荣誉所在，是他对于上司的命令，就像完全符合他本人的信念那样，能够忠实地加以执行。即使这命令在他看来有误，而在他履行了文官的申辩权后上司依然坚持命令时，他仍应忠实执行。”尽管受到了越来越多学者的反对，但在 20 世纪的历史上，韦伯的这一规定得到了强有力的贯彻，这种贯彻的结果，就是将行政人员塑造成了只知驯服适应的“秩序人”。三、风险社会对行政人员行为取向的影响官僚制组织是一种高度稳定的组织形态它是按照纵向的层级节制与横向的分工一协作原则而组织起来的，这两种原则保证了所有组织活动的高度确定性，而这
15、种确定性又保证了它的非人格化与切事化，保证了它的成员能够“价值中立”地服从与执行上司的命令。否则，一旦组织中出现了不确定性，一旦对命令的执行不再必定能够达到既定的目的，执行命令就将变成一种不合理的行为，甚至官僚制组织的存在也将失去其合理性依据。当然，工业社会本身也包含了许多不确定性，但官僚制组织却通过其理性的规则体系而有效地将这些不确定性挡在了门外，从而维持了组织环境的确定性。在工业社会中，组织与社会之间存在一条不可逾越的边界，在这条边界的一端，是充满了不确定性的社会，另一端，则是具有高度确定性的组织。风险社会的出现转变了这种状况。如贝克所说，“风险的范畴代表了马克斯韦伯所根本没有想到的一种社
16、会思想和行动。”这是因为，“韦伯认为在行政幕僚形式理性化的作用之下，科层官僚制乃一个旨在支配现世的文化传统中最主要的手段。如同实证法学、经验科学及讲求策略的、合理的经济等，此一官僚体制亦奠基于可计算性。”而如前所述，风险恰恰是不可计算的，因此，随着风险社会的形成，官僚制组织出现了失灵，这种失灵进一步引起了组织与社会边界的消解。由于无法继续通过计算来制约风险，官僚制组织不再能够继续置身社会之外，而不得不与社会一道被卷入到风险的洪流之中。随着风险社会的出现，官僚制组织进入了一个不确定的世界，其组织环境也从此失去了确定性的特征。在风险社会中，社会环境与组织环境实现了同一化。从字面来看，“风险社会”是
17、对社会环境的一种描述，它所突出的是在当前社会环境与组织环境中共同呈现出来的高度的不确定性。社会环境与组织环境的这种变化必定会引起社会成员与组织成员行为取向的相应变化。从工业社会的情况来看，官僚制组织组织环境的确定性使“不考虑人的因素”成为了可能，并且，在这种高度确定的组织环境下，行政人员可以采取一种“价值中立”的、服从式的行为取向。随着风险社会的出现，随着官僚制组织组织环境确定性的丧失，“人的因素”则变得重要了起来，这是因为，在一个不确定的世界中，没有任何一种意见可以自我宣示或是被证明其权威性因而也就没有任何一种意见应当得到其他人无条件的服从，所以每个人都必须运用其判断，每个人都必须替自己决策
18、。“社会发展的自反性和不可制约性因此侵入了个人的分区，打破了地区的、特定阶级的、国家的、政治的和科学的制约范围和疆界。在面对核灾难后果的极端情况下，不再有任何旁观者。反过来说，这也就意味着处在这种威胁下的所有人都必须是参与者和受影响的当事人，且同样都可以为自己负责。”具体就行对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思 zbjy.,希望对您的论文写作有帮助.政人员而言，他的工作已经不再是等待上司的命令，并通过对这种命令的服从与执行来实现组织的目标与化解组织所面对的风险，相反，他必须使自己成为决策者。尽管他仍然受到上司的领导，仍然需要对上司负责，但由于他处在风险的第一线，他就必须能够判断自己的决策
19、与上司的命令哪一个更为准确地把握了风险的本质，因而更有利于化解风险。只有这样，他才能够承担起作为组织一员尤其是作为政府一员的职责。否则，他的不作为必定只能使政府与社会在风险的漩涡中越陷越深，最终也使自己得不到任何保障。然而，现实的发展却向我们呈现出了一幅截然相反的景象。前文已经表明，确定性是与计算联系在一起的，而计算在某种作用上又是可以与计划等而视之的，只有在一条确定的轨道上，个人才能通过计算而对他的行为作出长期的规划，一旦确定性丧失了，一旦个人无法继续通过计算而规划自己的行为，他就很容易产生投机性的行为取向。这一点，在近几年一些国家发生的自然灾害中已经得到了多次的证明，在这些案例中，由于当地政府的救灾不力，灾民始终无法消除其心中的不确定性结果就很容易在存活压力的刺激下铤而走险，而这又反过来进一步加重了救灾环境的不确定性。类似的情况也发生在行政人员身上。当面对较大不确定性的时候，由于不知道自己对权力的行使将会产生什么后果，甚至无法预计自己是否还能继续行使职权，行政人员很容易产生“有权不用，过期作废”的投机心理。事实上，当一个国家处于政治动荡或对“风险社会”中行政人员行为取向的哲学深思由专注毕业论文与职称论文的.zbjy.提供,.
