1、 Ancient Civilizations Review Volume 27 2005 12 z Issues on the massive building foundation at Taosi site in Xiangfen / Zhou Xiaolu z The legend of Cang Jie inventing the character and its historical background / Wang Yuxin z A new interpretation on liushu / Ge Yinghui and Yan Zhi z Interpretations
2、on the inscriptions of Ban square ding and Rong Zhong square ding / Dong Shan Q ! The appellations of zi and bo seen in the bronze inscriptions of the Zeng state / Zhang Changping z The Wuxiang yizhong tile unearthed from Chaoyi in Shaanxi / Huang Kuanghua z The Shuangdun culture in the mid reach of
3、 the Huaihe river / Han Xuhang and Zhou Qun z Address on the international conference of Zhijidong site and Paleolithic cultures in Eastern Asia / Li Boqianz Summary of the international conference of Zhijidong site and Paleolithic cultures in Eastern Asia /He Kunyuz Main discoveries of the third ex
4、cavation at Donghulin site / Zhao Chaohong etc. z The speech on the symposium of the civilizations in the mid and lower reaches of the Yangzi River valley and the publish of the excavation report of Wucheng site / Li Boqian z Summary of the symposium of the archaeology in Jieyang and eastern Guangdo
5、ng / Liu Chengji CONTENTS PUBLISHED BY AURORA CENTER FOR THE STUDY OF ANCIENT CIVILIZATIONS, PEKING UNIVERSITY T 0 PP$ Q !) NMo P | / 0 B ; !Q! r*+ | %l0 g !Q ! Wd0 ! !Q! ! 1 1 |;0 ! !Q! *45 L 0 = !Q! 6I|$# 穜 gi 0 劻 !Q! aL|w 0 w Jl !Q! # * c |!0 L !Q! # * c 0 !Q! #( +0 L w !Q! d !d 2 ! 2005 $ 10 14
6、1973 2002 $ E + UL - | 0 L Q! z 2 c- 0 Mha T f / ! T o 0 M * f5 t * 3 T | (o“d| +f/ 3113 $ *Moc T / 1jW M+! 2 * T $ |c Y j %3c% * %/% 1 ; i T | Y H m2 6111 36111 ) $ |DA v #rw6 !v ? ! 1淀L ? M * f! W!v i211982!F.nbjm;!DTBDAqlv/fev/do! T !PP$ T L ) L 2w= L , k. ) u L L T 0 1 ) NMo P | / B ;/ c *3c 200
7、3 $ M *Q |21 . * u * * ) N |MoP - T| 係 2004 $S *M %+|c | , - 2004 $|) N LMo P 2003 $ ibi YZK5 S v 0$ FJT1 Z | | |$ | 2 T 0 ) *!ZuGKUm 5- WZ5 c % # “ r | E r j Q|c + / + J |-I6 R 2 Z 里 里 |/ | -2 |$ M |N! t ! 5| : 5 2 - | | .p| ap2 3| ?u M *| vc5$0 p2 j .5 |! 2 T wT . 1L 9 ;8 *lM6 = | 1 - = Y C % . 係
8、wC * Y$v| V lM T| = 4%F|Y =| -Iu % .| c 0Z w ? 8b 2 vy+ 2l4 S=W4 棲 = WY r _ 焬 = 5|, * 2 62 | P%Z 昧| 7$|= : |G! - $|$i 昧T |= =2T 0 9 m斗q| - | | 0 W S t Z!=.L t 2 t5C | -5 | +5!=*+f20 z2 z= (o Z / ?2j o S2 0 |G!= - T | 1 wT| IuT| |A=/* t C 谷 P J t 0 A jM| 1CC u+ u +#ZA 5 w | -P%P J 5 Y | - Iu # )SA| Q
9、C!A 0 | 1/p= b| |M%|= b . b b . c 0|2 | # ?5Y#|P 0.52W5! ! 5!|A= =+ 2|=A= ZK t | ?j o S.f S. + 0W f2 o .| o $ D5 o2-I 0 0= 52 |MC |Y4 0|0=P%f (o i ?2j S v B $|G5 p| Q !r | | W!5!| 52 |MCk | W-I|/P Wcx 5 0 0 jM| “v Y .C% 0 | B | f| o Sm -2$ B20 z2 z=5T |/7 z7cY5| :P% # C| .52W Z 5 |r!10 T 0 * %| $i |
10、 T 6111 $Z/r A= = 6 += |$| L 1| 1|“2 # * %|(=M * %| jM 15 * %|MM 2 Ml0| 5 | !.+ %r+W %r W %W 0Wr 0 0 . %rS7+ 跡 *+ %+ 蓋 %* r v WZ5r5 |% |r | 鹖 鹖r+ % ; % 2 uW -rYxm ;r Y ; r SWYx%m m 5% Y Yr % 5r -|cr+W f5u |! ,2 vY 里 r 0 QWW1 rW =C Fr+W rWV 6+跡2: % W% 5r.+ r+W衷 r %!m r !c -d - r |Y4 52 % W =C F rWZ 5
11、r v | b r 5 QWW rWZ 5 5 r 5r+W| W j|Z 5.+ |r4| Y4L|Y4 1| - :| c K Y#Yi :P Y w .| *b r vb5 | 2| 2 *s * -M N 2 1# ?| : -IP v!r * ; . jMl0,* $ 332 $;T 0 11 *2 W4 |M E% ,* b 5I r2s *|M E,; J * * .J Jp #; * v | . c g| 02 ;$ 4Y, W +r 車 L +H % +G |S%M CW, ; Y P| Kq!. $T N|dW0V| L W| c Gd ! ; W| P dd W !7d
12、|7pYi- HC| o0 |p0CY47 67z !0 M G 保利藝術博物館近藏的版1方鼎和榮仲方鼎，最近已由李學勤先生撰文加以介紹並研究。2該二鼎入藏保利博物館之時，我曾受邀往觀原器，並簡單寫了一些意見提供保利博物館的同志參考，其中與李先生的考釋有些異同。現將我對這兩器銘文的意見重加改寫，向大家請教。 版方鼎 保利博物館入藏的版方鼎，紀年高達“廿祀又二”，是商王帝辛時代的標準器。關於這件器物的重要價值，李學勤、徐鳳先二位先生的文章已經有不少詳細的討論。這裏僅就銘文前半部分的讀法談些不成熟的意見。 方鼎銘文：“乙未王賓文武帝乙肜日自闌偁王返入闌”。我認為其中“王賓文武帝乙肜日自闌偁”當連讀
13、不斷開。下面是一些理由。 這一句的句法結構，可分析為： 王（主語）賓（謂語動詞）文武帝乙（賓語，鬼神名）肜日（祭名）自（介詞）闌偁（方位處所） 古文字材料中與此相類的句子，還有： 隹（唯）三月王才（在）成周， 延武王祼自蒿（郊） ，咸。 （德方鼎， 集成02661） 隹（唯）王初遷宅于成周， 復稟武王禮祼自天 。才（在）四月丙戌，王誥宗小子於京室曰：（何尊， 集成05445） 這三個句子的結構，都是“謂語動詞+祭祀對象+祭名+介詞+方位處所”。何尊“自天”的“天”，應與天亡簋銘“王祀於天室”、“降天”的“天”（ 集成04261）同義，蔡運章先生、曲英傑先生曾分別指出：天亡簋“天室”指中嶽嵩山，
14、林澐先生對此亦有申論。3“自闌偁”、“自天”、“自郊”這幾個以處所介詞“自”引領的介賓結構做狀語，均表示祭祀起始的方位處所。類似的例子，還有周原甲骨文所見的兩辭： 祠自蒿（郊）于周（H11117） 1此字是“版築”之“版”的異體字，為稱引及排印的方便，本文逕寫作“版”。 2李學勤: 試論新出現的版方鼎和榮仲方鼎, 文物2005 年第 9 期。 3蔡運章：周初金文與武王定都洛邑，中原文物1987 年 3 期；曲英傑：先秦都城復原研究，黑龍江人民出版社，1991 年， 127 頁；林澐：天亡簋“王祀于天室”新解，史學集刊 1993 年 3 期，收入林澐學術文集，中國大百科全書出版社，1998 年，
15、166-173 頁。 T 0 15 祠自蒿（郊）于壴（豐） （H1120） 李學勤先生曾指出，這兩辭連同德方鼎的“蒿”字，都應讀為“郊”。4“于”訓為“往”。上兩辭意思是：祠祀活動從郊開始，往“周”或“壴（豐）”5方向去。“蒿（郊）”是相對于“周城”或“壴（豐都）”而言的。 詩大雅雲漢：“不殄禋祀，自郊徂宮，上下奠瘞，靡神不宗”，鄭玄箋：“為旱故絜祀不絕，從郊而至宗廟，奠瘞天地之神，無不齊肅而尊敬之。言徧至也。”孔疏：“既祀天於郊，又從郊而往至宗廟之宮，以次而祭，未嘗絕已。”何尊及德方鼎銘只说祭祀活动“自天”或“自郊”，没明言往哪里去。觀其上下文可知，其终点應是成周城内的宗廟。由以上可見，古人
16、常常從城郊往城內舉行祭祀。這種祭祀，應與迎迓鬼神有關。 反過來再看版方鼎銘，其主要動詞“賓”的意思，也應該是迎接鬼神入城。殷墟卜辭常見“王賓某某（鬼神名）”一類的祭祀卜辭，郭沫若指出，此種“賓”與尚書洛誥“王賓殺、禋，咸 格”之“賓”、 禮記禮運“禮者所以儐鬼神”之“儐”同義，孔穎達疏：“儐者，以接賓以禮曰儐，以郊天祀地及一切神明，是儐鬼神也”，又禮記禮運“山川，所以儐鬼神也”，孔疏：“王自祭山川，是欲使儐敬鬼神之教達于下也。儐，敬也，亦即是降于山川之謂興作也。”6迎神的儀節與賓禮有類似之處，因此迎鬼神也稱為“賓（儐）”。洛誥之“賓”，指成王儐導文王、武王之神靈，這與版方鼎商王帝辛儐導文武帝乙
17、類同。 “自闌偁”之“偁”字屢見於卜辭（或作“ ”、“ ”），下面來討論其讀法。 殷墟卜辭“偁”的前置詞可分為地名與祖考日名兩類。“地名+偁”也見於商末金文，例如“闌偁”以及下文所引寢孿方鼎的族徽“毌稱”。裘錫圭先生曾討論殷墟卜辭“地名+偁”的用法，他說：“ 、盂 是建築在牢地、盂地的 。 和盂都是商王田遊常到的地方”，因此，“ 似是性質跟後世的行宮相類的一種建築。”7從這一點看， 應該是設在城外，與野廬的性質相似。 另一類是祖考日名修飾“偁”，例如下列諸辭： 1、 其 （ ）祖辛 叀豚，有雨。 合集27254 2、 其 祖辛 ，有雨。 合集27254 3、 其 父甲 ，有雨。 合集27254
18、 4李學勤：釋郊，文史第 36 輯，中華書局， 1992 年；收入綴古集，上海古籍出版社， 1998 年， 189-194頁。 5李學勤先生指出“壴”為“豐”字之省，參看上引釋郊文。 6郭沫若：卜辭通纂第三十九片考釋，科學出版社，1983 年，243-245 頁。參看裘錫圭：出土古文獻與其他出土文字資料在古籍校讀方面的重要作用，此文最近收入中國出土文獻十講，復旦大學出版社， 2004年，147-148 頁。 7裘錫圭：釋殷墟甲骨文裏的“遠”“（邇）”及有關諸字，古文字論集中華書局，1992 年，1 頁。 16 T 0 4、 小臣牆从伐，禽危美人廿人四馘千五百七十， 百丙，車二丙盾百八十三，圅五
19、十，矢用白麟于大乙，用魋伯印 于祖乙，用美于祖丁，曰京、易 合集36481 正 這類“偁”很可能是為專為某個鬼神在城外所建的棲止之所。結合“偁”字的這兩種用法來看，我懷疑這些“偁”字都應該讀為“畤”。“偁”與“畤”上古音聲類都是舌音，韻部為之、蒸對轉。說文：“畤，天地五帝所基址祭地。從田、寺聲。古扶風（小徐本作扶風雝）有五畤、好畤、鄜畤，皆黃帝時祭，或曰秦文公立也。文獻所見“畤”，最早是左傳襄公三十年“成愆奔平畤”，又昭公二十二年記載王子朝之亂，“單子亡，乙卯，奔于平畤，秋七月戊寅，以王如平畤，遂如圃車，次於皇，劉子如留，單子使王子處守于王城，盟百工于平宮”。8據此，東周王城外有平畤，城內有平
20、宮，平宮是周平王之廟。“平畤”又見於侯馬盟書“念定宮、平 （畤）之命”，定宮、平畤都是策命地點，侯馬盟書叢考“宗盟考”認為：定宮是周定王之 廟，“平畤是周王室近畿很重要的地方。”9由以上來看，“平 （畤）”應是設在王城外祭祀周平王的機構， 在王子朝之亂中，平宮與平畤是王城內、外兩方盟誓之處，原因在於雙方都想得到周平王在天之靈的佑助。由此可見，設在城外的“畤”，在早期並不一定專指祭天場所，也可以供其他鬼神或生人居住。卜辭“祖丁偁”之類的稱呼，正與“平畤”相類似。 綜合上述，版方鼎銘文的“闌偁”，雖是以地點命名的“偁”，但商王從闌偁開始對文武帝乙的肜日祭祀，可見在商人觀念中，帝乙的神靈在闌偁居止，
21、因此要從這裏開始迎接其神靈入城。鼎銘接著說“王返入闌”，也正說明“闌偁”位於闌城外不遠處。或許在商周人觀念裏，神靈在天人之間往來陟降的路途中，城郊的“偁”也是其所必經的館舍。 順便指出，迄今所見紀年數最高的商末銅器，李學勤先生文中仍以為是宰 角之“唯王廿祀翼又五”，這恐怕有些疑點。角銘云： 庚申，王在闌，王各，宰 从，锡贝五朋，用作父丁尊彝。在六月，隹（唯）王廿祀翼（翌）又五。庚册。（集成 09105） 在铭文“庚申在六月，唯王廿祀翼又五”的紀日格式中，“翼（翌）”是周祭五種祭名之一，此曆日應理解為廿祀的六月翌祭之後的五日為庚申，而不是廿五祀六月庚申。這類以某種周祭為參考點的紀日方式，也見於下
22、列商器銘文： 1、甲子，王易（錫）寢孿商（璋），用乍（作）父辛尊彝，（才）在十月又二，遘且8陸德明經典釋文之春秋左傳釋文於襄公三十年下云“畤，本或作疇”，又於昭公二十二年下說“本或作平壽，誤。” 9侯馬盟書叢考70 頁，載山西省文物工作委員會編侯馬盟書中，文物出版社，1976 年。 T 0 17 （祖）甲協日，隹（唯）王曰祀。毌（干） （偁）。10（寢孿方鼎）112、乙巳，王曰：尊文武帝乙宜才（在）召大廳，遘乙翌日，丙午 （胙）12，丁未煮。己酉，王才（在）梌， 其易（賜）貝，才（在）四月，隹（唯）王四祀翌日。（四祀 其卣，集成05413） 3、戊辰，才（在）十月一，隹（唯）王曰祀協日，遘于妣
23、戊嵗乙奭（仇）豕一。旅。（肄簋， 集成04144） 4、癸子（巳） ，王錫小臣邑貝，用作母癸尊彜，隹王六祀肜日才四月。亞疑。（小臣邑斝，集成09249） 5、己酉，戍鈴尊宜于召才（在）九月，隹（唯 ）王十祀協日五，隹（唯）來束。（戍鈴方彜，集成09894 ） 寢孿方鼎所記，是十二月甲子這一天遇上了對祖甲的協日之祭；四祀 其卣是王四祀四月乙巳這一天，舉行對帝乙的翼（翌）祭；肄簋是十一月戊辰，也適逢祭祀妣戊之日；小臣邑斝記載王六祀四月癸巳為肜日之祭，這一天作母癸祭器尊彜是出於選擇。而戍鈴方彜是王十祀九月協日之祭後的第五天是己酉，這跟宰 角紀日尤其類似。由此可見，目前確切無疑的紀年數最高的商器，已不
24、是廿祀的宰 角，而是保利博物館的這件廿二祀版方鼎。 榮仲方鼎 先按照我的理解，寫出榮仲方鼎銘釋文如下： 王乍（作）榮中（仲）宮， 才（在）十月又二月， 生霸吉，庚 寅，子加（嘉）榮中（仲） （祼）章（璋）一、牲大牢。 己子（巳），榮中（仲）速 10作为族徽的“某偁”，可能是以地爲氏或“畤”機構的管理者。 11見鄒衡先生主編：天馬曲村（1980-1989）第二冊，科學出版社，2000年，第348 頁。釋文參考李學勤：談寢孿方鼎的所謂“惟王廿祀”，中國歷史文物，2003年6期 ，4-6頁；裘錫圭：關於殷墟卜辭中的所謂“廿祀”和“廿司”，文物1999年第12 期；又裘錫圭：關於殷墟卜辭中所謂“廿祀”
25、和“廿司”追記，文物2000年第2期；徐鳳先：以寢孿方鼎、肄簋為元祀的帝辛祀譜，中國歷史文物，2003年6 期，7-9頁。 12根據說文“ ”讀若“寫”，此銘“ ”疑可讀為“胙”（或酢、祚），訓為“報”。說文“卸”字讀若“汝南人寫書之寫”，卸從午聲亦讀如寫，是精系字跟影母關係密切，可以類比。 18 T 0 內（芮）白（伯） 、胡侯，子=（已，子） 易白金勻（鈞），用 乍父丁 彝。史。 下面逐句分析字詞並解釋文義。 “王乍（作）榮中（仲）宮。”這句話與金文中常見的為動句式：“A 作 B 寶尊彜”相同，應理解為：周王為榮仲建造宮室。榮是周朝的著名氏族，常為周王室內臣。國語晉語四講文王任用賢人：“重
26、之以周、邵、畢、榮”； 書泰誓“予有亂臣十人，同心同德”，注疏引鄭玄論語注十人中有榮公。尚書序“成王既伐東夷，肅慎來賀，王俾榮伯作賄肅慎之命”，孔傳：“榮，國名，同姓諸侯，為卿大夫。” 逸周書王會篇稱“榮氏”。史記集解周本紀引馬融說，也認爲榮為畿内諸侯，與周同姓。此言“王作榮仲宮”，可見周王跟榮氏關係密切。 榮仲的行第為“仲”，自然是榮氏小宗。1965 年洛陽北窯村西龐家溝墓地M299 出土一件“榮仲”爵，年代在成、康之際。13榮仲方鼎形制較大，四隅及腹壁有八道退化的扉棱，這種形式的方鼎屬於西周早期，不會更晚，因此，方鼎與爵的“榮仲”或有可能是同一個人。 “才（在）十月又二月，生霸吉，庚寅”。14這是“王作榮仲宮”事件之後的一個曆日。“生霸吉”一詞前所未見。我覺得可理解為“生霸”與“吉日”的聯合簡稱。“生霸”最可能是個首次見於金文的月相用語。漢書律
