1、国外对学生创造力的评价技术作者：李志鸿 周云祥发布时间：2005-11-21 已经阅读 2411次 内容提要：创造力的评价是创造力培养的重要环节，如何客观准确地评价学生的创造力一直困扰着研究者。国外学生创造力的评价方法主要有：发散思维评价、创造性个性评价、创造性产品评价和综合评价等。本文试从国外创造力的评价目的、评价工具的角度进行分析和比较，从而为我们科学评价学生的创造力和培养创造性人才，以及在当前的课程改革中全面建构学生素质评价体系提供借鉴和参考。关键词：借鉴；创造力；评价培养创造力是科技革命时代人才培养的一个重要目标，国外在学生创造力培养方面有很多值得学习和借鉴的研究成果，在创造力的评价技
2、术上，也有十分深厚的研究基础。那么，他们对创造力评价是怎样认识的?评价的工具又有哪些?它们的可靠性和有效性又如何?这些问题的研究对我们正确把握创造力的评价技术，培养适应科技迅速发展的创造性人才，以及在当前的课程改革中全面建构学生素质评价体系都具有非常重要的意义。一、国外评价学生创造力的目的总的来看，国外评价和鉴别学生创造力的目的不是为了给创造力打分或把学生分为“有创造性的”和“无创造性的”，而是为了能在创造力出现的时候把它辨别出来，并为其发展创造条件。具体说来，他们对学生创造力的评价目的有以下几个方面的考虑：1、帮助教师正确认识和积极培养学生的创造才能，促进学生发现自己的创造潜力。也就是说，对
3、具有非凡创造力的学生进行鉴别，不仅可以使教师更好地了解他们并进行培养，还可以帮助学生更好地了解自我，设计自我，发展自我。2、为诊断学生的需要和设计个别指导方案提供依据。不同类型的学生在运用创造性思维的能力和态度上可能存在差异，在技能运用上也可能有所不同。创造力评价可以帮助教师了解学生在创造力方面的长处和弱点，从而为学生设计出更有效的个别指导方案。3、对促进创造力的工作进行评估。教师为了提高学生的创造力，设计并执行有关的指导方案，他们想知道自己所做的工作究竟有无成效，那就需要比较学生在接受指导前与后的表现，在指导实施前和实施后分别对学生的创造力进行评价则可提供相应的数据，以确定学生的创造力是否提
4、高。4、为专业人员探讨创造力提供统一的语言，标准化的测量能够保证交流的准确性和比较研究的清晰度，使心理测量专业人员对创造力的度量手段规范化，科学化。二、国外评价学生创造力的工具要评价创造力，首先要了解什么是创造力，它的结构如何?而评价创造力最为突出的困难就是人们对创造力的本质和结构无法达成一致的意见，各不相同的创造力理论和定义必将产生不同类型的评价。近年来，许多研究者都认为创造力具有多侧面的本质，是一个包括创造的目的、创造的过程、创造的材料、创造的结果、创造力中的认知和非认知因素等诸多复杂心理结构的系统。目前对创造力的评价多是以创造活动的某个方面为指标来测量的，可分为以下几种：l、以发散思维为
5、指标的评价工具发散思维这一概念，是由武德沃斯于 1918年提出的，后来，被吉尔福特纳入智力三维结构之中。所谓发散思维，按吉尔福特的解释，是指通过对信息的加工，从已有的信息产生多种多样的信息。以发散思维为指标的创造力测验，测量的纬度是思维的变通性、流畅性、独特性。变通性，指在规定时间产生正确答案的种类的多少；流畅性是指在规定时间内产生正确答案的数量；独特性指在规定时间内产生新颖别致答案的多少和程度，按其每个答案的新颖程度分别记分。如果一名学生在完成发散思维测验中，与同组被试中的其他人相比，不仅写出的正确答案多，而且这些答案是从多种角度答出的，新颖独特，那么这名学生就被认为创造性水平高。发散思维测
6、验虽然很简单，但它的确测量了创造能力的主要成分。如果我们把创造力定义为创造性解决问题的能力，它要求对现有的信息进行创造性的加工和构思。发散思维测验，从流畅性、变通性和独特性三方面评分，这就在一定程度上评价了创造性解决问题所需要的能力。有关研究表明，以发散思维为指标的创造力测验，信度较高，并有较好的同时效度和预测效度，因此在实践中被广泛使用。主要的发散思维测验有：(1)吉尔福特的儿童创造力测验这是吉尔福特根据智力三维结构模型编制的发散思维测验。吉尔福特认为发散思维是创造力的外在表现，他的测验强调发散思维的产品和转换。该测验由五个言语和五个非言语的测验组成，包括给故事取名字、把隐藏的字母从复杂图形
7、中找出来等十四个项目。这套包含十四个分测验的测验适用于初中生。另一套包含五个言语分测验和非言语分测验的测验适用于初中以下的学生。这两套测验都根据被试反应的数量、速度和新颖性，依照记分手册的标准记分。(2)托兰斯创造性思维测验托兰斯创造性思维测验是目前应用最广泛的创造力测验，适用于各年龄阶段的人。托兰斯测验提供了言语和图形两个版本，每个版本的测验都要求被试在规定的时间内完成没有固定答案的测题，均以游戏的形式组织、呈现，测验过程轻松愉快，测验根据流畅性、变通性、独特性以及(图形测验中的)精细化来评分。言语测验由七个分测验构成。前三个测验是根据一张图画推演而来，他们分别是 A提问题； B猜原因；C猜
8、后果。后四个测验是：A产品改造；B非常用途测验；C非常问题；D假想。图形测验有三个，都是呈现未完成的或抽象的图案，要求被试完成它们，使其具有一定的意义，这三个分测验分别是 A图画构造；B未完成图画：C圆圈(或平行线)测验。托兰斯创造性思维测验的信度非常高，预测效度也较高，常被作为衡量其他工具的标准。(3)芝加哥大学创造力测验该测验是美国芝加哥大学的两位心理学家盖泽尔斯和杰克森在 20世纪 60年代初编制的，共有五项分测验，其中有些源自吉尔福特的创造力测验。这五个分测验分别是语词联想、用途测验、隐蔽图形、完成寓言、组成问题。该测验适用于小学高年级至高中阶段的学生，可集体施测。其记分标准一一反应数
9、量、新奇性、多样性分别对应于流畅性、独特性和变通性。(4)沃利奇凯根测验该测验由沃利奇和凯根在 20世纪 60年代中期编制，侧重于联想方面的发散思维测验。这套测验一共包括五个分测验：列举例子、替代用途、找共同点、图案的意义和线条的意义。其评价程序主要源自吉尔福特的工作，但有两点不同，其一测量的内容只限于观念联想的生产性和独创性；其二施测时无时间限制，以游戏形式组织，施测气氛轻松。发散思维测量是过程角度的评价。创造过程的评价除了发散思维测验外，还有研究者在试验编制包含发现问题能力和评估技能的测验，这两者与发散思维一样都是创造性思维不可缺少的组成部分，而这些测验将加深我们对创造过程的理解。2、以创
10、造性个性为指标的评价工具以创造者的个性特征为中心的测验工具包括人格评价、态度兴趣调查和传记调查，最常用的形式是自陈量表和观察核查表。以下是几个常用的鉴别创造力人格的量表：(1)卡特纳托伦斯创造知觉调查表该测验是为鉴别 10岁以上的创造性个体而编制的自我等级评定量表，分为你是哪种人和关于我自己两个部分。你是哪种人分量表由五十道强迫选择题组成，为二择一式，其目的是让受测者本人提供其创造性人格特征的报告，以了解他们的创造性水平。该量表可以得到五个因子分，即对权威的接受、自信心、钻研性、对他人的了解和想象。关于我自己分量表也由五十道题组成，被试从中选出符合自己真实情况的句子，可以得到六个因子分，即环境
11、敏感性、首创精神、自我力量、个人特征和艺术才能。该测验的信度和效度都令人满意。(2)创造才能团体调查表该问卷采取自陈形式，学生对每道题目作是或否的回答，主要用来评价具有创造潜能的小学生。它包括三个年级型，初级型用于一、二年级，基本型用于三、四年级，高级型用于五、六年级。该测验主要测量小学生的独立性、坚持性、变通性、好奇心、兴趣广度、过去的创造活动及爱好等。它可以得到一个总分和三个分量表分数：想象、独立性和多种兴趣。该问卷的分半信度很高，重测信度和效度一般，如与其他评价结合使用仍是一种有效的工具。 (3)发现兴趣团体调查表该问卷有两个版本，分别适用于初中生和高中生。问卷包括六十道自陈题目，分别测
12、量创造性、独立性、冒险性、坚持性、好奇心、内省性、幽默感、艺术兴趣等特点以及创造性活动的个人背景、兴趣和爱好等。该问卷的信效度较为理想，但使用时要注意文化偏差。研究结果表明，以创造性个性为指标评定个性的创造能力是可行的。这种方法不仅同发散思维测验一样有效，而且与发散思维测验、产品评定等方法相比，更具有经济、方便、易实施的特点，故此种测量方法问世后，一直博得广大研究者的青睐。3、以创造性产品为指标的评价工具通过创造成果评定个体创造能力的方法，是被大家公认的。因为一个人的创造能力，作为一种潜在的特质，总是要通过创造活动而表露于外的，而且常常凝固在活动产品里。产品评价一般需要一个以特定的创造力指标为
13、依据的客观化的评定量表。产品评价技术的信度、效度与评价标准以及评价者是否有能力做出准确的评价有很大的关系。许多科学家都强调对产品分析的重要性。S贝西默和 K欧奎因在多年研究的基础上，提出一个评价创造产品的模型。这个模型是可以评价许多领域内的复杂的创造性产品的程序，他们的评价方法使用了三个明确界定的标准：新奇性、问题的解决、综合评价。而Renzulli和 Reis在 1991年发展的学生产品评价表是评价学生创造产物的工具，它不仅对中小学生创造过程的质量，如对创造目的和所用的创造资源的适宜性的陈述进行了评定，还对最后产品的独特性、产品的质量是否超过年级水平、工作时间和投入的努力进行了评价。产品评价
14、法的优点是具有客观性且分析深入、细致，但由于编制客观的数量化的记分系统是其关键，因此该法难度较大。在进行产品评价时，最好邀请多个熟悉该领域的专家对这些产品进行独立的评价，如果专家的评判具有一致性(通常达到 08)，那么评判的结果信度、效度就高。4、综合测验及其他类型的评价工具长期以来，在对创造力的评价与预测上多用以上这三个指标。不过，也有用其他指标的，如安尼比尔 1989年发表的创造性环境量表：工作环境问卷就是一个以环境为指标而编制的创造力量表。因为像动机、环境、特殊能力等这些因素也参加到创造活动中，影响创造能力的发挥与发展，因而它们也可当作指标，对个体创造能力作评价与预测。除此之外还有科学家
15、尝试以综合指标评价和预测个体的创造力，如威廉姆斯 1980年发表的创造力评价包，就是囊括了发散思维测量、创造性特征的自我评价以及行为核查表的综合测验。以综合指标评价和预测创造能力的方法，目前尚处于理论探索与方法研制阶段，还没有编制出信度、效度都好，可供广泛使用的量表，但这种方法是很有前途的。因为影响创造行为的因素是多方面的，而目前采用单个指标所进行的测量，只是测了创造能力的某些方面，因而其效度是有限的。如将这些指标综合起来，编制出多指标的量表，定能提高量表的效度，能更好地评价与预测创造能力。因此，以综合指标评价与预测学生的创造能力将成为未来创造能力的测量发展的趋势。三、创造力评价工具的几点思考
16、由于不存在得到一致承认的创造力理论和测量自身存在的问题，因此也就没有不受信度、效度限制的创造力测验。虽然有些测验工具比其他工具更好些，但没有绝对完美的、永远正确的测验，只有本着科学性、客观性的原则才能使测评结果具有更高的信度和效度，从而发挥其应有的作用。下面谈谈如何正确利用测评工具。l、选择适宜的测评工具每一种创造力测评工具都有其理论背景和适用范围。使用者首先应了解这些测评工具的理论构想、所测的具体内容、结果说明什么、信效度资料以及这些测评工具适用于哪类年龄层的中小学生等等，并根据评价的目的和自己所采用的创造力的定义正确选用所需要的工具，才能有效地鉴别中小学生的创造力发展水平及特点。2、综合使
17、用测评工具创造力的表现多种多样，中小学生由于各方面的能力均有待于发展成熟，其表现更具有不确定性。如果仅用一两个创造力测评方法作为工具，结果可能会不准确。因此将各种方法结合起来进行综合评价，可以使结果更为可信。3、选择适宜的测评者测评工具的选择、施测、记分和解释都需要有足够的背景知识，最好由经过专门训练的心理学工作者或教育工作者来进行，尤其是个别施测的情况下，更是如此。再者，由于存在个体差异，不同的测评者对同一个体创造力的评价很可能是不同的，应尽可能选择有相同专业背景的测评者，以达到较高信度的评定结果；或者在开展评价之前，为所有教师提供时间和机会来学习必要的评价技巧。4、测验实施过程一致影响创造力评价的变量有许多，包括测验的环境、时间的安排、测验前的活动、指导语等。要想得到可靠的、对所有学生公平的测验结果，应该尽可能使测验实施过程始终一致。5、客观解释结果测量工具不是万能的，它只是筛选、鉴别中小学生创造力的一种工具。测量分数也不是绝对可靠的依据，而是一种参考。而且儿童是正在成长中的人，他们的创造力也正在发展变化中，即使有的中小学生没有被测量出高创造力，也并不意味着他终身没有创造力，更何况创造力是可以培养的。
