1、企业管理软科学12年4月第 26卷第 4期（总第 148期）收稿日期 : 2011 08 01基金项目 : 国家社科基金项目 ( 11CGL050) ; 国家自然科学基金重点项目 ( 70832003) ; 广东省哲学社会科学 “十一五 ”规划项目( GD10YGL06) ; 广东省自然科学基金项目 ( S2011040001797)作者简介 : 乐 琦 ( 1982 ) ， 男 ， 湖北黄石人 ， 讲师 、管理学博士 ， 研究方向为企业战略管理 。并购合法性与并购绩效:基于制度理论视角的模型乐 琦( 华南师范大学 经济与管理学院 ， 广州 510006)摘要 : 从制度理论的视角 ， 探讨了
2、企业并购的合法性与并购绩效之间的关系 ， 提出并购的外部合法性和内部合法性对并购绩效具有积极作用 。其中外部合法性可以分为管制合法性 、规范合法性和认知合法性 ; 内部合法性包括投资合法性和行为合法性 。进一步结合并购绩效影响因素的现有研究 ， 构建了更为全面的并购绩效研究模型 ， 为后续研究提供参考 。关键词 : 并购合法性 ; 外部合法性 ; 内部合法性 ; 并购绩效 ; 制度理论中图分类号 : F270 文献标识码 : A 文章编号 : 1001 8409( 2012) 04 0118 05Acquisition Legitimacy and Acquisition Performanc
3、e:A Model Based on the Institutional TheoryLE Qi( School of Economics and Management， South China Normal University， Guangzhou 510006)Abstract: This paper discusses the relationship between acquisition legitimacy and acquisition performance from the per-spective of institutional theory External legi
4、timacy can be classified into regulative legitimacy， normative legitimacy andcognitive legitimacy， while internal legitimacy concludes investment legitimacy and behavior legitimacy Moreover， this pa-per reviews the concurrent studies of the antecedents of acquisition performance， and proposes an int
5、egrated model for fur-ther researchKey words: acquisition legitimacy; external legitimacy; internal legitimacy; acquisition performance; institutional theory1 引言在过去的一个多世纪以来 ， 企业间的并购行为是全球范围内引人注目的经济现象 ， 企业界和学术界均给予了高度的关注 1。而在 2008 年金融危机后 ， 中国企业似乎掀起了又一波并购的热潮 ， 特别是中国企业近年来进行的一些大型的国际并购 ， 引起了世界范围内的广泛关注 。例如中
6、铝与力拓 、华菱与 FMG、中国五矿与澳大利亚 OZ、苏宁与日本 LAOX、中粮与蒙牛等 。这些并购案例中 ， 有的中途夭折 ， 有的一波三折 ， 有的历经艰辛虽然最终签约 ， 但未来是否成功仍不明朗 。学者们认为 ， 每一次大的并购浪潮都预示着大的经济发展和波动 。同样 ， 当经济环境出现大的波动时 ， 也通常是企业间并购活跃之时 。并购常常被企业的高层管理者认为是企业实现快速规模扩张 ， 行业多元化和市场多元化的最佳方式 2。通过横向或纵向的并购 ， 企业可以实现快速的规模扩张 ， 迅速地进入新的区域市场和产品市场 ， 增加市场占有率 ， 提高市场地位 3， 4; 或者获取稀缺资源和技能
7、， 降低交易成本 ， 实现规模经济和范围经济 5， 6。然而 ， 尽管有一部分研究支持并购会为并购企业带来积极的绩效表现 ， 但更多的证据表明并购并没有实现企业预期的绩效目标 ， 反而导致并购企业在财务指标和市场指标上更差的绩效表现 7， 8。除此之外 ， 还有一部分研究注意到并购会对并购企业的员工和经理人员带来负面的影响 9。King 等 ( 2004) 针对对并购绩效的研究进行了一项分析 ， 发现学术界对影响并购绩效的因素主要集中在考虑如下四个方面 : 并购企业是否是大型多元化企业 10、并购业务是否相关 3、并购支付方式是现金或者股权 11以及并购的经验 12。但是其研究发现这四个因素并
8、没有与并购绩效显示出显著相关关系 ， 并且他们认为存在大量未被阐明的因素直接影响并购绩效或者调节各种因素与并购绩效之间的关系 。本文认为 ， 现有研究主要从并购双方的特征及其相互关系以及并购交易本身的特点等角度对企业并购后出现不同的绩效表现进行了一定的解释 ， 但忽视了外部的制度因素对并购活动特别是对并购后的企业绩效的影响 。制度理论认为 ， 外部的制度安排对于企业发展具有重要影响 13， 14。根据这种观点 ， 战略行为是受到社会性和规范811企业管理软科学12年4月第 26卷第 4期（总第 148期）性的制约的 ， 因为其动机来自于使其行为合法化 ， 并且其有效性是由一系列群体 ( 股东
9、、顾客 、政府 、公共利益团体等 ) 来判断 。这些群体会基于各自的角度来评价该战略行为的合法性 。合法性从制度上和战略上都具有重要作用 。Hoskisson 等人 ( 2000) 特别强调制度理论能够为新兴市场国家中的企业战略研究提供更为深刻的见解 15。基于此 ， 本文试图从制度理论的视角揭示制度因素对于并购绩效的影响 ， 构建并购合法性与并购绩效的关系模型 。2 理论基础2. 1 制度理论制度理论认为组织和个体是嵌入在制度环境中并且在经济或技术上受到制度因素不同的影响 。这些制度对组织和个体行为的影响是细微的但却无处不在 ， 并且进一步影响到企业和个体的决策 16， 17。为了揭示制度对
10、于某种现象的影响作用 ， Scott( 2001)等制度理论学者认为正式的监管和非正式的社会影响都需要测量并详细说明 。这些影响包括了文化 ， 但其范围要大于某些学者在其研究领域中阐述的国家文化 。制度安排包括了规则 、规制 、规范 、价值 ， 以及对于哪些是合适的或可以接受的行为的理所当然的假设 18。学者们认为各种维度的制度对个体和组织具有深刻的影响 14。在某种特定的制度条件下 ， 制度既会对行为主体产生束缚 ， 但同时也为其提供了行动的路径 。因此 ， 制度不仅仅是对组织和个体制造障碍和限制 ， 也能够为其提供行动机会 18。进一步讲 ， 人们不仅受到制度的影响 ， 同时也有可能影响现
11、有制度结构甚至建立新的制度 14。目前学术界对于制度的划分 ， 获得较多认同的是Scott( 2001) 提出的管制性 ( Regulative) 、规范性 ( Norma-tive) 和认知性 ( Cognitive) 三个维度 18。这种分类也类似于 DiMaggio 和 Powell( 1983) 提出的强制性 、规范性和模范性 ， 并被证明有助于分析 。管制性制度是来自于政府或其他权力方对企业给予的刺激或制裁来监管制约个体和组织的行动 。管制性制度包括了政府制定的法律和法规并且是相对理性 、经过谈判后的安排以解决那些即使不是很快但很容易就改变的问题 。相反 ， 规范性和认知性制度是长期
12、以来社会性地形成 ， 并被认为对于行为主体来说是客观且外部的 ， 不是人为制定的 ， 是自然而然形成的事实 。尽管规范性制度和认知性制度本质上都是非正式的 ， 但两者之间存在区别 。规范性制度指的是组织和个人应该进行的行为 ， 这些行为可能从经济角度看并不是理性的或是直接被要求去做尽管做了也没有好处 。这些行为包括专业的群体 、职业 ， 以及组织应该进行的 ， 无论是从权利上还是职责上看 。认知性制度指的是组织和个人由于遵守规则或指责 ， 潜意识进行的 ，而不是有意识思考的结果 。人们遵守这些惯例是因为它们是理所当然的 ， 很少去进行考虑或产生质疑 14， 18。2. 2 合法性合法性 ( L
13、egitimacy) 是制度理论中的一个核心概念 ，是指某个行为主体或者某种行为获得的社会认同 ， 例如被公开认可或授权 。这种社会认可的过程意味着认识到组织在提供产品或服务时拥有的或表现出的一种独特的能力 。合法性的概念与声誉或威望相类似但又存在区别 。声誉代表了受到企业的吸引而做出的情感性反应 ， 其定义为企业的所有利益群体对其的整体情感性评价 。而组织的威望是指获取良好的公众形象 ， 这种形象包含了对组织的特殊能力或作用的认知 。而合法性是一个更宽范围的概念 ， 是关于一个企业的组织和行为表现出的与社会规范 、社会价值和其经济和社会环境对其期望的符合程度 18。制度理论学者认为 ， 组织
14、行为是由社会公正所驱动 ;也就是说 ， 组织行为的主体会有希望为其行为给出看起来合理的解释 13， 14， 18。根据制度理论 ， 战略行为或经济行为是嵌入在社会性和规范性的情境中 。这种情境刺激经济行为主体为其行为寻求各种利益群体的合法性或支持 ，特别是该行为主体需要依靠这些群体获得物质 、人力 、财务或声誉上的资本支持 。制度理论还认为制度环境 ( 政府 、社会 、社团等 ) 会对企业产生明显的压力 ， 使其证明自己战略行为和产出的合理 。这些压力反过来会刺激组织增强自己的合法性并遵守制度规则 、规制 、规范和期望 18。企业满足特定合法性需求的能力可以带来多种利益 。也就是说 ， 合法性
15、是获得各种利益并提高企业绩效的重要途径 。因此 ， 企业具有寻求和保持合法性的动机 ， 并通过合法性来获得利益 ， 例如获取关键的利益相关者的支持和资源 。Hoskisson 等人 ( 2000) 强调了在新兴市场中制度安排的重要性 。他们特别提出了对于新兴经济与发达经济之间存在的组织和战略差异 ， 制度理论能够提供更为深刻的见解 。某种程度上 ， 这种观点是基于某些对现实的观察 ，即制度安排决定了决策制定者的行为 15。当学者们注意到了制度理论的价值时 ， 人们仍然没有弄清楚制度究竟是如何在不同安排下影响企业的发展 。Aldrich 和 Fiol( 1994) 提出 ， 当制度影响到个体和组
16、织的行为时 ， 个体和组织也能够通过自身的努力反过来影响制度的形成 ， 甚至让制度成为组织的工具 19。新兴经济具有与那些发达经济相比显著不同的制度安排 ， 特别是新兴经济一般拥有较低水平的管制和法律体系 20。在新兴经济中 ， 支持履行合同的法律不够完善 ， 强制力度也不够 。因此企业需要寻求另外的 、非正式的机制 ， 例如依靠私人关系 、私下的安全保障以及其他保证 ， 以确保合同的履行 。3 并购合法性与并购绩效按照制度理论的观点 ， 所有企业都是嵌入在制度环境里 ， 这些制度因素往往会影响到企业行为的过程和结果 。企业在进行并购活动时 ， 特别是在跨区域或跨行业并购时 ， 会面临到不同的
17、制度环境和文化差异 ， 这些因素对企业并购行为的合法性提出了挑战 。前面指出 ， 学者们一般将制度环境分为管制 、规范和认知三个纬度 。因此 ， 相应的合法性可以分为基于管制的合法性 、基于规范的合法性和基于认知的合法性 。但需要指出的是 ， 这种分类主要针对的是外部制度环境 ， 也就是企业的外部利益相关群体( 政府 、上下游企业 、社会公众等 ) 对企业及其行为的合法性认知 。而并购具有特殊性 ， 因为并购涉及到并购企业双方 。因此 ， 除了外部制度因素可能会产生作用之外 ， 内部利益群体也会施加一定程度的影响 ， 于是产生了内部合法性问题 ( Chan 和 Makino， 2007) 。本
18、文参考 Chan 和 Makino以及 Dacin 等 ( 2007) 的观点 ， 从合法性的来源角度将企业911企业管理软科学12年4月第 26卷第 4期（总第 148期）并购的合法性分为外部合法性和内部合法性 ， 并且按照来源于不同的利益相关群体将外部合法性和内部合法性进一步细分 ， 具体论述如下 。3. 1 外部合法性与并购绩效( 1) 管制合法性外部合法性中第一种是基于管制性制度因素的合法性 ， 即来源于政府等权力机关的合法性 。企业进行并购的主要目的之一是为了进入某个新的市场 ， 或者维持并扩大在现有市场的地位或权力 。当企业是为了进入某个新市场时 ， 它会选择收购当地某个具有较强合
19、法性的企业 ， 从而间接获得该市场所在地政府的某种授权和认可 。例如 ， A企业为了进入 B 市场收购了 C 企业 ， 从而获得了在 B 市场区域的经营权力 。制度理论认为 ， 组织能够识别出作为目标市场中的一员 ， 哪些行为 、标志或价值是重要的且已经是合法的 ， 从而作出有利于提高自身合法性的决策行为 13。当政府的权威对于业务的开展具有重要影响 ， 并且政府的支持对于保持市场地位是必须条件时 ， 这种基于管制的合法性对于并购是否能够成功进行以及并购后的绩效具有决定性作用 。例如在很多新兴市场中 ， 跨国企业不一定能够自动地获得在当地市场自由运营的权力 。而即使在同一个国家范围内 ， 企业
20、也不能自由地进入不同的区域 。对于没有足够的管制合法性从而确保能顺利进入的企业来说 ， 这种市场环境显得昂贵且难以应付 20。Chan和 Makino( 2007) 认为这种管制性制度因素一般来自于政府并表现为正式的法律约束 ， 而这种制度约束使得企业在并购时可能会通过一定比例的股权来换取市场的合法性 21。而如果获得了足够的管制合法性 ， 则企业在并购后会获得运营上的诸多便利 。这种基于管制的合法性对于新成立或成立时间不长的企业尤为重要 。为了进行快速的市场和规模的扩张 ， 这些企业会参与或进行一定的并购活动 。而获得政府等权力部门的支持 ， 是这些年轻的企业在进入新市场时需要的关键力量 。
21、这些企业同时承受着 “新进者责任 ”和 “外来者责任 ” 22。通过管制合法性的获得 ， 可以降低市场中政策风险方面的不确定性 ， 从而减轻这些关键责任对企业产生的限制作用 。总的来说 ， 企业并购获得的管制合法性越高 ， 企业越能够获得当地政府的授权或支持从而获得更多在目标市场开展业务的权利和资质 ， 并且也越能够提高其被外部利益群体感知其合法特征的机会 ， 进而增加其在该市场成功的机率 。因此 ， 本文提出第一个命题 :P1: 企业并购获得的管制合法性与并购绩效之间呈正相关关系 。( 2) 规范合法性第二种外部合法性是基于规范制度的合法性 ， 其来源主要是行业内部上下游企业以及同行竞争者的
22、 。有时候企业进行并购 ， 是为了接触或获得目标企业的各种关系 ，包括各种政府关系 、供应商关系 、客户关系等 ， 并且也包含原有竞争对手关系 。通过并购从而增加各种关系的获取渠道 。而这种基于规范的合法性 ， 可以体现在企业作为合作伙伴的吸引力程度 ， 其实质为企业的合作方 ， 包括供应商 、客户乃至竞争对手等 ， 对企业各种特征和能力的某种感知 。例如 ， 对于供应商来说 ， 保证其持续的收入和利润增长 ; 对于客户来说 ， 提供质量和价格满意的产品和服务等 。这些利益方对于企业并购目标企业后的合法性感知 ，直接决定了未来的合作关系 。这种合乎规范的合法性越高 ， 企业并购后的潜在合作选择
23、会越多 ， 从而会对企业并购后的业务开展以及企业的战略目标产生积极作用 。如果目标市场中与上下游厂商的关系在企业价值链中处于关键地位 ， 则目标企业良好的上下游关系以及上下游厂商对于企业并购的认可或支持以及对企业本身的认知 ， 会影响到并购后企业的业务开展 。当争夺这些关系的竞争很激烈时 ， 向外部提供证明其符合规范的信息就显得很重要 。那些展示了能够避免过度的机会主义以及能够展示其公正 、信任和互惠导向的企业被视为特别具有吸引力的合作者 。可信任度被认为是企业作为潜在合作者的吸引力的必需部分 23。主并企业的这种规范合法性使得相关利益方对其感知良好并且愿意在相互合作中保持信任 。当企业缺乏足
24、够能够使目标市场的潜在合作者感知到企业的合法性的特征时 ， 这种规范合法性的获得相当重要 。这些特征包括在该市场或行业的经营经验 、正面的声誉或成功的品牌形象等 。这种外来者责任对于希望在新市场中进行竞争的企业是一种关键的阻碍 。可以说 ， 成功进入国外市场很大程度上决定于企业在当地市场的行为被当地行业规范和要求视为制度上合适的程度 22。因此 ， 企业是否被视为合格的内部成员 ( 规范合法性 ) 会影响到企业并购的进行以及并购后的业务开展 。特别是当企业需要发展更多额外的组织间关系时 ， 规范合法性对并购后绩效的影响会更为显著 。因此 ， 本文提出第二个命题 :P2: 企业并购获得的规范合法
25、性与并购绩效之间呈正相关关系 。( 3) 认知合法性第三种外部合法性是认知合法性 ， 亦即主要来源于社会公众以及社团等公共利益群体的合法性 。Kostova 和Zaheer( 1999) 认为 ， 社会公众的反应和企业的社会责任是与企业的战略紧密相联的 24。任何经济行为都是嵌入在一个更为广泛的社会或制度环境中 ， 这个环境包括了社会规范 、规则和社会期望 。这些因素决定了经济行为是否可被社会接受 。公共利益群体 、当地社团 、职业或专家联合会等 ， 都是制度环境的组成部分 ， 这些制度环境因素决定 、传播或迫使企业遵守被普遍接受的规范和要求 14。企业被期望去遵守对于合适的企业行为的社会规则
26、和要求 ， 并且这些制度成员的监管作用迫使企业表现得更具社会责任 。国际商务领域的研究表明 ， 全球化提高了企业面临的制度方面和客户方的压力 ， 使得企业即使当地制度环境的管制和强迫力度很宽松时也必须超越当地的社会责任要求 。企业在进行并购活动时 ， 特别是在跨区域并购时 ， 如果缺乏公众或者社会的支持 ， 可能会遭遇到各种形式的抵制 、制裁甚至政府的直接干涉和限制 。当企业的外部制度环境的成员能很密切地监控着企业是否遵守社会规范和社会期望以及良好的社会责任形象对于开展业务来说至关重要时 ， 这种社会认知合法性对021企业管理软科学12年4月第 26卷第 4期（总第 148期）于企业的绩效表现
27、具有重要影响 。例如 ， 当企业进行跨国或跨区域并购 ， 或并购活动设计的影响程度和范围较大时 ， 权威的社会公共组织会予以足够的注意 。此时这些公共组织对于企业的正面感知和对并购行为是否认可或支持会对企业并购的成败和绩效产生重要影响 。因为这些社会组织在某种程度上具有制定规则 、标准 、原则的权力 。高程度的认知合法性能够给企业带来更积极的正面形象和影响 ， 从而有利于其在并购过程中获得公众的认可 ， 也有利于其并购后的业务开展和市场扩张获得更多支持 ， 进而表现出更优秀的并购绩效 。因此 ， 本文提出第三个命题 :P3: 企业并购获得的认知合法性与并购绩效之间呈正相关关系 。3. 2 内部
28、合法性与并购绩效( 1) 投资合法性内部合法性的第一种是投资合法性 ， 作为企业的一项投资决策 ， 如果并购失败或并购后绩效表现不佳 ， 这些都会使利益相关者承担相应声誉或经济损失 。这种合法性主要来源于企业的内部利益相关者 ( 包括企业的股东 、董事会 、经理层以及风险投资者 ) 。有限理性和不确定性是组织中长期存在的问题 ， 也是企业在进行战略决策时无可避免的 。由于在并购前以及并购过程中 ， 企业的决策层无法获得完全充足的信息和证据表明该项并购一定能为企业带来积极的作用 ， 因此希望获得企业内部包括股东 、董事会以及经理层等各方的支持 ， 从而使得该项业务的开展获得投资合法性 。投资合法
29、性越强 ， 表明企业通过并购进行市场的拓展获得更多股东和董事会成员的认可 ， 从而使得后续的资源投入的支持更有可能 。长期稳定的资源支持能够为并购后企业的绩效表现提供更有力的保障 。而投资合法性也体现在经理层对该项投资决策的意见一致程度 。无论是通过并购进入新市场或开展新业务 ， 或是壮大现有业务和市场地位 ， 经理人员对于该决策的认可和支持直接影响到并购过程的进行或并购后的运营 。当企业是通过并购目标企业进入到一项不熟悉的业务领域或进入某个不熟悉的区域市场 ， 投资合法性显得尤为重要 。由于缺乏相关业务或市场的历史 ， 企业内部各利益方无法通过以前的经验进行未来收益的推断 ， 此时对企业能力
30、的主观感知和判断直接决定了对企业投资行为的支持程度 。总的来说 ， 企业并购获得投资合法性越强 ， 获得的股东和董事会的支持越强 ， 从而可以获得更稳定更多的资源投入作为支持 ; 同时也能够得到经理层更一致的认可 ， 保障并购的顺利实施和后续业务的良好开展 ， 从而为企业赢得更理想的绩效表现 。因此 ， 本文提出第四个命题 :P4: 企业并购获得的投资合法性与并购绩效之间呈正相关关系 。( 2) 行为合法性第二种内部合法性是行为合法性 ， 指的是内部利益群体对该项并购行为的认可和支持程度 。行为合法性是为了建立对并购这种形式本身的支持 。企业的并购行为是为其战略目标服务 。而企业需要确定采取并
31、购的形式优于其他形式 ， 例如自建或联盟 ， 从而更有利于企业长远战略目标的实现 。与自建相比 ， 并购在降低投入成本 、加快市场进入的速度 、减少进入障碍 、消灭竞争对手等方面存在优势 ; 而与联盟相比 ， 直接对目标市场中的企业进行并购 ， 更有利于增强对资源的控制 、降低交易成本 、扩大市场占有率等 。但企业之前的并购经验和市场内或业务领域内对并购形式的接受程度影响到并购的合法性 。当企业自身发展历史中存在较多的成功并购经验时 ， 企业的股东 、管理层或员工 ， 会倾向于认为并购的形式能够更有利于企业的发展 ， 同时也更容易相信企业能够成功实施并购并获得满意的收益 ， 因此企业内部会对并
32、购产生更正面的认知 ， 形成更强的行为合法性 。另外 ， 企业的目标业务领域或目标市场中的并购历史也会直接影响到企业内部对并购形式的认知 。Chan 和Makino( 2007) 认为 ， 组织发展过程中会具有某种 “同质性 ”倾向 21。当行业内的领先企业通过并购获得成功 ， 或行业内多数企业都利用并购这种形式谋求发展 ， 企业在进行战略决策时会具有模仿倾向 ， 从而也会对并购形式产生更强的认同 。与投资合法性类似 ， 行为合法性的获得能够使企业在进行并购时获得更多的内部认同和支持 ， 从而有利于并购的成功和良好的绩效表现 。进一步来说 ， 行为合法性对于企业获得其他形式合法性具有重要影响
33、。除非企业首先能向投资者证明并购形式本身与其他战略选择相比 ， 是获得经济收益或竞争优势的切实可行的方式 ， 否则很难说服投资者通过并购这种形式进行的商业行为具有价值 。同样 ， 企业也有必要首先向目标市场的政府或竞争者证明并购是种可接受的方式 ， 然后才能获取其开展业务的权利和资格 。此外 ， 企业也必须先获得足够的内部支持 ， 才能向社会公众和上下游厂家以及客户传递足够的正面信息以获取外部合法性 。因此 ， 并购合法性并不仅仅局限于其自身 ， 而是与另外几种合法性 ， 包括外部合法性和投资合法性一起相互作用 ， 从而影响到并购后的未来经济收益和竞争优势的获取 。因此 ， 本文提出第五个命题
34、 :P5: 企业并购获得的行为合法性与并购绩效之间呈正相关关系 。4 模型构建及研究展望综上 ， 本文从制度理论视角阐明了企业并购所获得的合法性水平对并购绩效的作用 。此外 ， 国内外学者已从交易成本理论 、资源基础理论 、组织学习理论等视角针对并购绩效的影响因素形成了大量的研究成果 ， 本文将各种主要的影响因素分为主并企业的特征 、被并企业的特征以及并购的交易特征三个维度 ， 具体如表 1。本文基于规范分析的逻辑搭建了一个并购合法性的研究框架 ， 未来需要进一步的实证分析来检验并购合法性和并购绩效之间的关系 。此外 ， 可以看到 ， 现有研究中缺乏从制度因素去考虑并购动机和并购目标选择的问题
35、 。在诸如中国等新兴市场国家 ， 现实中许多企业在进行扩张的过程中 ， 选择并购的潜在逻辑并非是从经济利益最大化出发 ， 而是为了获得合法性 。因此 ， 合法性驱动的并购行为及其绩效表现值得进一步深入研究 。121企业管理软科学12年4月第 26卷第 4期（总第 148期）表 1 并购绩效的影响因素变量 说明 采取类似变量的研究交易特征区域距离并购双方是否在不同省份内 。Srivastava 等 ， 1998;Romanelli 和 Khessina，2005; Gunther 和 Rob-inson， 1999持股比例通过该项并购主并企业获得被并企业的股权比例 。Hamel， 1991; I
36、nkpen和 Beamish， 1997;Gomes Casseres， 1990交易方式 现金或股权Franks 等 ， 1988; Trav-los， 1987; Walker， 2000主并方特征企业规模并购发生之前主并企业的规模所在行业 主并企业所在的行业主并国有股主并企业的国有股份比例 。李 善 民 和 周 小 春 ，2007; 李心丹等 ， 2003;朱 宝 宪 和 王 怡 凯 ，2002主并经验该项并购之前 ， 主并企业具有的并购经验的丰富程度 。Kim 和 Finkelstein，2009; Hitt 等 ， 2001; 陈小林 ， 2005被并方特征并购前绩效相 对 于 行
37、业 平 均 水平 ， 被并企业的绩效高低 。Bruton 等 ， 1994; 李善民和周小春 ， 2007; 李心丹等 ， 2003相对规模相对于主并企业 ， 被并企业的规模大小 。Hambrick 和 Cannella，1993; Kusewitt， 1985;Walter， 1985业务相关程度被并方与主并企业在业 务 上 的 相 关 程 度( 例如产品组合 、市场范围等方面 ) 。Palich 等 ， 2000; Hitt等 ， 2001; 高良谋 ， 2003基于此 ， 本文构建并购合法性与并购绩效的基本关系框架如图 1:外部合法性内部合法性管制合法性规范合法性认知合法性投资合法性行为
38、合法性图 1 并购合法性与并购绩效关系的研究模型并购绩效主并企业特征所在行业并购前规模国有股比例并购经验被并企业特征相对规模并购前绩效业务相关性资源相关性并购交易特征区域距离交易方式持股比例参考文献 : 1 蓝海林 中国多元化企业的战略管理研究 M 北京 : 经济科学出版社 ， 2008 2 项保华 ， 殷瑾 购并后整合模式选择和对称研究 J 中国软科学 ， 2001，( 4) : 56 59 3 Hayward M， Hambrick D Explaining the Premiums Paid for LargeAcquisitions: Evidence of CEO Hubris J
39、Administrative ScienceQuarterly， 1997， 42: 103 127 4 Very P， Lubatkin M， Calori R A Cross national Assessment of Ac-culturative Stress in Recent European Mergers J InternationalStudies of Management and Organization， 1996， 26( 1) : 59 88 5 Lubatkin M， Calori R， Very P， Veiga J Management Mergers Acr
40、ossBorders: A Twonation Exploration of a Nationally Bound Adminis-trative Heritage J Organization Science， 1998( 9) : 670 684 6 Williamson O Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Im-plications M New York: Free Press， 1975 7 Bruton G， Oviatt M， White A Performance of Acquisitions of Distres
41、sedFirms J Academy of Management Journal， 1994( 37) : 972 989 8 Datta D， Puia G Cross border Acquisitions: An Examination of theInfluence of Relatedness and Cultural Fit on Shareholder Value cre-ation in U S Acquiring Firms J Management International Re-view， 1995( 35) : 337 359 9 Buono A， Bowditch
42、J The Human Side of Mergers and Acquisi-tions: Managing Collisions Between People and Organizations M San Francisco: Jossey Bass， 1989 10 Berger P， Ofek E Diversifications Effect on Firm Value J Journal of Financial Economics， 1995( 37) : 39 65 11 Travlos N Corporate Takeover Bids， Methods of Paymen
43、t， andBidding FirmsStock Returns J Journal of Finance， 1997( 42) : 943 963 12 Hitt M， Harrison J， Ireland R Mergers and Acquisitions: A Guideto Creating Value for Stakeholders M New York: Oxford Univer-sity Press， 2001 13 Suchman M Managing legitimacy: Strategic and Institutional Approa-ches J Acade
44、my of Management Review， 1995， 20( 3) : 571 610 14 DiMaggio P， Powell W The Iron Cage Revisited: Institutional Iso-morphism and Collective Rationality in Organizational Fields J American Sociological Review， 1983( 48) : 147 160 15 Hoskisson R， Eden L， Lau C M， Wright M Strategy in Emerging E-conomie
45、s J Academy of Management Journal， 2000( 43) : 249 267 16 Hitt M， Ireland R， Camp S， Sexton D Strategic Entrepreneurship:Entrepreneurial Strategies for Creating Wealth J Strategic Man-agement Journal， 2001， 22 ( Special Issue) : 479 491 17 Dacin M， Oliver C， Roy J The Legitimacy of Strategic Allianc
46、es:An Institutional Perspective J Strategic Management Journal，2007( 28) : 169 187 18 Scott W Institutions and Organizations M Thousand Oaks: SagePublications， 2001 19 Aldrich H， Fiol C Fools Rush in? The Institutional Context of In-dustry Creation J Academy of Management Review， 1994( 19) :645 670
47、20 蓝海林 转型中的中国企业战略行为研究 M 广州 : 华南理工大学出版社 ， 2007 21 Chan C M， Makino S Legitimacy and Multi level InstitutionalEnvironments: Implications for Foreign Subsidiary OwnershipStructure J Journal of International Business Studies， 2007( 38) : 621 638 22 Zaheer S Overcoming the Liability of Foreignness J Acad
48、emyof Management Journal， 1995( 38) : 341 363 23 Gulati R， Singh H The Architecture of Cooperation: Managing Co-ordination Costs and Appropriation Concerns in Strategic Alliances J Administrative Science Quarterly， 1998( 43) : 781 814 24 Kostova T， Zaheer A Organizational Legitimacy under Conditionsof Complexity: The Case of the Multinational Enterprise J A-cademy of Management Review， 1999( 24) : 64 81( 责任编辑 : 唐 杰 )221
