1、山西大学政治与公共管理学院,公共经济学,基本思路：本章从公共物品或服务的概念出发，分析公共物品或服务配置市场失灵的原因，需求的衡量，最佳产量的确定，有效供给，以及最佳组合。,重点问题： 公共物品的特性及其判定 纯粹公共物品与纯粹私人物品 林达尔均衡与免费搭车者问题的解决 混合物品的概念及其供给,第3章 公共物品或服务,人类社会对物品和服务的需求大体可分为两类：一类是以个人或家庭为单位分别提出的需要，如食品和服装；另一类是以整个社会为单位共同提出的需要，如国防和社区服务。前一类称作“私人个别需要”，后一类称作“社会公共需要”。用于满足私人个别需要的物品或服务，称为私人物品或服务；用于满足社会公共
2、需要的物品或服务，称为公共物品或服务。,3.1.1 公共物品与私人物品:特性的比较,公共物品或服务的特性是在同私人物品或服务的特性的比较中得出的。,31 公共物品与私人物品,效用的不分割性(non-divisibility) 公共物品或服务是向整个社会共同提供的，具有共同受益或联合消费的特点，其效用为整个社会的成员所共享，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人或厂商享用，或者说不能按照“谁付款，谁受益”的原则，限定为之付款的个人或厂商享用，社会成员也不能拒绝这种消费。 私人物品或服务则是效用可分割的(divisibility)，即它可被分割为许多能够买卖的效用单位，只对为其付款的人提供，
3、或者说“谁付款，谁受益”。,消费的非竞争性(non-rivalness) 个人或厂商对某种公共物品或服务的享用，不排斥、妨碍他人或厂商同时享用，也不会减少他人或厂商享用该公共物品或服务的数量或质量，即增加一个消费者不会减少任何一个人对公共物品或服务的消费量，或增加一个消费者，其边际成本等于零。 私人物品或服务在消费上具有竞争性(rivalness)，个人或厂商对某种一定数量的私人物品或服务的享用，实际上排除了其他人或厂商同时享用。,受益的非排他性(non-excludability) 在技术上没有办法将拒绝为之付款的个人或厂商排除在公共物品或服务的受益范围之外，或者这样做的成本太高。或者说，任
4、何人都不能用拒绝付款的办法，将他不喜欢的公共物品或服务排除在自己的享用范围之外。 私人物品或服务在受益上必须具有排他性(excludability)，只有这样，人们才愿意为之付款，生产者也才会通过市场来提供。,纯粹的公共物品或服务，向全体社会成员共同提供的且在消费上不具竞争性、受益上不具排他性的物品或服务。 纯粹的私人物品或服务，向为其付款的个人或企业提供的，且在消费上具有竞争性，并很容易将未为其付款的个人或企业排除在受益范围之外的物品或服务。 将纯粹的私人物品或服务和纯粹的公共物品或服务视作一个封闭区间的两个极点，居于它们之间的显然就是既带有公共物品或服务的特性、又带有私人物品或服务的特性的
5、物品或服务。,3.1.2 判定公共物品的步骤,3.2.1 纯粹公共物品与纯粹私人物品的区别 纯粹公共物品是向全体社会成员共同提供的，同时满足效用的不可分割性、消费的非竞争性、受益的非排他性三个特性的公共物品。 纯粹私人物品和服务是那种只向为其付款的个人或厂商提供的，且在消费上具有竞争性，并很容易将未付款的个人或厂商排除在受益范围之外的物品或服务。 与外部效应结合起来，纯粹的公共物品或服务具有外部效应，而纯粹私人物品不具有外部效应。 居于纯粹的公共物品和私人物品之间的是混合物品，或准公共物品。 区分公共物品的分配边际成本和生产边际成本。,32 纯粹公共物品,消费的非竞争性，增加一个消费者的边际成
6、本为零分配边际成本。 生产任何一个追加的公共物品的边际成本永远是正的生产边际成本。,公共公共物品的分配边际成本,纯粹私人物品的需求 加总某一时间内市场上所有消费者在各种价格水平上对该种物品的需求量，得到对该种纯粹私人物品的市场需求。 个人需求曲线水平相加,3.2.2 纯粹公共物品与纯粹的私人物品的需求,所有消费者必须同时消费同样数量的纯粹公共物品，消费者无法调整其对纯粹公共物品的消费量到P=MB的水平，所愿意支付的价格（MB）是不一样的。图形上表现为个人需求曲线垂直相加。 由于受益的非排他性，纯粹公共物品实际上是不能定价的,纯粹公共物品的需求,社会资源配置效率最大化的条件MSB=MSC，同样适
7、用于公共物品 纯粹公共物品的配置效率的实现条件MSB=MB=MSC或： 纯粹的公共物品的生产给所有社会成员带来正的外部效应（外部效益）,3.2.3 纯粹公共物品的配置效率,纯粹公共物品或服务的最佳产量,3.2.4 四个模型,1、加勒特哈丁（Garrett Hadin，1968）的“公共地的悲剧”每个人都被锁入一个系统。这个系统迫使他在一个有限的世界上无节制地增加自己的牲畜。在一个信奉公地自由使用的社会里，每个人追求自己的最佳利益，毁灭失所有的人趋之若鹜的目的地。Hadin，1968：1，244公共资源的使用中，每个人从个人理性出发，结果是集体的非理性。,2、“囚徒困境”（Dawes,1973,
8、1975）个人理性出发，通过不合作行为，导致集体非理性。 3、曼瑟尔奥尔森（Mancur Olson，1965）的“集体行动的逻辑”除非一个集团中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别手段，促使个人为他们的共同利益行动，否则理性的、寻求自身利益的个人将不会为实现他们共同的或集团的利益而采取集体行动。(Olson，1965：2)规模是决定对个体利益自发、理性的追求是否会导致有利于集团的行为的决定性因素。比起大集团来，小集团能够更好地增进其共同的利益。(Olson，1965：34),4、埃莉诺奥斯特罗姆（Elinor Ostrom，1990 ）的“公共事务的治理之道”一群相互依赖的委托人如何
9、才能把自己组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持久的共同利益。必须同时解决的问题是如何对变量加以组合，即：(1)增加自主组织的初始可能性；(2)增强人们不断进行自主组织的能力；(3)增强在没有某种外部协调的情况下通过自主组织解决公共池塘资源问题的能力。(Ostrom，1990)一些条件：清晰界定边界，使占用和供应规则与当地条件保持一致，集体选择的安排，监督、分级制裁、冲突解决机制，对组织权的最低限度的认可和分权制企业。,3.3.1 自愿捐献与成本分担成员人数较少的社会，通过自愿捐献和成本分担的合作方式，可能使公共物品或服务的供给量达
10、到最佳水平。 3.3.2 林达尔均衡条件与免费搭车者的出现林达尔均衡（Lindahl Euilibrium）：如果每一个社会成员都按照其所获得的公共物品或服务的边际效益的大小，来捐献自己应当分担的公共物品或服务的资金费用，公共物品或服务供给量可以达到有效率的最佳水平。,3.3 林达尔均衡和免费搭车者,从的角度：是需求曲线，相当于他面对的供给曲线；从的角度：是需求曲线，相当于他面对的供给曲线。与相交于均衡点；A和B两者势均力敌；最后的均衡点在G*，双方都无意偏离这一点。,林达尔均衡条件 每个社会成员都愿意准确披露自己可以从公共物品或服务的消费中获得的边际效益，而不存在隐瞒或低估其边际效益从而逃避
11、自己应分担的成本费用的动机。 每个社会成员都清楚地了解其他社会成员的嗜好以及收入状况，甚至清楚地掌握任何一种公共物品或服务可以给彼此带来的真实的边际效益，从而不存在隐瞒个人边际效益的可能。 存在问题 上述的假设只在人数非常少的群体中，才是有可能存在的。而在人口众多的社会中，情况就有所不同了。,人口众多的社会中，存在隐瞒边际效益的可能和动机，一方面，人们可以通过从低呈报自己的边际效益而减少出资额，另一方面，由于公共物品的特性，人们也不会因出资额的减少而失掉公共物品或服务的任何效益。在这样的社会条件下，人们完全有可能在不付任何代价的情况下，而享受通过其他人的捐献而提供的公共物品或服务的效益。这些寻
12、求不付出任何代价而又得到效益的人被称为免费搭车者（free rider）。 免费搭车者对任何人都是一种理性选择。在合作性自愿捐献和成本分担制度下，公共物品或服务的供给量发生不足，而低于其应当达到的最佳产量水平。 社会成员越多，公共品配置低效率的状况会越严重。,公共物品或服务不可或缺 免费搭车者问题不可避免 依靠政府部门使用非市场的方式公共财政强制性融资税收,3.3.3 强制性的融资解决免费搭车者问题,3.4.1 混合物品的概念及分类 概念：居于纯粹公共物品或服务与纯粹私人物品或服务之间，既非纯粹公共物品或服务，又非纯粹私人物品或服务，兼有公共物品或服务以及私人物品或服务的特性。 类型（特例）：
13、 拥挤性的公共物品 价格排他的公共物品,3.4 混合物品或服务,拥挤性的公共物品（Congestible public goods） 随着消费者人数的增加而产生拥挤，从而减少消费者可从中获得的效益。 名义上为整个社会成员所共享，在消费上具有一定程度的竞争性。 消费者的人数达到拥挤点后，人数再增加，MC 0。 事例：公路拥挤性的公共物品或服务,0 1 N 消费者的数量,价格排它的公共物品（Price-excludable Public Goods） 效益可以定价，从而可以在技术上实现排他。 特点： 名义上向全社会提供，即谁都可以享用。 在受益上可以排他，即谁花钱谁受益。 事例：政府兴建的公园、公
14、办学校和医院。,既可以由私人部门通过市场提供，也可以由政府部门直接提供，或是由政府部门给予补助的办法通过市场提供。 价格排他的公共物品的供给 市场提供，政府必须补贴 政府提供，利用市场机制 事例：医院 拥挤性的公共物品的供给 政府提供，收取使用费，如公路、桥梁 市场提供，政府补贴，如影剧院、体育设施,混合物品的供给,混合物品的供给 边际生产成本和边际拥挤成本都为零的产品,成本、价格,O,MC,DD,P0,A,通过量 （人数）,QY,QC,E0,DD：需求曲线； MC：边际成本线为零； 效率准则下的均衡量： Q* ，固定成本收不回，经营者亏损。 收费（P0）情况下，MR：厂商边际收益曲线，利润最
15、大化，均衡量为 Q0。导致社会福利的净损失：三角形Q0 E0 Q* 。 所以，这类产品由政府免费提供，用统一征税的办法筹集资金，弥补固定成本。,Q0,Q*,MR,拥挤线,通过能力线,成本、价格,边际生产成本为零和边际拥挤成本不为零的产品,342有益物品,马斯格雷夫，“有益物品”(merit goods，又译为“有益品”、“有益产品”、“德优产品”等)：“一种极为重要的物品，当主管当局对该物品在市场机制下的消费水平不满意时，它甚至可以在违背消费者个人意愿的情况下对该物品的消费进行干预。” 公共物品和有益物品的区别在于，供给者是否尊重消费者的个人意愿和消费偏好。公共物品是政府在尊重个人偏好的前提下
16、提供的，而有益物品存在的原因，完全是由于主观上的价值判断，即认为市场机制无法提供符合这种判断标准的数量。消费者对公共物品有选择消费或不消费的权利，但是对于有益物品没有这样的选择权，有益物品带有消费的强制性。,Ver Eecke，有益物品： 政府为实现最低限度的政府职能而必须提供的，如国防和治安； 为了维护自由竞争的市场制度，提高经济活动效率而必须提供的，如各种法律制度、产权保护和公共基础设施等； “提高公众运用理性的能力”，如各种形式的教育。 马斯格雷夫理论的缺陷有二：一是没有说明“主管机构”是如何对个人消费作出满意与否的判断，事实上，以后的公共选择理论和政府理论证明了“主管机构”也不是万能的
17、。二是没有说明什么是符合“判断标准”的“有益物品”数量，事实上，社会并不存在作为政府公共决策追求的所谓公共利益，阿罗不可能定理表明了将个人偏好或利益加总为集体偏好或利益的内在困难。,任何公共物品都不是独立存在的，都是与某一组织相联系的，是组织内部成员的公共物品，该组织的公共物品对于内部成员具有“消费的非竞争性和非排他性”，而对于组织的外部成员则具有“消费的竞争性和排他性”。与公共物品相联系的就是一个由各类社会组织组成的完整的组织系列，这个系列的一极是最小的公共组织(可以由两个人组成)，另外一极是最大的组织(超国家的全球性组织)。 埃莉诺奥斯特罗姆、拉里施罗德和苏珊温(制度激励与可持续发展，19
18、93)认为,提供的组织过程基本上与消费、融资、安排物品和服务的生产与监督有关，指的是通过集体选择机制对以下问题作出决策： 由指定的一组人提供各类物品和服务； 被提供物品和服务的数量与质量； 与这些物品和服务有关的私人活动被管制的程度；,35政府、集团和私人在提供公共物品上的分工,如何安排这些物品和服务的生严； 如何对这些物品和服务的提供进行融资； 如何对生产这些物品和服务的人进行管理。 提供指的是谁为物品付款，以供人们消费。生产是指由谁来从事物品的具体生产(生产者必须是独立的决策单位)。 公共组织的界定，私人、集团和政府 公共物品的提供： 规范性的分析，即应该由谁提供； 对规范分析的检验，由理
19、论和实证说明公共物品事实上由谁来提供。,351规范性的分析：公共物品应该由“集团”来提供 公共物品应由集团提供，集团是所有消费该公共物品的消费者的集合。所有消费者通过集团的形式联合提供公共物品。增加一成员给现有成员带来的边际效用与边际成本相等之点由集团的大小得以确定。 布坎南给出了如下证明： 对于联合提供公共物品的集团来讲，每一种物品Xj，都有一个与之相对应的表示集团规模的变量Nj。这样个人的效用函数就是：设Xr为“标准商品”，Uj/ Ur为集团成员i对Xj和Xr的边际替代率，UiNj/Uir为i对集团成员数量与Xr之间的“消费替代率”，也就是成员i为新增一个成员而愿意付出的货币(标准商品)的
20、数量。在其他条件不变的情况下，每个成员为集团公共物品所负担的供给成本随成员数量的增加而减少，因此集团规模这一变量进入生产函数：,351规范性的分析：公共物品应该由“集团”来提供 公共物品应由集团提供，集团是所有消费该公共物品的消费者的集合。所有消费者通过集团的形式联合提供公共物品。增加一成员给现有成员带来的边际效用与边际成本相等之点由集团的大小得以确定。 布坎南给出了如下证明： 对于联合提供公共物品的集团来讲，每一种物品Xj，都有一个与之相对应的表示集团规模的变量Nj。这样个人的效用函数就是：设Xr为“标准商品”，Uj/ Ur为集团成员i对Xj和Xr的边际替代率，UiNj/Uir为i对集团成员
21、数量与Xr之间的“消费替代率”，也就是成员i为新增一个成员而愿意付出的货币(标准商品)的数量。在其他条件不变的情况下，每个成员为集团公共物品所负担的供给成本随成员数量的增加而减少，因此集团规模这一变量进入生产函数：,联立上述两个条件，可得出集团中实现个人效用最大化的完全条件为：,此时成员i所能够消费的集团物品数量和提供这一物品的集团成员数量对他来讲是最优的。即提供公共物品的集团的最优规模和这种公共物品之间是一一对应的关系，用函数表示如下：,由于政府代表的是一国全体公民，因此当提供一种公共物品的最优集团规模为无穷大时，也就是集团增加一成员给现有成员减少的边际效用永远小于其边际成本时，以至于一国全
22、体公民共同消费和提供才是最优的。这样的公共物品应该由全体公民的代表政府来提供。,352对规范的检验：集团、政府和私人提供公共物品的分工,布坎南认为，只要扩大公共物品的数量还能增进双方的利益，那么双方就会自愿进行交易，直到可能得到的利益被穷尽为止。以二人为例：,O,P,Pb,Pa,P,Q0,Q,Sa,Db,Da,M,L,Sb,只要有未穷尽的利益，就会发生自愿的、相互受益的谈判，有关各方将会进行任何可能的帕累托改善，直到实现各方的利益最大化。这样各方就可以组成一个联合提供公共物品的“集团”，或者叫“俱乐部”。,(2)集团提供：联合自愿解不能达成的情况在不能资源达成公共物品有效供给时，可以通过以下几
23、种方式解决： 基于产权的分析对“科斯的灯塔”的再认识将公共物品的产权赋予集团中最有实力的某个成员，再由这个成员向集团中其他成员收取提供该公共物品的费用。“科斯的灯塔”。基于期货合同理论的分析 由经济学家波斯纳提出，条件：一具有公共性特征，是信息或知识等无形的资源，个人可垄断。二是生产或分配必须对其他资源的生产有较大程度的影响或有较高商业价值。三是私人生产成为可能还需考虑期货市场的可行性。四是实施期货买卖，必须要有一定数额可观的资金作保证。,(3)公共物品的政府提供：对强制的自愿接受全国性公共物品、集团公共物品，由政府强制性融资提供。个人是否接受强制，取决于个人对有关成本与收益的具体的计算，他认
24、为合算时，他就会对形成的强制自愿接受。,决策人数在N0到N2间时，个人将接受强制，个人接受强制的收益大于接受强制的总成本。N1点净收益最大。,(4)公共物品的私人提供：基于利他主义的分析 乔B史蒂文斯在其集体选择经济学一书中对此种公共物品供给行为用奥尔森的理性选择方法和霍克曼罗杰斯等人的利他主义动机进行了解释，认为人们提供公共物品有的是为了获得某种私人物品或选择性激励，有的则是当自己收入自愿地再分配给穷人时，他们会由此获得效用。效用最大化下的表现形式有物质的，也有精神的，可以是有形的，也可以是无形的，它们将对偏好不同的行为主体产生不同程度的影响，构成对不同行为主体的不同激励。其中凸显在外的选择
25、性激励、含有隐形意味的意识形态和文化等道德因素对行为主体所产生的影响尤为深刻，将驱使理性的个人采取有利于他人或其他集团的行为，以捐赠这种非营利性方式提供公共物品的民间公益，就是这种激励下的结果。,博弈论Game Theory 是研究各博弈参与主体在其行为相互依存、相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的理论。 博弈结构Structure of a Game ：博弈参与者Player个人或机构。假定参与者都是机智而理性的。策略Strategy行为的过程。假定博奕参与者知道他自己及其对手伙伴的策略选择范围，并了解各种策略之间的因果关系。支付Payoff策略的结果。博弈论用数字表示这类结果，并称之为
26、支付矩阵Payoff matrix。,森(Sen，1974)试图从理论上说明利他主义道德观对于最终结局的影响，这种影响是通过支付矩阵的影响实现的，而对支付矩阵影响的大小与利他主义的强度有关。,囚徒甲,坦白,抵赖,坦白,抵赖,囚徒乙,在较弱的利他主义下，有两个可能的均衡解：(合作，合作)或(不合作，不合作)；而在较强的利他主义情况下则只有一个均衡解：(合作，合作)，因为当事人持有的是一种“你不仁我不能不义”的道德观念，一心想做好人。森称这种对策为“关心他人对策”(other regarding game)。,从规范分析的角度讲，集团的公共物品应该由集团的全体成员提供，即所有享受该公共物品的消费者
27、共同为公共物品付费。从对规范分析的检验来看，在一定的条件下，集团成员会形成联合提供集团公共物品的自愿解，即便不能形成自愿解也可以通过产权界定或者期货市场等方式使集团得以提供集团全体成员所需要的公共物品。当集团的公共物品实在不能由集团自身来提供的时候，或者集团的最优规模为无穷大时，则必须接受政府的强制，由政府来提供公共物品。私人出于利他的动机，也可能提供公共物品，但这并不符合经济学的主流。,36 政府与私人在生产公共物品上的合作公共物品的生产主体，政府和私人。 361 政府和私人在生产效率上的比较(1)私人生产的效率分析,(2)政府生产的效率分析政府生产容易造成生产过剩和成本增加的现象，原因是公
28、共机构或官僚机构低效率。主要因素有：公共机构尤其是政府部门的生产缺乏竞争机制市场竞争迫使私人企业设法降低成本和提高效益，那些不以最高效率的方式来有效使用资源的企业最终将被淘汰出局。然而，在公共机构中却没有这种优胜劣汰的竞争机制。公共机构对公共物品的生产并未面临直接的竞争，即使它们低效率运作，仍能持续生存下去，造成了“X-非效率”也就是说，由于没有竞争的对手，官僚机构有可能过分投资，生产出多于社会需要的公共物品，如不适当地扩大机构、增加雇员、提高薪金和办公费用，从而造成大量的浪费。,政府机构及官员缺乏追求利润的动机私人企业经理具有降低成本追求利润的动机，其企业有创新激励机制，而政府机构没有这方面
29、的机制，其官员也无利润动机。由于官僚不能把利润占为己有，加上公共物品的成本与收益难以测定，所以，与企业经理不同，官僚的目标并不是利润的最大化，而是机构及人员规模的最大化，以此增加自己的升迁机会和扩大自己的势力范围。也许某些公共部门的效率与私人企业一样高，但却存在另一种浪费，即提供公共物品的公共部门具有超额生产公共物品的内在倾向，这种“过剩”的物品或服务最终是以社会所付出的巨额成本为代价的，是一种社会浪费。,缺乏监督机制政府官员的行为必须受到立法者、公民或选民的政治监督。但是现实中的监督机制往往是不健全的，许多监督形式是软弱无力的。特别是监督信息的不对称、不完全使得对官员的监督徒有虚名。政府官员
30、一般都是在信息不对称的环境中工作的，立法者和选民都缺少足够的必要信息来有效地监督公共机构及其官员的活动，官员(被监督者)比监督者(立法者和选民)拥有更多的关于公共物品及服务方面的信息，尤其是成本、价格方面的信息。这样，监督者完全可能受被监督者所操纵，后者有可能制定并实施某些有利于自身利益而损害公共利益的公共政策。,362 公共物品提供和生产的组合方式,(1)公共物品提供和生产的组合方式通过上面的分析，可以知道，对于公共物品，提供和生产就有如下不同的组合方式(参见表3-2)。,(2)集团提供、私人生产公共物品由集团全体成员付费，但由集团内的某个成员或集团外的成员来生产，付费的方式可以采取收费等形式。这种公共物品如私人办的学校、公园、电影院、各种俱乐部、BOT方式修的桥梁和公路等。(3)政府提供、私人生产这种形式包括政府向私营企业采购和与私人企业签订的合同出租或合同承包等情形。,
