1、,分布式基站简介,分布式基站设置方案分析,方案比较,内容提要,分布式基站简介,分布式基站设备，由基带单元设备 (BBU)、射频远端设备(RRU)构成。其射频和基带部分分离，并具有体积小、重量轻、承受各种环境能力强等特点，具有安装灵活的特点。山西联通从WCDMA一期工程开始批量使用分布式基站，共使用分布式基站282个，主要解决联通局房及共享其它运营商局房紧张的问题。第一次使用在2008年G网三期,射频单元 RRU,基带单元 BBU,分布式基站简介-山西联通现网厂家分布式基站参数,BBU+RRU与宏基站主要性能对比（GSM网）,BBU+RRU与宏基站主要性能对比（WCDMA网）,分布式基站简介-山
2、西联通现网厂家分布式基站参数,BBU+RRU与宏基站主要性能对比结论：,与宏基站相比，BBU+RRU具有以下特点： 后续网络演进、网络覆盖可以满足要求； 网络容量：供电方式：分布式基站功耗小、供电方式灵活，对供电系统要求低。 安装方式：单体占地小，安装方式灵活。 工作环境：RRU适应室外环境，无机房需求，可节约相应配套费用并加快建站进度。但RRU室外环境工作恶劣，不设计风扇，在高话地区对设备性能要求高。,性能特点,分布式基站简介-山西联通现网厂家分布式基站参数,中兴、华为容量配置和覆盖方面可满足需求。 爱立信2G单BBU最大配置S222，并柜可以做到S444； 爱立信3G BBU最大配置为2/
3、2/2，因此对于高话务区慎用，避免后期无法上三载波。,分布式基站简介-原设计思路,分布式基站应用场景：,BBU+RRU主要应用场景： 城区覆盖（站址获取困难） 共址多系统基站（机房无空间） 共址室外基站（无机房资源） 交通干线（具备条件的高速公路等区域通过多个小区合并可减少切换次数） 旅游景区（灵活组网） 为后期拉远RRU延伸覆盖进行布局 作室内分布信号源,应用场景,前期工程主体工程GSM网共应用分布式基站219个，WCDMA网工程共应用分布式基站601个（其中预安排工程RRU上塔或增高架安装站点65个） ； 室内分布工程GSM网共应用分布式基站1475个，WCDMA网工程共应用分布式基站18
4、52个； 前期BBU设置是根据周围站址、传输情况就近放置BBU。,分布式基站简介-平遥古城BBU设置举例,平遥古城站点分布示意图,目的：解决平遥古城内基站租赁困难；方式：BBU集中设置，RRU只租赁天面，同时天线采用美化天线。如图所示：平遥古城支局基站放置BBU，用光纤拉远到其余新建4个基站位置。,分布式基站简介-雾云山BBU设置举例,榆社雾云山站点分布示意图,目的：降低雾云山景区内租赁基站困难，满足景区不允许建机房要求（BBU不能室外工作）； 方式： BBU集中设置，景区只设置RRU如图所示：榆社云簇基站放置BBU，用光纤拉远到其余新建3个基站位置。,分布式基站简介-原设计思路,本期工程应用
5、分析,GSM主要使用场景为机房紧张或无机房站点 WCDMA主要使用场景为高速公路，其次为机房紧张或无机房站点,分布式基站简介,分布式基站设置方案分析,方案比较,内容提要,分布式基站设置方案分析-BBU集中式建网示意,采购BBU综合柜，每11个BBU集中放于一个机柜中。,由机房走线架接入光纤配线架，最后接入光纤路由。,BBU、RRU之间利用现有管线资源连接，可靠近天面安装。,BBU集中式建网方案示意图,现有的 机房资源,丰富的 光纤资源,充裕的 传输资源,分布式基站设置方案分析,无线专业,配套专业,BBU集中 放置分析,传输专业,电源专业,安全,拓展,成本,运维,分布式基站设置方案分析-无线专业
6、分析,网络安全：根据厂家提供技术指标，各厂家RRU可以满足山西各种环境温度要求，但实践中还需检验，特别是高话务地区话务量上来以后。,网络拓展： 爱立信RRU扩展性不如宏基站。爱立信2G单BBU最大配置S222，因此1800M等容量型基站不适用；3G可做到6载扇（3*2载扇或者6*1载扇），因此对于后期可能上三载波区域慎用，避免后期拆除,成本：基本相当。 GSM网每站约增加1万元，WCDMA网：爱立信每站约增加1万元，中兴每站约增加0.3万元；如RRU上塔安装，单站可节约馈线投资约0.8万元。,运维：RRU监控缺乏，排障困难增大；RRU返修时需整体拆除，故障处理复杂；既增大了维护难度又拖长了排障
7、时间。 可以减少馈线偷盗。,室外一体化电源和直流远供设备扩容能力有限，目前室外一体化电源最大容量为400A，蓄电池组受空间限制，最大为每组200Ah，远供产品最大输出功率为1200W。,1.室外一体化电源蓄电池寿命比放置在宏基站内蓄电池寿命缩短；2.目前远供技术没有业界标准，主流电源厂家不提供；,分布式基站设置方案分析-电源专业分析,网络安全,网络拓展,1.防盗问题突出；2.目前室外站没有监控设备，且安放在楼顶、H杆平台、铁塔平台，使后期维护难度增大；3.对于BBU集中放置点的局址安全性要求提高。,以BBU放置在基站机房、RRU距BBU3000米远为例，分析远供和室外一体化电源的投资（单位：万
8、元）,分布式基站设置方案分析-电源专业分析,成本,运维,基于宏基站需要新建的前提计算 节约资金主要源于RRU供电电源方式的变化,（1）当RRU距BBU的线缆长度L100米时用标配的供电电缆从BBU处的48V直流电源引电。（2）当RRU距BBU的线缆长度100米3000米时采用室外一体化电源为RRU供电。,分布式基站设置方案分析-电源专业-远供电技术,直流远供优点：体积小、安装方式灵活、主要可节省外市电引入费用； 直流远供缺点：（1）目前没有业界标准（大连示范基站254个RRU站只有1个站采用直流远供方式）；（2）目前大的电源生产厂家都没有远供产品，后期维护能力存在风险；（3）拉远距离受到电压、
9、投资等方面的因素影响而受到限制，适用于3km以内；（4）由于由机房开关电源上引出直流，会对加大主机房电源负荷，如果蓄电池不能满足供电需要，则必须派人及时赶到现场为设备发电 ；（5）若直流远供放入接入网机房，需要替换开关电源和蓄电池组、机房需要装修改造加固、需要增加空调和监控以及对于外市电引入的改造，使得投资增加10万。,分布式基站设置方案分析-电源专业-远供电技术,室外一体化电源优点：（1）容量大、体积小、安装方式灵活；目前宏基站配置最大250A开关电源和2组500Ah蓄电池组。（2）与传统的室内电源相比，室外一体化电源不需要独立的机房空间，可以安装于地面、楼顶天台、H杆平台、铁塔平台等场合。
10、,适用场景分析电源专业一体化电源介绍,适用场景分析电源专业一体化电源介绍,室外一体化电源缺点：（1）室外一体化电源放置在地面，防盗问题比较突出；（2）室外一体化电源放置在铁塔上，需对铁塔进行评估改造，增加一个平台，对铁塔承载以及铁塔基础有影响；（3）放置在室外，温度对电池性能有影响，会缩短蓄电池的使用寿命；（4）室外一体化电源放置在H杆平台、铁塔平台，后期维护不方便。,适用场景分析电源专业一体化电源介绍,总结（1）对于农村基站，由于基本是GSM单网，后备时间基本能保证，主要是考虑安装及安全问题；（2）对于市区、县城、近郊的楼顶站，可以采用室外一体化电源；（3）对于城区铁塔站，可以采用室外一体化
11、电源并增加防盗措施。,适用场景分析电源专业一体化电源介绍,分布式基站设置方案分析-配套专业分析,目前无法监控RRU拉远端的动力环境等信息，设备一旦停止工作，很难判断是设备故障还是线路故障，需进行人工确认。,网络安全,减少机房，局址变少，使得资源缺乏，不利于下一步网络演进,网络拓展,分布式基站设置方案分析-配套专业分析,以1个分布式基站为例分析，BBU放核心机房、基站机房和接入网机房增加的投资,成本,1.防盗问题突出 2.目前室外站没有监控设备，使后期维护难度增大；3.无机房，设备环境变差，影响设备寿命。,运维,基于宏基站需要新建的前提计算，节约资金主要由于RRU站点所需配套减少,天面改造费用未
12、考虑（需要依据实际情况进行）,本期工程G网建设中，铁塔主要应用于郊区及农村区域，新建基站建设中配套所占比例随基站主设备降价而升高，而配套项目中尤以铁塔造价较高。因此，合理选取不同天线架设方式实现覆盖目标，可降低建设成本。在农村开阔区域，采用铁塔可以达到广覆盖效果但单站成本高。下面就农村开阔区域，从覆盖、建设成本等方面综合比较。,分布式基站设置方案分析-配套铁塔建设分析,对于农村开阔区域GSM900网络，采用HATA传播模型。各参数取值如下表所示：,分布式基站设置方案分析-配套铁塔建设分析,分布式基站设置方案分析-配套铁塔建设分析,根据链路预算结果，1个45米挂高基站的覆盖面积相当于3个15米挂
13、高基站的覆盖面积。 45米挂高基站 单站配置：S111（BBU+RRU）+室外一体化电源+48米地面塔（无机房） 单站投资：44.13万元。 15米挂高基站 单站配置：S111（BBU+RRU）+室外一体化电源+H杆（无机房） 单站投资：23.49万元。 结论：1、 将一个基站覆盖的整体区域分割为三个基站，很难保证边界区域的覆盖效果；2、即使能达到相同覆盖效果，采用48米铁塔需1个站点投资44.13万元；采用H杆需3个站点投资70.47万元，与采用铁塔相比，投资核增26.34万元。3、同时增大了传输需求、运维工作量。对于采用铁塔提升天线挂高可实现或完善广覆盖的区域，建议优选建设铁塔基站。,分布
14、式基站设置方案分析-配套铁塔建设分析,适用场景分析传输专业,网络安全性1、采用集中式BBU建设方式，无论是大集中（十几或几十套BBU放置在同一机房）还是分散集中（13套BBU放置在同一机房），总的电路需求没有发生变化，所以核心层、汇聚层传输网络基本不受影响，网络结构没有发生变化，安全可靠性很高。2、BBU集中建设模式对传输网络的接入层影响较大，采用宏基站建设方式，基站节点传输设备可以组成环网进行保护，而采用集中式BBU建设模式，远端RRU节点是通过裸光纤直接与BBU连接，网络的安全性全部是依赖于光缆线路的安全。,基站接入层 MSTP,2G BTS,3G NodeB,接入网点,核心/汇聚层 SD
15、H/ASON,宏基站建设下的传输网络,基站接入层 裸光纤拉远,核心/汇聚层 SDH/ASON,BBU,RRU,RRU,RRU,BBU集中建设下的传输网络,网络安全性 随着BBU的集中度增加、远端RRU的距离加大，安全性受到的威胁也就越大。,BBU,RRU,RRU,逻辑网络,物理网络,BBU,从逻辑上看是星状网络结构,从实际的物理路由看，是一个或多个链形结构，一但链路上 一点发生故障，则后面的节点全部失效，安全性较差。 城区大集中式，可能断一个点会引起成片区域的无覆盖； 农村分散集中式，由于光缆路由的加长，故障的机率也会加大。,一期工程,二期工程,二期工程,一期工程,适用场景分析传输专业,网络拓
16、展性1、就我省目前传输网络现状总体而言，网络结构清晰、容量配置合理，特别是经过近年网络融合的建设，可满足多业务接入、电路灵活调度的需求。2、对处于网络边缘的接入层，尤其是农村地区，解决用户接入的“最后一公里”仍是传输网络建设中的难点(建设难度大、投资大），随着无线网络覆盖的扩大，传输网络节点也继续延伸，在满足移动业务接入的同时，也可为多种业务提供服务。,适用场景分析传输专业,网络拓展性,基站接入层 MSTP,核心/汇聚层 MSTP/ASON,宏基站建设下的传输网络,MSTP,传输网络随着无线覆盖向外拓展； 层次化向外推进，结构清晰，便于网络组织； 基于MSTP的传输设备可提供多业务的接入，E1
17、/STM-N/FE； 具备局址资源，可以方便向下一代传输网络演进。,网络可拓展性好,适用场景分析传输专业,网络拓展性,核心/汇聚层 MSTP/ASON,BBU集中建设下的传输网络,随着无线覆盖的扩大，光缆资源已经到位 远端RRU采用室外型设备，安装于塔上，节点无机房及相关配套，不满足传输设备后续建设需求； 光缆路由长，在边缘层规划组织传输网络较为困难； 难以提供多业务的接入，E1/STM-N/FE；,不利于网络拓展,BBU,RRU,RRU,适用场景分析传输专业,适用场景分析传输专业,建设成本,基站建设各项资源比较表,传输建设成本估算单价： 设备单价：622M集成型设备2万元（含配套）、155M
18、集成型1.8万元（含配套），增加业务接口板0.2万元； 线路单价：光缆12芯1万元/KM、24芯1.4万元/KM，杆路1万元/KM。,建设成本,BBU,BBU,分散式集中：RRU光缆是不同路由,SDH,宏基站建设方式,BBU集中建设方式,SDH,SDH,SDH,12芯,12芯,24芯,24芯,建设成本： 集成型622M设备一套，12芯引接光缆5KM，杆路5KM 投资2*1+1*5+1*5=12万元；,建设成本： 24芯引接光缆5KM，杆路5KM,BBU节点增加业务接口板 投资0.2*1+1.4*5+1*5=12.2万元；,采用BBU集中建设，增加投资0.2万元。如果光缆路由长度增加则增加更多，
19、反之则会节省。,适用场景分析传输专业,建设成本,BBU,分散式集中：RRU光缆是同路由,SDH,宏基站建设方式,BBU集中建设方式,SDH,SDH,12芯,24芯,建设成本： 集成型622M设备2套，12芯引接光缆5+5KM 杆路10KM 投资2*2+1*10+1*10=24万元；,建设成本： 24芯引接光缆5+10KM，BBU节点增加业务接口板，杆路10KM 投资0.2*1+1.4*15+1*10=31.2万元；,采用BBU集中建设，增加投资7.2万元。如果RRU链路继续延长则投资会增加更多。,24芯,12芯,适用场景分析传输专业,建设成本,BBU,城区大集中式,宏基站建设方式,BBU集中建
20、设方式,建设成本： 每站采用集成型622M设备1套，12芯引接光缆就近接入城域网光交，环网占用2芯光纤资源,建设成本： 如果城域网主干光缆有较大冗余，则只需建设就近接入光交的引接光缆，成本增加有限 如主干光缆不足，则需综合考虑管道资源及今后RRU建设规划确定新建主干光缆的容量，成本将激增；,MSTP,MSTP,MSTP,光交,管道,主干光缆,光缆资源？,管道资源？,适用场景分析传输专业,后期运维传输设备的网管已具备良好的监控管理能力，对于设备线路的故障能迅速反应、甄别。而采用BBU+RRU集中方式，对于网络末稍传输网管无法进行监控管理，无线网管则很难判别故障是设备故障还是线路故障，需进行人工排
21、障，排障时间长，给网络质量带来很大影响，后期的运行维护成本也会加大。,适用场景分析传输专业,小结基于以上四个方面的分析，结合我省传输网络现状： 在农村地区，无线网络需要连续覆盖时应采用建设宏基站和传输节点并行的方式，在局部需完善覆盖区或是景区、道路等一些特殊覆盖场景下采用BBU集中方式建设； 在城区局站选址较为困难、补盲区域，可以采用BBU集中方式建设，这种方式对城域网光缆需求较小，也容易满足； 在较密集城区，在城域网光缆有较大富余、管道资源丰富和汇聚机房空间、供电、传输资源均具备的情况下，可采用大集中式BBU的建设方式进行建设，可以解决城市选址难问题，节省局房及相关配套费用，达到快速建网、室
22、内外统一覆盖的目的。,适用场景分析传输专业,随着BBU的集中度增加，减少了运维巡检工作量，但是集中点覆盖区域较大，覆盖用户群多，安全性降低，体现在如下：RRU端无监控，设备停止工作原因无法判断，需要人工确认,网络安全,分布式基站设置方案分析总结,BBU集中点电源故障、传输故障，影响面较广 城建改造机房搬迁，影响面较大 各厂家RRU室外可靠性，还需要后续进一步验证 目前BBU采用星型组网，没有保护，集团今年开始组织制定BBU与RRU间的光纤路由保护方案与测试。,爱立信2G单BBU最大配置S222，因此1800M等容量型基站不适用；3G可做到6载扇（3*2载扇或者6*1载扇），对于高话务区慎用。
23、中兴、华为BBU可以满足网络拓展性要求。 局址减少，资源缺乏，不利于后续网络快速拓展（如4G、综合业务）； 光缆路由长，在边缘层组织传输网络较为困难；难以提供多业务的接入,网络拓展性,分布式基站设置方案分析总结,节约投资主要通过降低RRU站点的电源、配套配置完成的，BBU集中设置多少对投资影响很小。根据2010年工程情况测算，RRU每调整一站址，结余无线、电源、配套资金在8万左右。 传输专业如网络现有光纤很富裕，且拉远距离不长（如小于5km)，投资会有结余。,成本,RRU返修时需整体拆除，故障处理时间加长 各种设备维护需上塔或天面，受天气、业主、楼宇情况影响较大； RRU站点无环境监控，设备故
24、障无法准确定位，需人工排查； 防盗问题 传输设备的网管已具备良好的监控管理能力，对于设备线路的故障能迅速反应、甄别。而采用BBU+RRU集中方式，对于网络末稍传输网管无法进行监控管理，排障时间长，给网络质量带来很大影响，后期的运行维护难度增加。 室外工作环境（雨、雪、沙尘、酸雨、温度、雷击等）恶劣，设备故障率会升高。,运维,分布式基站设置方案分析总结,分布式基站设置方案分析建议,采用BBU+RRU集中放置的目的：BBU集中式建网模式有利于节省基站机房、配套及传输投资，降低新建站点寻址难度、缩短建设工期，快速满足多场景的覆盖需 求，但需要具备一定条件。 需要条件在管道、光纤资源具备条件的区域可采
25、用BBU/RRU 设备进行网络建设，BBU 集中设置、BBU 和RRU 间采用光纤直连方式组网。优先选择传输光纤资源丰富、网络安全性好且维护方便的核心网机房、端局（模块局）、宏基站站址作为BBU集中放置的局址；,分布式基站设置方案分析建议,场景分析：1、市区、县城及近郊：可采用BBU集中方式，RRU室外放置，节约配套投资；（节约投资主要通过降低RRU站点的电源、配套配置完成的，BBU集中设置多少对投资影响非常小）结合网络资源及安全性考虑，BBU集中数量不宜过大，建议数量以不宜超过5个为宜。但W网大网工程爱立信业务区中市区不建议采用BBU设备。2、农村：基于电源专业及传输专业的分析，农村采用该方
26、式，RRU供电采用一体化电源，存在安装、运维难度大、防盗的问题，且不利于传输网络拓展及联通多业务接入，所以农村不推荐使用该方式。3、其他场景：高速、景区等，根据实际情况特殊对待，根据寻址难度、供电、传输组网情况进行确定。,分布式基站设置方案分析RRU上塔顶与置塔底方案比较,安全性：基本相当 防盗性：相当 防雷：方案二雷击环境相对恶劣，需要采取措施,覆盖性能：方案一优 方案二较方案一优2dB，增加覆盖100m200m,运维：方案二优 运维难度：方案一明显增大 运维安全性：方案二优,建议：在需要增强覆盖场景（如高铁）可推荐方案一；否则推荐方案二,方案一：RRU上塔顶,方案二：RRU置铁塔底部距地3
27、米处,成本：方案二优 方案一较方案二节约馈线投资约8000元，在节约其它电源配套一样 方案一对铁塔承重要求较高，需要评估改造，特别是多系统放置,内容提要,分布式基站简介,分布式基站设置方案分析,方案比较,方案比较三个方案说明,根据BBU+RRU集中放置适用场景分析，本期工程适用场景为市区、县城、近郊、开发区、道路、景区等区域独立新建基站（含共建共享站点）。针对上述区域，在原有方案基础上做出2个调整方案。分别为： 方案1：为原上报可研方案。 方案2：在方案1基础上，将适用场景区域内具备条件的G/W新建宏基站全部调整为BBU+RRU。 方案3：在方案1基础上，考虑到爱立信2G/3G BBU+RRU
28、容量配置方面拓展性不强的特点，爱立信区域城区等核心区域仍采用宏基站，将区域内其他具备条件的宏基站全部调整为BBU+RRU。注：以下方案比较，均指相对于方案1的比较。,条件：优先选择传输光纤资源丰富、网络安全性好且维护方便的核心网机房、端 局（模块局）、宏基站站址作为BBU集中放置的局址；,方案比较调整规模情况,方案二W网共将85个原设计宏基站调整为分布式基站，G网共将23个原设计宏基站调整为分布式基站 方案三W网共将44个原设计宏基站调整为分布式基站，G网共将21个原设计宏基站调整为分布式基站 方案二、三调整区域内部分宏基站未作调整，是由于工程已提前实施，已具备机房条件或光纤拉远距离受限。,方
29、案比较节余电源配套规模（方案2）,G网,W网,方案比较节余投资（方案2）,W网：结余投资650万，平均每调整站节约6.6万； G网：结余投资220万，平均每调整站节约9.6万 说明：W网太原原新建站为利用库存电源设备 对于2010年G网、W网均上站点，原设计为一个网为新建、一个网为共址，本次调整后，则一个网会降低投资，另一个网会增加 与其它运营商共建站调整为分布式基站，仍需要机房 传输初步估算W可节余91.44万元。G可结余34.45万,方案比较节余投资利用（方案2）,利用节余投资可核增站点如下表：,W利用结余资金可新建站点40个 G利用结余资金可新建站点8个,方案比较调整后总规模对比（方案2）,方案比较节余配套规模（方案3）,G网,W网,方案比较节余投资（方案3）,W网：结余投资347万，平均每调整站节约7.9万； G网：结余投资168万，平均每调整站节约8万 说明：W网太原原新建站为利用库存电源设备 对于2010年G网、W网均上站点，原设计为一个网为新建、一个网为共址，本次调整后，则此站点投资一个网会降低，另一个网会增加 与其它运营商共建站调整为分布式基站，仍需要机房 传输初步估算W可节余35万元。G可结余34万,估算结果如下：,方案比较节余投资利用（方案3）,W利用结余资金可新建站点30个 G利用结余资金可新建站点6个,方案比较调整后总规模对比（方案3）,
