互殴中正当防卫的认定

1、谈正当防卫的认定应注意区分以下几个界限处理正当防卫案件，情况比较复杂，往往涉及罪与非罪的界限。在审判实践中，一般要注意区分以下几个界限：一、要把无刑事责任能力人实施的侵害行为与具有刑事责任能力的犯罪分子所实施的不法侵害行为加以区别无责任能力人的侵害毕竟不同于有责任能力人的故意犯罪。对于这类案件，应当根据不同情况区别对待。如果防卫人确实不知道侵害人是未达到责任年龄的人或者是精神病患者因而实施了防卫行为的，应当认为是正当防卫。如果是明知的，一般不允许进行正当防卫，应尽可能采取其他方法躲避侵害；只有在。

2、认定正当防卫应当注意的几个问题我国刑法第 20 条第 1 款明确规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 ”虽然我国新刑法明确了正当防卫的概念，完善了正当防卫制度。但在司法实践中，将一些看似符合正当防卫条件的行为，以正当防卫论，导致公正失衡。为此，笔者就正当防卫的防卫意图和必要限度作以下细致的分析：一、防卫意图的认定正当防卫是否构成，首先要弄清楚防卫意图。所谓防卫意图的内容包括两。

3、1谈认定正当防卫应当注意的问题我国刑法第 20 条第 1 款明确规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”虽然我国新刑法明确了正当防卫的概念，完善了正当防卫制度。但在司法实践中，将一些看似符合正当防卫条件的行为，以正当防卫论，导致公正失衡。为此，笔者就正当防卫的防卫意图和必要限度作以下细致的分析：一、防卫意图的认定正当防卫是否构成，首先要弄清楚防卫意图。所谓防卫意图的内容包括两个。

4、1正当防卫在实务中的认定【案情】2011 年 3 月，张某打了一的士称去某个地方，当车行至偏僻无人处时，便掏出水果刀对出租车司机郑某实施抢劫，抢的 4000 元现金及一部手机。张某下了车后威胁郑某不许报警，在张某刚下车后，郑某便开车追赶并撞张某，将张某撞伤。【分歧】对本案司机郑某防卫是否适时，存在两种不同意见：第一种意见认为，郑某属于正当防卫，防卫适时，故不应承担刑事责任。第二种观点认为，郑某属于防卫不适时，张某的抢劫行为已经结束，郑某应对撞伤张某的行为承担责任。【管析】笔者同意第一种观点。正当防卫，是指为了。

5、论新刑法中正当防卫的界限一、正当防卫的本质与形式近代刑法理论认为，正当防卫是将本来应由法律保护的利益在法力所不能及的紧急情况下，赋与公民奋起自卫的一项正当权利，它本身意味着对国家刑罚权的一种补充。大陆法系刑法理论通常认为正当防卫属于阻却行为违法性的事由之一，而我国刑法理论认为正当防卫与紧急避险行为同属于“排除社会危害性的行为” ，本质上就不具有违法性。无疑这两种主张的视角是不同的。在刑法学领域里（其他人文社会学科亦同） 。对待同一问题，其视角或侧重面相异，往往就会导致形成不同的学派。不仅如此，作为。

6、 学 生 毕 业 设 计 （ 论 文 、 作 业 ） 评 审 表摘要所谓正当防卫，是指为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不超过必要限度的防卫行为。正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。本文通过对正当防卫的概。

7、 互殴中正当防卫的认定李永超案情：2007 年 2 月 22 日 8 时许，鲁山县下汤镇村民燕某与邻居李某因琐事在门前发生争吵，后双方家属发生撕打。在撕打过程中，被告人燕某某(燕某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟，三人搂抱着翻倒地上，燕某某将李某某下嘴唇咬伤。经法医鉴定，被害人李某某的伤情属轻伤。评析：本案在审理中，对被告人的行为能否认定为正当防卫形成两种分歧意见。一种意见认为：案发时，受害方二人共同殴打被告人，被告人黄某一人为了抵御被害方二人的侵害，从而采取了制止不法侵害的行为，属于正当防卫。另一种意见认为，被。