1、企业死了；企业万岁对奥利弗E威廉姆森的资本主义经济制度的评论The Firm Is Dead；Long Live the FirmA Review of Oliver E. WilliamsonsThe Economic Institutions of Capitalism,阿曼阿尔奇安 苏珊伍德沃德(Armen A. Alchian) (Susan Woodward),难题 The Puzzle,1,2,3,4,5,6,7,8,9,目录,道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,企业 The Firm,可信的承诺 Credible Commitments,科层组织的治理
2、模式 Hierarchical Governance Patterns,外部的政府控制 External Government Controls,“企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？,社会约束 Social Restrains,评价 Evaluation,前言,企业这个黑箱还能做什么？ 威廉姆森资本主义经济制度是十年来研究交易成本经济学成果的汇总和修订，丰富了科斯关于减少交易成本的建议，并预言了一个研究日程。本评论包括（a）对合作使用资源的所有者之间契约的交易成本进行解释；（b）源于该模型的一些重要含义。威廉姆森的书强调的不是关于资本
3、主义的“自由的市场”，而是关于当交易者自主地对自己加以限制时的那种自愿达成的约束。引起威廉姆森兴趣的不是“反竞争”的限制，而是那些在竞争市场中使交易成本在市场上和企业内都是最小的限制。,难题 The Puzzle,1,2,3,4,5,6,7,8,9,目录,道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,企业 The Firm,可信的承诺 Credible Commitments,科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns,外部的政府控制 External Government Controls,“企业”的定义和边界 Definition
4、s and Boundaries of “Firm”？,社会约束 Social Restrains,评价 Evaluation,有限理性和机会主义Bounded Rationality and Opportunism,交易、交换和契约Transactions, Exchanges, and Contracts,一、难题 The Puzzle,一、难题 The Puzzle,问题的提出：企业/联合体为什么存在？ 传统的价格理论范式，即从依靠生产的比较优势的贸易中获益（例如以生产者之间边际成本均等化的方式），这是以两个特征加以区别的：第一，没有人能依赖其他人来获得要做什么的指导，只有市场价格指导着
5、生产和交易。第二，由合作的团队工作或合作的生产所进行的生产，没有给契约或其它限制留有对合作各方的选择权发挥作用的余地。 然而在经济活动的广泛领域中人们依赖和跟随其他的行政指令，而且明确的和暗含的协议都限制着选择权。换句话说，存在“企业”或者说有组织和有管理的“联合体”。为什么？,问题的答案：交易成本一个答案交易成本在两个互补但不同的方向上显露出来。一个强调对企业中的合作生产的团队工作进行管理、指挥、协商和监督；另一个强调确保契约的质量或履行。这两种活动都盛行于市场中和企业内，不过在程度上和机会上有所不同。在这些成本高的地方，市场交易就趋向于以内部生产和指挥及较多地联合使用资源的共同所有权来取代
6、，以至于质量在生产过程中要受到控制（管理）和监督。,一、难题 The Puzzle,1.1 有限理性和机会主义交易成本的根源（行为假定） 关于“有限理性”：威廉姆森认为人们拥有有限的信息和有限的处理信息的能力。它意味着有关市场机会的不完全信息，预测未来和从预测中引申出结论的有限能力，以及对未来事件预先做出反应的有限能力。 关于“机会主义”：有限理性加上自我利益，机会主义随之而来。当人们想做的事与他们同意为他人所做的事之间出现矛盾时，只要其他人面对昂贵的信息，他们就将按照自己的利益行事。 机会主义包含了比共同信赖的各方为了剥夺彼此的财富而误导、歪曲、伪装、迷惑或其他混淆的倾向更多的内容。它还包括
7、诚实的不同意见。甚至当双方承认彼此真诚的善意时，不同的但诚实的见解可能会导致很高代价才能解决争执。因为被理解为是对潜在“不诚实”的机会主义做出的反应的许多企业安排，同样也适用于避免诚实的有道德的人之间代价高昂的争执。,一、难题 The Puzzle,1.2 交易、交换和契约 “交易”的概念包括交换和契约。交换是资源产权的转换，它不涉及承诺或潜在的未来责任。与此对照，契约则是对未来履行做出的承诺，典型地，因为一方进行了投资，投资的盈利性有赖于另一方未来的行为。威廉姆森的研究方法关注的交易是契约性的。在一个契约中，对未来履行的承诺被交换，并且资金被投入，其价值则依赖于其他合作方对承诺的履行。 威廉
8、姆森将交易成本分为事前成本和事后成本。他将事前成本定义为与订立一项契约有关的行为和工作的成本。事后成本则是指那些相继发生的管理、沟通、监督和执行契约中承诺的任务的成本。后者主导着交易成本研究方法的特征。威廉姆森把前契约（precontract)向后契约（postcontract)的转变称为根本性转变。 交易成本的研究方法涉及到认定那些形成契约约束的因素。我们知道行为因素是什么有限理性和机会主义。因此需要不同的制度对它们进行管理。但是，区分各种机会主义会使威廉姆森的分析更有力。,一、难题 The Puzzle,一、难题 The Puzzle,附：根本性转变的解释 交易成本经济学完全接受事前讨价还
9、价竞争的说法，但同时认为，研究所签合同时应把事后竞争也考虑进来。 举例说明：一开始（第一阶段）有众多的买者相互竞价，并不意味着此后（第二阶段）还有众多的买者就这个条件进行互相竞价。至于事后再来竞争是否还符合效率标准，就要看所投入资产的专用性了。如果第一轮胜出方投入了专用资产，再竞争的时候竞争地位就不对等了。与此相对应，以前的格局是多家供应商竞争，现在成为了双边垄断。这种根本性转变会波及此后签约问题的方方面面。 有限理性和投机的存在，再联系到资产专用性这个条件，才会出现根本性的转变。需要建立一种治理结构，来减轻投机问题。,1.2 交易、交换和契约 “交易”的概念包括交换和契约。交换是资源产权的转
10、换，它不涉及承诺或潜在的未来责任。与此对照，契约则是对未来履行做出的承诺，典型地，因为一方进行了投资，投资的盈利性有赖于另一方未来的行为。威廉姆森的研究方法关注的交易是契约性的。在一个契约中，对未来履行的承诺被交换，并且资金被投入，其价值则依赖于其他合作方对承诺的履行。 威廉姆森将交易成本分为事前成本和事后成本。他将事前成本定义为与订立一项契约有关的行为和工作的成本。事后成本则是指那些相继发生的管理、沟通、监督和执行契约中承诺的任务的成本。后者主导着交易成本研究方法的特征。威廉姆森把前契约（precontract)向后契约（postcontract)的转变称为根本性转变。 交易成本的研究方法涉
11、及到认定那些形成契约约束的因素。我们知道行为因素是什么有限理性和机会主义。因此需要不同的制度对它们进行管理。但是，区分各种机会主义会使威廉姆森的分析更有力。,一、难题 The Puzzle,难题 The Puzzle,1,2,3,4,5,6,7,8,9,目录,道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,企业 The Firm,可信的承诺 Credible Commitments,科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns,外部的政府控制 External Government Controls,“企业”的定义和边界 Definiti
12、ons and Boundaries of “Firm”？,社会约束 Social Restrains,评价 Evaluation,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,套牢和专用性Holdup and specificity,道德风险和可塑性Moral Hazard and Plasticity,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,2.1 套牢和专用性 当为了生产最大化而依赖于持续联合的资源集合的价值超过它们加总的市场价值时，价格或补偿的不确定性便出现了。威廉姆森把以这种方式相互依赖资源看做是“专用的”或“相互专用”，而且那些对其
13、他资产进行专用性投资的人将寻求防范其他方违约或“套牢”的保护措施。这种看法使我们洞察到约束市场的契约、定价政策和协议，也给了我们一个有关企业将会拥有的资产类型的理论。,签定合同的示意图,签定合同的示意图,k=0,k0,s=0,s0,A,B,C,准租、合成准租 在阿尔弗雷德马歇尔原理（18901936年版，第435-454页和626页）一书中，第一次认定了他称之为“合成准租”（composite quasi-rent)的内容的一些因素。 准租是超过维持一资源日常服务流量（service flow）所必须的回报的部分，它可以成为弥补沉没成本的手段。 合成准租是某些资源的准租的一部分，这些资源依赖于
14、其他专用的、通常相关的的资源的持续联合。因此，合成准租是那些通常相关的资源能够试图以拒绝支付或服务的方式，即套牢的方式，剥夺的数额。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,马歇尔的举例一个钢铁厂的例子 该厂座落在公用事业公司附近，它所进行的一项投资依赖于它能够以某一确定的价格购买电力才能获得。一旦钢铁厂承担了沉没成本，电力公司就可能提高电力价格。只要新的边际成本不超过边际收入，钢铁厂就能继续运营，尽管沉没成本不能被弥补。马歇尔意识到了那些处于剥夺合成准租地位的人为付出沉没成本的各方带来了危险。但他
15、假定这种威胁可以通过“做正确的事”或“讨价还价”来解决。我们可以确定，马歇尔没有揭示准租对理解企业这种组织的重要性。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,防范套牢的保护措施举例说明 将土地出租用于修建摩天大楼的土地所有者，是一种独特和软弱(impotent)的资源的所有者。土地所有者不能轻易改变土地的用途，以此作为从楼房所有者那里榨取准租的手段。但是楼房所有者在知道土地所有者没有可行的土地替代用途的情况下，可能拒绝支付全部承诺的租金，而这样做是安全的。土地所有者通过法律的补救限制了楼房所有者可能榨取的剥夺，而补救支出限制了土地所有者通过这样的补救能承担得起的保护
16、措施。 一个独特资源的所有者将更想利用这种情况，即合成准租变大，独特资源的服务流量（flow of services）更为可控（例如，以不支付租金或不披露工作情况的方式）。这种企图越是可能，越是可以被预见，就越有可能达成预防性的契约条款，显然，依赖关系激发了依赖于独特资源的人对可信赖的服务的渴望。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,租赁,购买,拥有,购买服务使购买者受到套牢的威胁。 独特资源更可能通过用于自我使用的（2a）所有权或（2b）租赁来控制。 选择将依赖于所有者侦查滥用的能力或租用者的使用方式导致的对资源的影响。如果有便宜的侦查手段，独特资源更可能被有
17、依赖性的一方租用而不是拥有。这两个特点，（a）依赖性和（b）使用的可监督性，在决定被依赖的服务是拥有还是租用的方式获得，从而企业中的资源所有权的一体化程度时，是很重要的。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,购买 拥有 租赁,2.1 道德风险和可塑性 道德风险，机会主义的一种形式，会出现在至少一方依赖于另一方的行为和获得那种行为的信息成本很高的协议中。 举例：企业所有者雇佣一位经理，并要这位经理将利润最大化。这位经理雇佣员工，并要他们听从指挥。一个投资者借钱给一个企业，并要该企业按债权人的利益行事。因为委托人确切知道代理人做什么或将会做什么的成本很高，这个代理人
18、有机会更多地依据他自己的利益带有倾向性地行事，某种程度上会与委托人的利益不一致。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,对文献中道德风险问题的评价 道德风险一词，就其道德的言外之意来说，已经不公正地含有恶意。特别是在金融文献中，它常常被称之为后契约机会主义。对此我们反对。 首先，正如我们在这里所主张的，能够在缔约后带来麻烦的事件不仅是那些与道德危害相关的事件。还有那些与套牢相关的事件，我们相信与道德危害想比，后者在大多数委托人代理人的文献中被忽略了。 其次，道德风险一词正确地意味着，如果每个人简单
19、同意承担一个既定标准的努力并信守承诺的话，那么将会产生更有效的结果。这一词暗示着不能指望人们去做他们说要去做的事，并且在价格和契约安排中的失败自身也表明了这一点。它也确切表明，过去控制这种行为的方法多是道德的攻击和轻蔑。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,对文献中道德风险问题的评价 尽管道德风险涉及了许多交易，但随之而来的并不都是遗憾。举例来说，保险市场和劳动力市场都经历了道德风险，但是已经进行过这类交易的所有各方与没有进行过的比，境况更好。受保人支付所有的期望损失加上保险公司的行政管理费，从而所有成本都被补偿。劳工赚得他们期望的边际产品。道德风险的损失简单地
20、衡量出，如果保险公司/雇主的监督成本为零或者人们去做他们承诺的事，我们能够获得的收益。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,资产受道德风险影响程度的决定因素 资源受道德风险盘剥的程度依赖于被称之为它们的“可塑性”及监督成本。 我们称资源或投资是“可塑的”，是指存在一个很宽的自由裁量的合法的决策范围，使用者在其中可以选择。 举例：将一个药物研究实验室与一个钢铁制造商比较一下。钢铁制造中只有较少的自由裁量行为的选择权。技术在很大程度上由工厂的性质决定。不在企业内的所有者和债权人没有理由担心经理会将工厂的资源转为个人消费，或增加有前景成果的风险。作为对照，药物研究企业
21、可以工作于适度但确定回报的平庸项目，或工作于具有稍有变化的高回报的某些风险大的项目，研究和开发企业具有可塑性。 需要大量沉没成本，结果易套牢的物质资源，可以不具有可塑性，从而免受道德风险。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,可塑性一定会导致道德风险吗？ 现金是最具有可塑性的资源之一，因为它几乎能迅速地被换成任何东西。现金具有可塑性，但却很容易在它被使用时进行跟踪（一旦建立了记录，它就在那里存在了）。这样，我们就会期望掌握大量现金结余的管理者受到相当的控制，并由委托人评估，但是我们注意到有许多大的金融机构是由非所有者的管理人运营的。可塑性必须与高监督成本相结合才
22、能产生道德风险。可塑性意味着风险吗？ 我们不能简单地说“可塑的”就是有风险的。仅仅被抽取和销售的石油相当不可塑。抽取石油的最佳速率依赖于随时间变动的价格类型，而且通过增加其价值的风险或者将其产品改为个人消费的方式来盘剥油井的可能性很小。但是如果石油的价格波动，那么油井就是一种风险资产。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,两支探险队重新联合起来 早期的交易成本探索者进行两种不同的探险。 一队人马是以道德风险和逆向选择的思想为指导的，主要研究保险和风险领域，并成功地冒险进入一般性的委托人代理人的冲突中。与道德风险相关的监督成本成为解释企业两个不同方面的依据。,一个
23、方面是“管理”的作用。某些企业成员是管理者，而其他成员则接受管理，这是因为，具有相对优势决定一个特定工人应该做什么的一方，不必然是该工人自己。这种关系易遭受道德风险，并且控制与之相关的成本的愿望，解释了企业组织的某些方面。 另一个方面是监督成本也会激发使用者获得资产的所有权。高成本的细心监督，道德风险，是资产专用性的一个根源，并驱使使用者拥有资产所有权。一旦资产被企业所拥有（由所有者使用），那么有关使用者对该资源影响的信息不对称就存在于企业之中，也就是使它变为企业专用的。,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,两支探险队重新联合起来 研究企业的另一队人马从产业组织
24、转移出来，去寻求有关为什么企业纵向一体化的解释。第4-10章描述了威廉姆森早期超出该领域的探索：套牢及其防范。 套牢所能解释的不仅是资产的共有所有权和契约的各个方面，而且还包括契约对市场的制约，如标价或其他固定价格，支付或提货，初次协商和拒绝的权利。,与道德风险相关的监督成本,与套牢相关的防范措施,企业的本质在于团队协作,企业的本质在于长期契约,（企业）这种契约结构是作为增强团队生产的有效组织的手段出现的，特别是，监测在团队生产中联合投入所有者偷懒的能力因这一安排而得到了加强（监测成本降低了）。并且能更为经济地严肃对投入所有者的纪律（通过更改契约）。（阿曼阿尔奇安，哈罗德德姆塞茨，生产、信息成
25、本和经济组织，摘自盛洪现代制度经济学P134.,二、道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,企业的本质存在于团队协作中，还是存在于长期契约的关系中？ 威廉姆森写作时相信团队工作总是涉及这类契约。团队专用性投资的持久性，特别是涉及团队工作的积累的团队专用的信息，将团队工作与契约联系到了一起。 团队成员一起工作比分别工作更有效率，这种区别至少部分地依赖于对个人才能的相互了解。这种专用性的知识有着持久的价值，结果团队中的部分人的离去可能威胁该团队的价值。这种专用、持久的知识使这支团队的成员相互成为团队专用的。在他们愿意为团队成员做任何自我投资之前，他们需要获得履行和补偿的保证
26、也就是长期契约。团队工作和长期契约，彼此几乎不会没有另一方而独自出现。,第一、二章的总结,Williamson的这本书是一本关于企业或者说联合体这类组织的文章，不同的组织代表不同的契约形式，交易成本影响契约形式的选择。 交易成本经济学的行为假设：有限理性与机会主义。 Williamson没有在分析中分别两种机会主义：套牢和道德风险。 套牢源于资产专用性/依赖性。依赖关系激发了依赖独特资源的人对可信赖的服务的渴望，可通过购买服务、拥有或租用这种资源进行自我服务。依赖性和使用的可监督性，在决定被依赖的服务是以拥有还是租用方式获得，从而企业中的资源所有权一体化程度是很重要的。 资源易受道德风险盘剥的
27、程度依赖于 “可塑性”和监督成本；可塑性与监督成本高相结合才能产生道德风险。 交易成本模型:资产专用性/依赖性导致套牢的产生，可塑性及高监督成本容易引起道德风险，两组因素成为机会主义产生的根源；机会主义连同有限理性引起交易成本的增加，不同的契约都在试图抑制机会主义并因此而减少交易成本。运用这个模型，我们就可以很好的理解Williamson关于企业的概念,难题 The Puzzle,1,2,3,4,5,6,7,8,9,目录,道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,企业 The Firm,可信的承诺 Credible Commitments,科层组织的治理模式 Hierar
28、chical Governance Patterns,外部的政府控制 External Government Controls,“企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？,社会约束 Social Restrains,评价 Evaluation,三、企业 The Firm,三、企业 The Firm,联合的和几人共同的所有权Joint and Several Ownership in Common,所有权不完全的一体化Incomplete Integration of Ownership,所有权一体化Ownership Integration
29、,三、企业 The Firm,威廉姆森的企业概念 古典的、范例性的私有财产企业是分别拥有资源的所有者之间的联合体，这些资源作为一个团队的价值超过了每一资源所能分别达到的市场价值的总和。这一价值的某些部分源于他们所拥有的关于彼此的持久且昂贵的专门化知识。这种价值依赖于持续的联合；这些相互依赖的资源的任一分离都将减少该团队的价值。保护这种价值并从中获得一个份额的愿望将激发投入人之间签订契约来获得该团队资源的持续的服务。 拥有其价值最严重依赖于团队业绩（即是最为团队专用的）的资源的团队成员，将原意为该团队的控制权付出最大的代价。作为这种资源的所有者的决定性结果，他们拥有剩余价值。他们是那些被称为企业
30、所有者的人，尽管没有一个人按字面上讲拥有所有该企业使用的资源。,三、企业 The Firm,威廉姆森的企业概念 所有者或股票持有人将在投入所有者的所有契约中处于共同的位置，他们有权出售他们的契约身份，并以此作为防范道德风险和套牢的措施，并且他们将获得团队专用性资源的剩余价值。 更为一般的、更少专用性的、更可替代的资源（其中的一些被称为雇员）将被租用，因为他们的价值和报酬独立于团队的财富和行为。他们必须，也正是按不多于或不少于他们的机会价值获得报酬。 团队价值与在团队之外所能掌握的所有资源的加总价值之间的差额，就是对企业家投资于寻找一支成功团队的回报。如果其他成员缺少对自己的团队专用的投资，就只
31、能赚到他们在别处也能赚到的价值，除非他们能够串通一气榨取成功地组合团队的企业家的准租和利润。,3.1 所有权一体化 防范机会主义的一种方式，就是互相依赖的资源作为一个打包的共同所有权，也就是所有权一体化(ownership integration),有时误导性地将其称为：“纵向的”或“水平的” 一体化，尽管这些形容词不必很严格。 当所有企业专用的资源被一个人所拥有时，这显而易见。如果（a）这些资源被几个人共同拥有（如在公司和合伙制中的情况），或（b）这种企业专用的资源不是全部共同拥有（如合资企业或合作社中情况），问题就产生了。,三、企业 The Firm,三、企业 The Firm,3.2 联
32、合的和几人共同的所有权 在公司中，股东们联合拥有企业专用的独特资源。虽然事先决定的所有权份额排除了对成果价值分配的争议，但股东们却可能对最佳行为的选择，红利应该如何分配，或该承担多大的风险，有不同的信念。避开这一困难的一种方式就是使这些股份可以转让。这样信念和个人消费计划的改变可以通过买卖来调节，而不影响企业本身的运转。 威廉姆森将股东的匿名视作某种问题，他将股东描述为进行“与特定资产无关的投资”，和“仅有的自愿选民，他们与公司的关系不会阶段性地更新”。他指出，“股东投资的分散性”，使他们在防止机会主义盘剥方面，“处境极为不利”。董事会作为捍卫投资者的工具应运而生。 匿名源于有限责任，它降低了
33、与可转让股份相关的交易成本。有限责任使股东和债权人不受股东的财富差异的影响。（有限责任限制了债权人对股东的追索权）,三、企业 The Firm,3.2 联合的和几人共同的所有权 使分散所有权及股东匿名成为可能的适应性和流动性确实是现代公司的最大优点之一。但是这些令人满意的品质是有代价的，因为当所有权扩散时，股东必须授权经营企业。授权需要监督。 如果股东倾向集中的所有权，那么另一个成本就出现了：因为股东拥有有限的财富，在一个企业中财富的实际所有权意味着拥有大宗股票的股东的投资组合不够分散，具有较差的风险回报平衡，并通过某种方式，必须由“外部的”的股东来补偿。其他的事情相同时，人们更喜欢多样化。
34、补偿可能采取付给所有者经理人较高薪水的形式，或者从利用内部人信息的交易中获利。因此不同活动的监督成本应该可以解释，为什么一些企业由实际上作为经理人的所有者来组织，而其他的企业不是这样。管理者个人的，企业专用的投资，引起管理者拥有股票以保护他们企业专用的投资的愿望和获得各种其他保护形式如金降落伞（golden parachutes）的愿望。,三、企业 The Firm,附：金降落伞（golden parachutes） 企业与其经营者都认识到，草签一份综合的薪酬计划，好处是既能防止草率辞退经营者，又能避免经营者无故跳槽。如果辞退经营者,企业就得支付解聘费；而经营者如果跳槽，就得牺牲其既得权利，有
35、了这种要求，就保护了专用资产。金降落伞就是这样一种薪酬制度。,三、企业 The Firm,企业是“资本”雇佣“劳动”吗？ 我们希望威廉姆森已经明确地抓住了这个机会，以驳斥企业是被“资本”而不是“劳动力”所拥有、控制和管理的这一神话。 他可能举出了劳动者拥有企业的例子：法律、建筑、会计、工程、经济咨询、广告、餐饮、计算机软件制作者这个名单很长。这些都是人力资源为企业专用，而且“劳动力”是所有者的企业。 相信“资本”在某种意义上是“老板”并雇佣“劳动力”的看法，理解不了塑造企业的最基本的力量：,一支团队的领导者（管理层）在决定这支团队和它的成员应该做什么的问题上，是具有比较优势的成员，而且这个管理
36、者不必是企业的所有者或部分所有者； 这支团队的所有权是对该团队最专用的资源的剩余索取权，它可能是劳动力也可能是资本。若以“资本”的存在或资本雇佣劳动的假设开始对企业的分析，就是在回避企业存在的基本问题。,三、企业 The Firm,3.3 融资 对共同拥有的资产的收入划分，也可能会采取债务和股权分开的形式。威廉姆森提出，筹集资源的方式依赖于这些资源的属性（专用性）。 套牢和道德风险之间的区别在相当程度上阐述了这个问题。企业专用且易套牢的资产对企业融资的影响，非常不同于企业专用且易遭受道德风险的资产。而且，它们对内部所有权的程度、公开交易的可能性以及对管理者的最佳激励都有不同的影响。,三、企业
37、The Firm,3.3 融资 如果一个企业的资产是可塑的且难以监督，道德风险成本会伴随着债务出现。一旦出现债务，股票持有人不承担项目的全部下跌损失。他们有冒险的动机，因为债券持有人将承担部分下跌损失，但是股票持有人得到全部收益。债券持有人意识到这种动机，在他们自己和股票持有人之间拟定契约以控制这种情况。债务契约的目的是控制道德风险机会主义的两种潜在形式。第一，它们常常限制股票持有人支付给自己的分红规模，限制股东转移走一些使债务安全的资产的能力。第二，债务契约限制了资产风险可能被增加的程度，例如，它们可能限制一些资产的出售和其他资产的购买。但这些契约并不是完美的。债券持有人就强加于自己的期望的
38、不可控的损失向股票持有人收费。 在选择债务融资时，股票持有人会在债务的道德风险成本，税收优势和厌恶风险的债权人的吸引力之间进行权衡。,三、企业 The Firm,关于债务融资的举例分析 像资产负债率的解释一样，债务融资理论也依赖于可塑性的程度。比较一下制药公司与公共事业公司的融资机会。制药公司有比公共事业公司宽得多的合理选择范围。制药公司的活动更难以监督。这意味着，债务人为不被剥夺而与股票持有者签订一个契约将是很困难的。制药公司将会发现债务是昂贵的。但是就公共事业公司而言，监督和估价资产的成本很低（而且对股权的回报也是受管制的），这样公共事业公司会发现很少有债务的道德风险。 不是风险，而是企业
39、资产的可塑性驱动着债务融资成本。重要的是股东通过事后改变资产的报酬剥夺债券持有者的程度。我们预计，资产可塑性较高的企业比资产可塑性较低的企业有更低的负债/股权比率。我们先前的例子，即油井的例子，就很好地说明了问题不在于风险这个论点。油井是非常不可塑的，确是高风险的，采油将是高负债融资的事业，而钻井和勘探则不是。,关于债务融资的另一种观点 负债是防止套牢和约束道德风险的一种设置。 这个说法有两个版本。第一个，理查德艾波利特（Richard Ippolito,1985）建议将收入承诺给债权人，以使强大的工会不能剥夺它。第二，米歇尔詹森(Michael Jensen,1986)证明如果将收入承诺给债
40、券持有人，那么管理者不能花掉它，因为与红利相比他们对利息支付有更少的自由处置权。这两种看法中的重点是：当准租存在时，由于大量沉没成本或意外收益，准租易守剥夺。有异常的大量准租或利润的企业的管理者会将这些收益投资到自我扩张但不盈利的投资项目上，或者工会罢工要求较高的工资。相反，如果企业已经承诺了大量的利息和债务偿还义务，这些现金流将不得不流向外部人那里。,三、企业 The Firm,三、企业 The Firm,3.3 融资 负债/股本比率的决策也可被视为对波动的融资需求的动态反应（而不是最佳“存量”），它努力避免对机会主义的猜疑。 如果每逢企业的管理者想要增加融资时就售出股票，而当出现现金余额时
41、就买回股票，那么股东会发现他们难以区分真正的融资战略和“内部人交易”。股东如何能够确定管理者不单是在根据内部信息在他们认为太高的时候售出股票，而在价格太低时买进股票呢？只有进行交易的股东才会受此伤害，但是若知道如此，看重流动性的投资者将不愿买进。 或许，对于为什么在公开交易的企业的融资中，几乎所有短暂的波动都涉及债务和未分配利润，而几乎与股权无关，这是个线索。,三、企业 The Firm,3.4 所有权不完全的一体化 在第12章中，威廉姆森探讨了公司治理，特别是那种企业的资源所有权一体化不完全的情况。资源不能被划分为是否纯粹的企业专用的和依赖的，在（a）股东、（b）债权人和（c）雇员中，也不可
42、能做出一个完全不重叠的区分。如果某些股东拥有不被其他所有股东共同分享的企业的专用资源，或者某些股东拥有某些企业专用的资源，其所有权并不与股东们共享，那么在这些否则就是同质的股权之间就会出现利益冲突。,三、企业 The Firm,3.4 所有权不完全的一体化 威廉姆森推断，劳方是否出任董事会成员依赖于雇员是否已经进行了企业专用的投资。 依赖关系典型地不会在传统上称为“企业”的组织中，合作的人们所形成的群体的边界上停下来。购买其未来的性能依赖于企业的持续行为的产品的消费者，将会成为企业专用的资源的所有者很像马歇尔的钢铁厂，或像计算机或汽车（其未来的备用零件颇具价值）的购买者一样。当消费者的依赖性成
43、为主导时，企业将会倾向于像一个共同基金（mutual）那样被组织起来，消费者将拥有这个企业。 资源价值依赖于主要承包商的分包商是一个联合体的依赖部分，可能是涉及很强的互相依赖关系的一部分。尽管分包商和主要承包商的资源可能被分别拥有，但是共同的依赖关系创造了具有类似于在一个传统企业内的契约关系的联合体。 企业专用的，但分别拥有资源的所有者，将会要求在董事会中有代表或影响董事会，即使这会产生利益冲突和裂痕。,三、企业 The Firm,进行企业专用性投资的各方进入董事会是有效率的吗？ 当更多方参加进来时，目标的一致性下降了，决策成本上升了。谈判决策的成本一定要与某一决策不利于某些方的成本相权衡。
44、从事前观点看，对控制权和代表权的谈判应该为所有愿意为保护付费的各方在变得互相依赖之前，提供保护。如果重复交易的各方意外地发现他们相互依赖了，那么他们将缺少制约机会主义的契约。除了谈判，除了要求比企业更大的社会机构（如司法部门）决定适当的保护，他们别无选择。但是由事前利益无关的各方组成董事会的做法是有潜在危害的。 事后相关方的董事会成员资格的倡导者，或者与企业相对立的资源的所有者，可能会不知情地使非企业专用的资产所有者易于从企业专用资产那里剥夺准租，从而危害公司形式的活力，由此降低了投资于被组织为公司的资产的意愿。,三、第三章总结,在分支点A与企业建立关系的人，不需要支持性的治理结构，因为不管有
45、没有董事会，情况都一样。双方以市场为中介足矣。,在分支点B与企业建立契约关系的人最需要补救性的治理结构。因为从本质上说，股东与企业之间的合同关系是很难保护的。只有让股东有监督企业事务的权力，遇到危机时又能撤换经营者，企业才有理由以优厚的条件获得投资。董事会是为股东服务的治理手段。,在分支点C与企业建立关系的人，已经构造了适合特殊需要的双向治理结构。除非这种双向治理结构存在某些重大缺陷，否则根本无需董事会参与其中。对于在分支点C建立治理结构的人，他们进入董事会的主要目的是为了获取信息，而非控制权。,难题 The Puzzle,1,2,3,4,5,6,7,8,9,目录,道德风险和套牢 Moral
46、Hazard and Holdup,企业 The Firm,可信的承诺 Credible Commitments,科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns,外部的政府控制 External Government Controls,“企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？,社会约束 Social Restrains,评价 Evaluation,四、可信的承诺 Credible Commitments,在所有相互依赖的资源的所有权没有一体化的情况下，投资有时可以通过可信的承诺来防范机会主义。在全部的
47、交易成本分析中，威廉姆森强调可信的承诺的重要性，区别于可信的威胁。实际上，这是这本书主要的含义和启示。 威廉姆森探讨了其中几种形式。在最简单的层次上，独一无二（被依赖的）一方可以提供在表现不佳时可被没收的抵押品或债券。 可信的承诺的形式较少受到公认，它们常常被误解为垄断的，或者阻碍竞争者的设置。 在威廉姆森有关可信的承诺的两章中，阐述了下面一些例子：互惠、收进与支付，重置多加供应商、产品交换、标价、固定价格、最优顾客条款、团体预定所有这些都可以作为创造竞争的、经济的相互信赖和自我执行的契约的手段。,四、可信的承诺 Credible Commitments,可信的承诺举例说明（价格稳定） 价格稳
48、定可以抑制一位资源所有者的机会主义行为，反之他会改变服务价格，从信赖自己的伙伴那里榨取合成准租。这位资源所有者，比如说从依赖的供应商那里购买产品的买方（例如唯一的石油管道收集系统从几个油田的所有者那里购买石油，或一位金枪鱼或鲑鱼罐头商从仅为该罐头商服务的渔民手中购买鱼）会愿意向那些依赖的供应商保证：购买方将不会因供应商没有其他经济上方便可行的购买者，而对价格进行机会主义地改变来剥夺依赖于罐头商或管道的投资的准租。 通过公开标出价格并保持不变，购买方可以向供应商担保不会有最后一分钟的机会主义。这样的标价可能对供求的短暂变化不作反应，仅仅当根本性的供求条件已经持续变化一段时间后，才会发生变化。 威
49、廉姆森正确地强调，对两方分别拥有相互依赖资源引起的问题有了更清晰的理解和评价，有助于将经济学家和律师对交易约束的具有敌意的范式转向关注未来表现可信赖性的范式上来（Alchain and Woodward）。,难题 The Puzzle,1,2,3,4,5,6,7,8,9,目录,道德风险和套牢 Moral Hazard and Holdup,企业 The Firm,可信的承诺 Credible Commitments,科层组织的治理模式 Hierarchical Governance Patterns,外部的政府控制 External Government Controls,“企业”的定义和边界 Definitions and Boundaries of “Firm”？,
