1、LTE网络结构与干扰排查,目录,2,LTE规划建议及调整效果,3,基于2/3G数据评估LTE网络结构方法,5,F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍,4,TD-LTE异系统潜在干扰分析,6,F频段站点干扰排查方案及干扰分析,1,LTE干扰影响及产生原因,7,2/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要,同频组网，6个干扰源且距离近,异频组网，3个干扰源且距离远,同频组网的差异,采用同频组网的情况下，虽然已经扇区化，实际上依然受到周边6个小区的同频干扰（正对面的两个小区只在中线会同时干扰，其余地点只各干扰半个主小区）。采用多频点组网，则会减少干扰源的数量，如右图，干扰源减少为3个且都是距离较远的，
2、因而在小区边缘的C/I相比于同频复用大大增加，能增加810dB增益。,是否支持同频组网的评判标准：频谱效率同频组网的频谱效率高于异频组网频谱效率，从而可以保证在相同站密度和频谱资源条件下的系统容量最大化频谱效率的对比异频小区容量/(N*带宽) Vs 同频小区容量*N/带宽，例如扩大规模试验中部分城市结果:结果一：20M同频组网，小区容量为20.1Mbps/20M，3*10M异频组网，小区容量为18Mbps/10M，异频组网频率效率为同频组网频率效率的60%；结果二： 20M同频组网，小区容量为14.3Mbps/20M，3*10M异频组网，小区容量为14.9Mbps/10M，异频组网频率效率为同
3、频组网频率效率的69%；,重叠覆盖的影响-重叠数目的影响,无论是定点还是道路测试，重叠覆盖的小区数目增加都直接导致较大的性能下降。,定点测试：随着邻区数量增加，吞吐率下降。相对于1个邻区，每再增加1个邻区速率约下降20%40%。,道路测试：无论是空扰、加扰，路测中随着重叠小区数目的增加，SINR及吞吐率均下降。每增加1个重叠小区，吞吐率空扰约下降20%，加扰约下降30%SINR空扰约下降20%，加扰约下降40%,重叠覆盖的影响-重叠强度的影响,利用路测海量数据进行精确分析，发现不论邻区多强，只要数量增加，都会带来速率的下降。邻区越强，影响越大，主小区功率要超过邻区12dB以上才基本能不受影响。
4、,按照6/8/10/12dB不同门限评估全网的重叠覆盖程度，并不会有太本质的区别。另外在测试中发现由于终端灵敏度的原因，当邻区信号弱于主小区6dB后，带来的影响趋势开始出现波动，邻区数量的增加带来的吞吐率恶化并不一定呈线性关系。因此取严格的门限，增加评估时重叠小区的数量并没有太大的意义。因此现网分析重叠覆盖仍然建议以6dB为门限。,Mod3干扰的影响,Mod3干扰主要干扰CRS，因此与重叠覆盖相比有其它特点：（1）对SINR影响非常明显，而对吞吐率影响则相对小些。（2）Mod3小区数量的增加，会导致SINR的持续恶化，但对吞吐率的影响增加量很少。（3）空扰情况下的影响比加扰情况下的影响更大。,
5、定点测试：SINR的影响：一个mod3恶化24dB，两个mod3再恶化12dB吞吐率的影响：一个mod3下降10%，多个mod3变化不大。,道路测试：SINR的影响：每增加一个mod3小区，下降均超过50%速率的影响：空扰下速率约下降2.6Mbps，加扰下约下降1Mbps。,Mod3干扰的影响-小区选择方面(定点数据),结论1：模三干扰对ATTACH成功率无影响,结论2：模三干扰对ATTACH时延无影响,结论3：随着邻区和模三干扰的增加，在主控小区强于邻区时，会出现不能正常选择主控小区接入的现象。因此模三干扰会影响对小区的识别，选错小区。,Mod3干扰的影响-切换方面(路测数据),当目标小区存
6、在模三干扰时，切换成功率为98.54%，略低于无模三干扰时的99.49%；正确选择最强邻区比例为80.01%，低于无模三干扰时的90.79%。 结论：对成功率略有影响，但对切换序列正确性影响较大,重叠覆盖与mod3干扰的影响会互相叠加（或者可以说mod3是重叠覆盖的一种特殊情况，此种情况下效果更差。）空扰：重叠覆盖为2/3/4时速率分别恶化25%/39%/49%，若存在1个mod3，约叠加10%，再增加1个mod3，再叠加3%，影响越来越小。加扰：重叠覆盖为2/3/4时速率分别恶化45%/62%/71%，若存在1个mod3，约叠加5%，再增加1个mod3，影响不明显。由于mod3出现的概率随重
7、叠覆盖度增加而增加，2/3/4重叠下出现mod3的概率分别为8%，27%，50%。Mod3由于出现概率较小，对总体网络影响不大，但在单点如投诉处理等时候，还是要引起注意。,Mod3干扰与重叠覆盖叠加后影响,内层覆盖半径：满足室内覆盖，预留30db传损后半径仅为260米,外层覆盖半径：满足道路覆盖，某站点半径可达900米,基站的室内覆盖半径要远远小于室外覆盖半径，要保证住宅室内的连续覆盖，就必然会在道路上造成过多的重叠。应该预留多少穿损、站间距多少才能在室内的覆盖和重叠引起的干扰加剧之间找到平衡？,重叠覆盖多的原因-室内外同时覆盖产生的矛盾,目录,2,LTE规划建议及调整效果,3,基于2/3G数
8、据评估LTE网络结构方法,5,F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍,4,TD-LTE异系统潜在干扰分析,6,F频段站点干扰排查方案及干扰分析,1,LTE干扰影响及产生原因,7,2/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要,规划建议,为减少重叠覆盖，需要控制基站的覆盖范围，主要通过站点高度和下倾来实现，当发现D/R过小，重叠覆盖过多时，对应通过降低站高或者下压天线都可是实现信号的衰减。,当站点高度增加一半，带来信号增益3dB，当站点高度增加一倍，带来信号增益6dB。,基站高度：,天线下倾：,=arctg(h/d)+/2,(1)为尽量减少重叠覆盖的干扰，站距不能太小，在保证预留给定的穿透损耗时，就
9、以此覆盖能力为下限。目前建议先按照密集市区取1520dB，一般市区（或县城）取15dB。可保证60%80%的室内覆盖需求。密集市区的站间距理想值为400500米，县城理想站间距为600700米。(2)站高对覆盖影响最大，也最难整治，因此在规划时根据以终为始，控制好初始站高，避免网络不断建设后出现过多高站。建议在3040米之间,(3)当城市出现高速业务发展之后，需要进一步增加容量时，不建议再缩小站间距，而建议通过增加频点或建设街道站的方式扩容。(4)左图主要用于判断网络整体是否合理，对于具体站点，由于并非典型蜂窝结构，站间距差异较大，通过与规划建议表（右表）的差异进行优化判决。,规划建议,规划建
10、议-下倾,传统的机械下倾天线，一般超过5度即开始变形，超过10度变形严重，受天线支撑臂的限制，不少天线调整到最大也达不到需要的这么大角度。因此规划时必须选择电调或者内置电调的天线。,当波瓣较宽时，即使调整下倾角如7度（一般通用天线的垂直半功率角的1/2），信号仅比主瓣最强信号降低3db，但如果更换窄波瓣天线，同样调整7度，已经衰减12db了。同时这种天线往往是高增益天线，既能快速达到开槽效应，又能弥补主瓣方向上功率下降过快的影响，对于下倾调整来控制覆盖的效果就会比较明显。,现网调整案例,先从结构上判断该区域大致问题,根据前面的规划建议，在当前的站间距下区域1站高基本合理，但下倾偏小。区域2则平
11、均站高比建议站高要高不少，并且由于站点过高，其下倾就更加偏小。,针对重叠覆盖高的路段周边具体站点进行详细分析。并制定调整方案为验证调整效果，我们区域1只调整天线、区域4只调整功率,选取了现网重叠覆盖较严重的区域1和区域4进行调整实验。,现网调整结果-下倾,区域1调整后指标变化：,区域1调整后重叠情况变化：,和心北苑2调整前下倾7度,和心北苑2调整后下倾10度,下倾对于覆盖控制的作用比较明显,调整前,调整后,现网调整结果-功率,区域4调整后指标变化：,区域4调整后重叠情况变化不大，还有恶化：,景芳村调整前6.2dBm,单纯调整功率对个别小区还是较为明显，当对于一片区域，不如调整下倾好控制，优化难
12、度要大些。,调整前,调整后,景芳村2调整后4.2dBm,重叠覆盖多的原因-站址过高,永通信息广场，3个小区站距为680/501/580米，对应前面规划建议表，满足覆盖的理想站高为52/39/43米，但实际站高为76米，下倾虽然已经优化调整到16/14/14度，实际测试过覆盖依然较为严重。 其过覆盖信号越过了第一层邻站，与重叠覆盖高区域吻合。,红色为重叠覆盖高区域,重叠覆盖多的原因-下倾偏小,东贸宾馆2，站间距730米，査前面表满足覆盖的最高站高为56米，实际站高56米，但是下倾只有6度，因此存在一定的过覆盖。,红色为重叠覆盖高区域,1小区覆盖图,3小区覆盖图,站点A1小区后瓣、旁瓣信号严重，直
13、接干扰到后面西南方向的道路。站点A3小区覆盖距离远，站高36米，下倾6度，有过覆盖。,重叠覆盖多的原因-天线性能异常,A,小区“广州堑口码头FE1”站高35米，下倾已经15度，靠近珠江旁，信号经过水面的折射和反射，旁瓣越过了江面，导致沿江西路信号杂乱,小区“广州广安大厦FE1”站高35米，下倾已经17度，由于覆盖方向高楼的镜面反射，使得信号飘到旁瓣和远处。,水面或者建筑物玻璃镜面反射，是大城市中造成信号杂乱、重叠覆盖的一个重要原因。,水面反射,楼面反射,重叠覆盖多的原因-镜面反射,当业务量较小时，以F频段为主，D频段可以插花替代个别F高干扰站点以改善质量。以天河海正电脑城为例，该站存在过覆盖，
14、将其替换为D频段站点后，室外路面上整体SINR提升明显，从6.4dB提升到10.7dB，下行速率提升40%，上行速率提升约20%。但由于D频段室内覆盖能力较弱，替换后RSRP降低约35dB，对室内覆盖有所影响。在室内信号较好的区域(如室内4)，更换为D频段后性能改善明显；但在室内信号较弱的区域(室内1/2/3)，由于覆盖受限，性能改善较小甚至变差。,D插花替代F高干扰小区,引起重叠覆盖严重的主要原因有以下几类：1、工程参数：如下倾过小、天线过高等，多见于未成熟优化的网络，随着优化工作的开展，可以逐步得到控制。2、天馈故障：部分天线波瓣赋形异常，一般只要测试发现就能及时排除，难点在于不易及时发现
15、。3、网络结构：如站址过高、基站过于密集等，在规划时应该做好统筹，尽量采用高低分层、街站等方式来解决，或者可采用D频段替换部分高干扰站点。4、地形地貌：由水面、建筑等引起的反射折射等是引起结构问题、信号杂乱的重要原因，也较难解决。,天线下倾不足、天线故障等问题较易得到解决。站点过密和环境反射引起的结构问题需要较多的后续优化工作方可改善。,重叠覆盖原因分析,目录,2,LTE规划建议及调整效果,3,基于2/3G数据评估LTE网络结构方法,5,F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍,4,TD-LTE异系统潜在干扰分析,6,F频段站点干扰排查方案及干扰分析,1,LTE干扰影响及产生原因,7,2/3G工参
16、准确性对LTE网络预规划至关重要,LTE网络规划标准,室外连续覆盖区域规划标准（来自计划部门）,网络部建议增加的重叠覆盖度指标（待定）,1、6dB重叠覆盖度（与服务小区相差小于6dB之内的小区数（包括服务小区在内）大于3的概率=20%；限制强信号重叠的数量2、6dB重叠覆盖度（与服务小区相差小于6dB之内的小区数（包括服务小区在内）大于5的概率=2%；限制强信号重叠的数量3、10dB重叠覆盖度（与服务小区相差小于10dB之内的小区数（包括服务小区在内）大于6的概率20的小区备注：计算时，需在该小区的过覆盖影响小区列表中，剔除被干扰的室分小区和站高低于10米的街道站MR过覆盖影响小区数计算原理（
17、已在网优平台实现）小区之间的相关性：基于MR邻区测量A小区干扰B小区的同频相关系数=（B小区测量A小区期间，收到的包含A小区测量结果、且A小区场强绝对值-B小区场强绝对值-12dB的测量报告数量）/（B小区测量A小区期间收到的测量报告总数）过覆盖当A小区干扰B小区的同频相关系数大于3%，则定义为A小区过覆盖影响B小区统计被A过覆盖影响的小区个数，则得到A过覆盖影响小区数,基于2G现网数据的结构预估,常规测量的TA统计输出的2G高风险小区TA超远话务比例2%的小区（建议值，各省可根据实际情况调整）TA超远话务比例=超过标准TA值的采样点/TA值总采样点标准TA值的建议（建议值，各省可根据实际情况
18、调整）密集市区为3，市区为5，郊区为15平均TA值超过（站间距/550米）的小区（建议值，各省可根据实际情况加权适当的系数）站间距：利用网络结构分析功能中的站间距模块，采用“小区方向角”的站间距计算方法2G高风险小区的数据源选择900M小区和1800M小区共站、同向覆盖（方位角相同或相差很小）时，若1800M小区周围连续覆盖，则可选择1800M小区的MR过覆盖影响小区数和TA作为数据源，并去掉900M小区1800M小区周围是否形成连续覆盖的简单判断方法通过地图，凭经验人工判断该小区与1800M邻区间的切换次数占比超过50%（建议值，各省可根据实际i情况调整），计算时，需删掉与共址900M和18
19、00M小区间的切换次数,预规划方法小结,三种结构预估方法的使用建议在TD连片覆盖区域，优先使用基于TD现网数据的结构预估（设计院的软件工具），其次使用物理结构的拓扑分析进行校正在无TD覆盖区域若1800M连续覆盖，优先使用基于1800M数据的结构预估否则，使用基于900M数据的结构预估上述两种情况都必须结合使用物理结构的拓扑分析进行校正上述方法不是100%准确的，对于不能确定的站点一定要去现场勘察,目录,2,LTE规划建议及调整效果,3,基于2/3G数据评估LTE网络结构方法,5,F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍,4,TD-LTE异系统潜在干扰分析,6,F频段站点干扰排查方案及干扰分析,1
20、,LTE干扰影响及产生原因,7,2/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要,TD-LTE建网异系统干扰分析F频段,我国移动通信频谱规划与使用现状，导致F频段TD-LTE建网时可能面临复杂的电磁干扰,TD-LTE建网异系统干扰分析D频段,未来我国2.6GHz多运营商TD-LTE网络将面临复杂的干扰问题，主要存在TD-LTE系统间干扰及TD-LTE系统与其它系统的干扰,F频段干扰因素分析,根据频率规划与使用现状及设备的射频特性，F频段TD-LTE可能受到GSM900、DCS1800和PHS系统的干扰，干扰类型主要包括：阻塞干扰、杂散干扰、互调/谐波干扰等,干扰类型分析,二阶互调/二次谐波干扰,三
21、阶互调干扰,杂散干扰,阻塞干扰,F频段TD-LTE干扰分析,根据DCS1800和TD-LTE的设备射频指标，采用确定性计算的方法对DCS1800的阻塞干扰、杂散干扰进行分析，确定无干扰共存隔离度要求,根据我国最新设备要求，计算DCS1800与TD-LTE在F频段共存所需的隔离度要求，可通过天线间水平距离（0.5米）或垂直距离（0.2米）实现,F频段TD-LTE干扰分析-DCS1800阻塞干扰,干扰影响程度广州TD-LTE干扰排查主要确定存在DCS1800的阻塞干扰，DCS使用1865-1872MHz频段时，TD-LTE空载下底噪抬升16-30dB，上行速率在1Mbps以下甚至无法建立连接根据全
22、国78个城市TD-SCDMA宏基站统计，支持F频段的RRU约61%不满足指标,不满足5M保护带-5dBm的阻塞指标要求，规避阻塞干扰所需隔离度提升20-30dB,干扰原因部分城市DCS1800使用1850-1872MHz频段频点（广州、深圳、北京和上海）TD四、五期的设备按照1850-1880MHz为共址指标的过渡带设计射频参数，对靠近F频段的DCS1800高频点强干扰信号抑制能力不足,F频段TD-LTE干扰分析-DCS1800杂散干扰,干扰原因分析部分厂家DCS1800设备双工器带宽为75M（1805-1880MHz），对F频段杂散抑制不足，尤其对1880-1890MHz杂散干扰严重,干扰影
23、响程度在广州城区和青岛黄岛城区进行干扰排查时发现DCS1800对TD-LTE的杂散干扰，主要存在于共站建设和非共站天线对打的场景下广州和青岛测试结果表明存在杂散干扰时TD-LTE空载底噪抬升4dB左右，上行速率损失约10%左右全国78个城市DCS1800基站情况统计，约44%杂散指标较差,部分设备不满足-65dBm/MHz的射频指标要求，规避杂散干扰所需隔离度提高10-25dB,F频段TD-LTE干扰分析-互调/谐波干扰,干扰原因分析DCS1800和GSM900天线质量较差，互调指标不能达到-120dBc的指标要求深圳干扰排查时抽查了10副京信DCS天线，不合格率达100%广东移动公司对东莞4
24、个DCS基站12个小区24个天线端口进行现场互调测试，发现DCS天线互调指标无一合格，三阶互调的平均值为-68.3dBm，最差指标为-47dBm杭州、江苏、广东、安徽的“工兵行动”中发现全网约有33.2%的天线互调指标较差,干扰影响程度深圳进行TD-LTE干扰排查主要发现DCS1800对TD-LTE的互调干扰，受干扰严重TD-LTE小区空载时底噪抬升约16dB，上行速率损失高于33%广州干扰排查发现DCS1800的互调干扰，TD-LTE小区空载时底噪抬升约8dB,上行速率损失37%-47%青岛进行干扰排查时发现共站GSM900对TD-LTE的二次谐波干扰，受干扰TD-LTE小区空载时底噪抬升约
25、5dB,F频段TD-LTE干扰分析-PHS干扰,干扰原因分析PHS系统工作在1900-1915MHz，位于F频段TD-LTE设备的通带范围内，当PHS信号较强时，TD-LTE系统可能会受到PHS基站的阻塞干扰PHS控制信道固定使用1902.65MHz或1903.25MHz，即使PHS业务量很小，其控制信道可能会造成TD-LTE的杂散干扰,干扰影响程度,根据分析，当PHS与TD-LTE基站共覆盖建设且间距小于80米时，PHS的基站会对TD-LTE基站造成阻塞干扰,未来我公司TD-SCDMA使用F频段高端时同样可能面临PHS的干扰,F频段TD-LTE干扰分析-小结,干扰影响分析,深圳,青岛,潜在干
26、扰风险,78个城市约44%的DCS基站不满足杂散指标（杂散干扰）78个城市完成集采及建设的支持F频段的RRU约61%不满足阻塞指标（阻塞干扰）DCS1800与GSM900天线互调指标较差（互调/二次谐波干扰）PHS干扰或其它外系统干扰（外部干扰）,建站初期干扰排查,干扰排查总体方案,F/D频段频率占用情况评估,规划LTE站点的干扰排查,利用道路扫频，评估F频段和D频段的频率占用情况，在网络建设前完成频率占用情况摸底，对LTE建设频段内的下行干扰程度进行初步评估,从后台提取F频段（1880-1900MHz）每个TD-SCDMA载波的ISCP数据，利用ISCP指标进行F频段上行干扰评估，预估未来升
27、级至TD-LTE后可能面临的干扰利用TD-SCDMA已有天面进行扫频，进行F频段上行干扰评估，预估未来升级至TD-LTE后可能面临的干扰,采用道路扫频和逐站排查的方式，对F/D频段的干扰情况进行评估，确定可能存在的干扰,目录,2,LTE规划建议及调整效果,3,基于2/3G数据评估LTE网络结构方法,5,F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍,4,TD-LTE异系统潜在干扰分析,6,F频段站点干扰排查方案及干扰分析,1,LTE干扰影响及产生原因,7,2/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要,LTE干扰排查工作从4月中旬开始，包括道路扫频和规划站点干扰排查两部分，LTE规划城市的道路扫频5月底完
28、成，规划站点的干扰排查工作应在LTE建设前完成,干扰排查安排,LTE道路频率占用及干扰评估,道路扫频干扰评估,测试区域一、二类城市至少覆盖主城区和城区的主要道路及区域，测试线路参考自动路测，三、四类城市至少覆盖主城区的主要道路及区域，测试线路参考自动路测,测试设备及技术要求工作电脑安装路测软件，并全程连接扫频仪，扫频仪外接全向天线与GPS天线吸附于车顶上，确认所使用扫频仪天线支持待扫描频段，并记录全向天线增益扫频仪设备的灵敏度需优于-112dBm/200KHz扫频仪的F频段设置为1880-1915MHz，D频段设置为2570-2620MHz，分辨率带宽设置为200KHz扫频时应确认可正确接收到
29、GPS信号，扫频仪正常工作在9点-21点之间按照预定测试路线进行扫频，并保存扫频数据,LTE道路频率占用及干扰评估,道路扫频干扰评估,干扰评估准则干扰程度可按三种方式进行评估，只要满足其中一条则判定为存在干扰,2,3,LTE道路频率占用及干扰评估,道路扫频干扰评估,干扰评估方法：开发扫频数据分析软件进行道路扫频数据分析，评估频率占用情况及潜在的干扰,目录,2,LTE规划建议及调整效果,3,基于2/3G数据评估LTE网络结构方法,5,F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍,4,TD-LTE异系统潜在干扰分析,6,F频段站点干扰排查方案及干扰分析,1,LTE干扰影响及产生原因,7,2/3G工参准确性
30、对LTE网络预规划至关重要,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,利用TD-SCDMA的天面上站扫频方法,针对已开启F频段TD-SCDMA或RRU支持F频段的TD-SCDMA设备，利用后台ISCP数据进行F频段的全频段扫描，评估F频段干扰,对于无法采用F频段TD-SCDMA后台全频段扫描方式进行底噪排查且属于LTE规划区域的站点，需采用上站排查的方式评估F频段干扰,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,技术要求频点要求对1880-1900MHz频段内的全部
31、12个频点进行轮询及数据采集，频点号包括：9405、9413、9421、9429、9437、9445、9455、9463、9471、9479、9487、9495测试时间每个频点的统计时间至少为忙时的3个小时载波配置要求将F频段的测试载波配置为H载波，同时设置该载波的优先级，不允许用户接入干扰评估准则取全部待测载波的ISCP统计平均值中的最大值，若最大值高于-100dBm，认为本小区受到干扰,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,ISCP数据干扰分析方法,根据前期广州等城市的干扰排查经验，结合工参信息及TD-LTE的底噪数据，可初步判定干扰原因。详情见TD-LT
32、E干扰系统间干扰排查与规避知道手册21-23页。,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,干扰评估准则,干扰类型示例,阻塞干扰,互调干扰,杂散干扰,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,某城市单个小区干扰案例分析,共站G网工参,ISCP整体水平抬升明显，部分频点的ISCP进一步提升DCS1800开启了1865-1872MHz频段的频点（836、848），产生阻塞干扰，造成ISCP整体抬升DCS1800开启了1850-1872MHz频段频点（756、763、800、810、836、848、798、802），可能产生杂散，低频点IS
33、CP水平较高根据互调干扰分析，DCS1800的三阶互调落入载波1、载波5、载波6和载波8，可能产生互调干扰，ISCP水平进一步抬升,根据ISCP指标，判定该站点存在干扰；结合工参信息的分析，初步判定可能的干扰原因主要为阻塞干扰，可能存在杂散和三阶互调干扰,天线位于同一个美化罩内,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,某城市单个小区干扰案例分析,ISCP整体水平较低，部分频点的ISCP有所提升根据GSM900的二阶互调分析，52和84的二阶互调落在载频1897.4，52和59的二阶互调落入载频1892.6，带来ISCP水平的抬升由于不同频点的测试时间不同，话务量
34、存在差异，可能造成不同频点的二阶互调和二次谐波在影响程度上存在差异,共站G网工参,根据ISCP指标，判定该站点存在干扰；结合工参信息的分析，初步判定可能的干扰原因为二阶互调和二次谐波干扰,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,某城市单个小区案例分析,测试过程中保证测试小区无用户接入，ISCP整体水平较低，根据干扰门限判定未存在干扰左图测试小区附近河流对面的站点开启了F频段，可能由于信号反射等原因造成部分频点的ISCP值有一定的波动，但未达到干扰判定门限右图测试小区周边未开启F频段，但较远处开启了F频段，可能带来部分频点的ISCP值有一定的波动,根据ISCP指标
35、，判定站点无干扰,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频,利用TD-SCDMA的天面上站扫频方法,针对已开启F频段TD-SCDMA或RRU支持F频段的TD-SCDMA设备，利用后台ISCP数据进行F频段的全频段扫描，评估F频段干扰,对于无法采用F频段TD-SCDMA后台全频段扫描方式进行底噪排查且属于LTE规划区域的站点，需采用上站排查的方式评估F频段干扰,设备F频段带通滤波器（通带范围：1880-1900MHz，在1870MHz的最小抑制度35dB）扫频仪+笔记本电脑，或采用便携式频谱分析仪，以方便操作馈线及连接器若干,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SC
36、DMA的天面进行上站扫频,F频段带通滤波器,扫频仪,笔记本电脑,1880-1900MHz频段扫频确保测试区域内（包括测试小区）未开启F频段的载波；测试前关闭测试小区，选择TD天线的任意一个45端口和任意一个 -45端口分别进行测试；为保证TD-SCDMA系统正常工作，应在断开RRU的端口接入衰减器与匹配负载后，重新开启测试小区将TD天线的任意一个45端口在RRU侧断开后，与F频段滤波器连接将F频段滤波器与扫频仪（或频谱分析仪）连接，若采用扫频仪，则需与安装了相关软件的工作电脑连接，通过工作电脑提取扫频仪数据扫频仪的扫频频段设置为1880-1900MHz，分辨率带宽设置为200KHz保存测试数据
37、，恢复45端口与RRU的连接将天线的-45端口在RRU侧断开后，与F频段滤波器连接，重复扫频测试，并保存测试数据在测试的45和-45两端口中选择测试信号较强的结果进行后续数据处理，并记录端口位置和极化方向；记录由于馈线和连接器等带来的损耗值,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频,规划LTE站点的干扰排查,1805-1920MHz频段扫频(阻塞干扰判定)与1880-1900MHz频段扫频不同，该频段扫频主要用于带外阻塞干扰判断及信号占用情况分析断开滤波器与天线及扫频仪，选择之前测试的45和-45端口中信号较强的端口在RRU侧断开后与衰减器连接；测试1805-1880M
38、Hz和1900-1920MHz频段内的大信号是否对1880-1900MHz频段产生阻塞：扫频仪的扫频频段设置为1805-1920MHz，分辨率带宽设置为200KHz；保存并记录测试数据，记录由于馈线和连接器等带来的损耗值；,利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频,干扰评估标准取1880-1900MHz频段内的各频点信号值的均值，若该均值与损耗值进行加和后的值高于-109dBm/200KHz，认为本小区受到干扰注：在数据分析方面，如果采用的是频谱仪进行数据采集，可以通过频谱仪的信道功率分析功能或得20MHz扫频带宽内的累计总功率值，再均到200KHz均值；也可以录取现场频谱分析数据，导出后进行数
39、据分析。带外阻塞干扰判定： 1850-1880MHz频段内的信号，最强信号值与衰减器衰减值、馈线及连接器损耗值之和高于该批次设备在对应频点的门限值，则认为存在阻塞干扰带内阻塞干扰判定：1900-1920MHz之间最强信号值与衰减器衰减值、馈线及连接器损耗值之和大于-40dBm认为存在带内阻塞,规划LTE站点的干扰排查,利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频,规划LTE站点的干扰排查,注意事项若测试时间较长，为保证TD-SCDMA系统正常工作，应在断开RRU的端口接入衰减器与匹配负载后，重新开启测试小区；确保测试区域内（包括测试小区）未开启F频段的载波对于铁塔站等无法在天线周边执行近距离扫频测试
40、的站点，可通过馈线将F频段滤波器与TD天线连接天线极化方向判定：根据集团企业标准要求，端口1/2/3/4是一组极化阵列，端口5/6/7/8是另外一组极化阵列，端口1/5、2/6、3/7、4/8分别对应天线内部相同位置，不同极化方向的2组辐射单元,利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频,规划LTE站点的干扰排查,1880-1900MHz频段扫频数据,利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频,测试现场,扫频数据示意,规划LTE站点的干扰排查,1880-1900MHz频段扫频数据分析,利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频,在一定频点上存在尖峰值,通过扫频，部分频点的功率值有较大水平的抬升，一般为三阶
41、互调或二次谐波的影响，可结合共站G网频点配置进一步确认,整体底噪水平较低，波动较小,通过扫频，1880-1900MHz频段的底噪水平较低，接近扫频仪的底噪，且整个频段内底噪水平较为恒定，波动较小，可判定为无干扰,规划LTE站点的干扰排查,1880-1900MHz频段扫频数据分析,利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频,波形呈现左高右低，逐步下降趋势,通过扫频，在1880-1900MHz频段上的扫频数据呈现低端底噪水平较高，随着频率的增加呈逐步降低的趋势，在高端基本恢复正常水平，可判定为DCS1800杂散干扰，可结合共站G网是否配置高端频点进一步分析,规划LTE站点的干扰排查,1805-1920
42、MHz频段扫频数据分析,利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频,通过扫频，PHS信号强度约-46dBm，未达到TD的RRU设备的带内阻塞门限要求，不会对TD系统产生带内阻塞干扰,示例图中，扫频RBW=200KHz，只给出了1865-1915MHz频段范围的一个示例,通过扫频，1872MHz以上存在DCS1800频点使用，扫频信号强度达到-36dBm，高于TD RRU设备的带外阻塞门限要求，对TD系统产生阻塞干扰,规划LTE站点的干扰排查,找到干扰源不是最终目的，确认干扰规避手段，保证LTE规划站点不受异系统干扰才是最终目的。,目录,2,LTE规划建议及调整效果,3,基于2/3G数据评估LTE网
43、络结构方法,5,F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍,4,TD-LTE异系统潜在干扰分析,6,F频段站点干扰排查方案及干扰分析,1,LTE干扰影响及产生原因,7,2/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要,2/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要,从前面的介绍可以看出，LTE规划审核使用的两种方法（基于网络拓扑结构和基于2/3G测试数据）和干扰排查都对2/3G的工程参数十分依赖。工程参数的准确性高低与否直接决定了LTE网络规划的质量，进而影响后期的优化工作和网络性能。希望各分公司能够保障工参的准确性，尤其是经纬度、天线挂高、方向角，下倾角、和使用频点这些参数，尽最大努力避免LTE规划工作事倍功半。,
