1、几种不同方法学检测胃蛋白酶原 I， II 临床应用探讨闫敏1， 闫华林2， 李明2( 1 解放军第一 O 五医院检验科 ， 安徽 合肥 230031; 2 安庆市第一人民医院检验科 ， 安徽 安庆 246004)摘要 : 目的 使用化学发光法 ( CLIA) ， 流式荧光发光法 ( FFIA) ， 酶联免疫法 ( ELISA) 三种不同的方法检测血清胃蛋白酶原 I( PGI) 、胃蛋白酶原 II( PGII) ， 探讨三种检测方法用于胃癌辅助诊断的临床价值 。方法 通过方法学比对与相关分析 ， 比较三种方法的一致性与相关性 。通过检测确诊为胃癌患者的临床血清样本 ， 利用 OC 曲线确定 PG
2、I 与 PGI/PGII( PG) 临界值 ， 评价三种方法的灵敏度与特异度 。结果 三种方法测试不同组别血清样本中 PGI、PGII， 根据 PGI、PGII 结果计算 PG。发现胃癌组与非胃癌组间 PGI、PG 两个指标差异有统计学意义 ， PGII 差异无统计学意义 。方法学比对发现 ， 不同方法学之间 PGI、PGII 相关性良好 ， 相关系数 r 为 : 09612 09789， 不同方法学之间 PG 相关系数为 : 0 8602 0 9109。对三种方法进行 OC曲线分析 ， 确定 OC 曲线最佳临界值后 ， 分析 PGI、PG 组合用于胃癌诊断 ， 化学发光法 、流式荧光发光法
3、、酶联免疫法灵敏度分别为 676%， 618%， 588%， 特异度分别为 966%、94 7%、96 6%。结论 化学发光法 ， 流式荧光发光 ， 酶联免疫法检测PGI、PGII 存在较好的相关性 。通过临床评估 ， PGI 结合 PG 可以有效提高胃癌的诊断特异度与阳性预测值 ， 具有较好的临床价值 。关键词 : 胃蛋白酶原 A; 胃蛋白酶原 C; 发光测定法 ; 流式细胞术 ; 聚合酶链反应doi: 103969/j issn1009 6469201607031Clinical application of three different methods to the detection
4、 ofPepsinogen I and Pepsinogen IIYAN Min1， YAN Hualin2， LI Ming2( 1 Department of Clinical Laboratory， 105 Hospital of PLA， Hefei， Anhui 230031， China;2 First Peoples Hospital of Anqing， Anqing， Anhui 246004， China)Abstract: Objective To study the clinical value of gastric cancer auxiliary diagnosis
5、 of three kinds of detection methods， using thechemiluminescent immunoassay ( CLIA) ， flow type fluorescent light emitting method ( FFIA) and enzyme linked immunosorbent assay( ELISA) to detect Pepsinogen I ( PGI) ， Pepsinogen II ( PGII) Methods With the method of comparison and correlation analysis
6、， theconsistency and correlation of the three methods are compared The clinical serum samples of patients diagnosed with gastric cancer weretested and the critical values of PGI and PGI/PGII ( PG) were determined by using OC curve to evaluate the sensitivity and specific-ity of the three methods esu
7、lts The results of PGI and PGII in serum samples were tested by three different methods And PG wascalculated according to the results of PGI and PGII It was found that there were significant differences in the two indexes of PGI andPG between gastric cancer group and non gastric cancer group， and th
8、ere was no significant difference in PGII between the two groupsThe comparative study found that the correlation coefficient between PGII and PGI was good， and the correlation coefficient r was in therange of 09612 09789， and the correlation coefficients of PG among different methodology was in the
9、range of 0 8602 0 9109The sensitivities and specificities of CLIA， FFIA， ELISA were 676%， 618%， 588%， and 966%， 947% and 966%， respectivelyConclusions There is good correlation among CLIA， FFIA， and ELISA detection of PGI， and PGII Clinical evaluation indicates thatPGI combined with PG can effective
10、ly improve the diagnostic specificity and positive predictive value of gastric cancer， which has agood clinical valueKey words: Pepsinogen A; Pepsinogen C; Luminescent Measurements; Flow Cytometry; Polymerase Chain eaction胃癌在全国居恶性肿瘤发病第 2 位 ， 发病率为3621/106 1， 是我国最常见恶性肿瘤之一 。早期胃癌术后生存率可以达到 80% 以上 ， 但目前缺乏
11、简便的早期筛查的方法 ， 近年来利用肿瘤标志物用于胃癌辅助诊断或早期筛查研究较多 ， 其中利用胃蛋白酶原 ( Pepsinogen， PG) 用于胃癌辅助诊断有较为明显的优势 2 4， PG 为由 375 个氨基酸组成的胃蛋白酶的无活性前体 ， 相对分子量为 42 kD， Samloff 根据其生化性质和免疫原性将其分成 PGI 与 PGII 2个亚群 ， PGI 主要由胃黏膜细胞及颈黏液细胞分泌 ; PGII 主要由全胃腺体及十二指肠 Brunner 腺分泌 5。检测胃蛋白酶原 I、II 常用方法有 : 酶联免疫4331 安 徽 医 药 Anhui Medical and Pharmaceu
12、tical Journal 2016 Jul， 20( 7)吸附法 ( ELISA) 、化学发光法 ( CLIA) 、流式荧光发光法 ( FFIA) 、时间分辨荧光免疫分析法 ( TFIA) 、光激化学发光免疫分析法 ( LICA) 以及乳胶增强免疫比浊法等 6 9。本次研究利用化学发光法 、酶联免疫吸附法 、流式荧光发光法三种不同方法检测血清 PGI、PGII， 评价了三种方法的一致性与相关性 ，并通过临床样本评价了三种不同方法各自灵敏度与特异度 。1 材料和方法11 主要试剂及仪器 胃蛋白酶原 胃蛋白酶原 联合定量测定试剂盒 ( 流式荧光发光法 ) 由上海透景公司提供 ， 配套使用仪器为
13、Luminex 多功能流式点阵仪 ( Luminex 公司 ， 型号 Luminex200) ; 胃蛋白酶原 I 和胃蛋白酶原 II 检测试剂盒 ( 酶联免疫法 ) 由芬兰 Biohit 公司提供 ， 配套使用仪器为酶标仪( 郑州安图 ， 型号 : PHOMO) ; 胃蛋白酶原 I 和胃蛋白酶原 II 测定试剂盒 ( 化学发光微粒子免疫检测法 )由 Abbott 公司提供 ， 配套仪器为 Abbott 全自动免疫分析仪 ( Abbott 公司 ， 型号 : ACHITECT i2000S) 。12 标本来源 2015 年 1 月至 2015 年 7 月期间 ，安庆市第一人民医院消化内科共收集临
14、床血清样本 241 例 。其中通过胃镜及病理组织确诊为胃癌的样本为 34 例 ( 平均年龄 55 岁 ， 男性 17 例 ， 女性17 例 ) ， 该组作为胃癌组 ; 胃部良性疾病 38 例 ( 含慢性胃炎 32 例 、胃溃疡组 5 例 、胃部良性息肉 1 例 ; 平均年龄 58 岁 ， 男性 26 例 ， 女性 12 例 ) ， 该组作为胃部良性疾病组 ; 另外再取经体检无胃部疾病的健康体检样本 169 例 ( 平均年龄 40 岁 ， 男性 73 例 ， 女性96 例 ) ， 作为健康对照组 。在分析 PGI、PGII 用于胃癌辅助诊断时 ， 胃部良性疾病组与健康对照组合并成非胃癌组 。13
15、 方法 采集受试者空腹静脉血 5 mL， 离心分离血清后置 20 保存待测 。检测过程中严格按照三个不同方法学试剂说明书及仪器说明书要求进行操作 ， 在测试过程均进行质控 ， 上海透景试剂采用上海透景提供的质控品 ， 芬兰 Biohit 试剂使用试剂盒内配套质控品 ， Abbott 试剂盒 Abbott 公司提供的 PGI， PGII 质控品 ， 要求质控品测值均应在其提供的参考范围内 。14 统计学方法 用 Microsoft Excel2010 与 IBMSPSS 22 进行图形处理与数据统计分析 。使用对于正态分布计量数据两组间比较用独立样本 t 检验 ;多组间比较用方差分析 ; 两两比
16、较采用 SNK-q 检验方法 。对偏态分布计量数据 ， 两组间比较用 Mann-Whitney U 检验 ; 多组间比较采用 Kruskal-Wallis H检验 。通过方法学比对比较三种方法测值的一致性 ， 对不同方法学间进行相关分析 。使用 SPSS 分析 PGI、PGII 以及 PG 对胃癌诊断的 OC 曲线 ， 分析 OC 曲线面积 ， 并通过 OC 曲线确定各个指标最佳临界值 ， 通过确定的临界值分析三种方法各自灵敏度 ， 特异度 ， 阳性预测值以及阴性预测值 。所有检验均以 P 005 为差异有统计学意义 。2 结果21 三种方法检测不同组别样本结果分析 经三种不同方法对 PGI、
17、PGII 以及 PG 检测结果统计见表 1。22 三种方法学检测结果分析 对三种方法测试得到的 PGI、PGII 及 PG 结果进行两两方法学比对 ， 绘制散点图 ， 并拟合两方法学之间的直线方程( 图 1) ， 分析方法学间相关性 ( 表 1) 。表 1 三种不同方法检测结果统计分析类别 例数 PGI PGII PG化学发光法 健康对照组 169 6333( 3280)a1183( 886)b643( 344)a胃癌组 34 3199( 2943) 1532( 1354) 305( 167)胃部良性疾病组 38 7981( 3773)a1502( 1375) 557( 460)a流式荧光发光
18、法 健康对照组 169 8854( 4895)a1155( 922) 885( 39)a胃癌组 34 4613( 4598) 1524( 1242) 445( 26)胃部良性疾病组 38 11282( 6033)a1427( 1202) 818( 658)a酶联免疫法 健康对照组 169 8806( 3997)a1156( 84) 891( 39)a胃癌组 34 4526( 5315) 1467( 1151) 45( 278)胃部良性疾病组 38 11137( 5349)a1425( 1105) 804( 713)a注 : 同方法学内与胃癌对照组比较 ，aP 005， 同方法学内与胃部良性疾病
19、组比较 ，bP 005。5331安 徽 医 药 Anhui Medical and Pharmaceutical Journal 2016 Jul， 20( 7)注 : 图 ( a) ， 化学发光法与流式荧光发光法 PGI 方法学比对散点图 ; 图 ( b) ， 化学发光法与酶联免疫法 PGI 方法学比对散点图 ; 图 ( c) ， 流式荧光发光法与酶联免疫法 PGI 方法学比对散点图 ; 图 ( d) ， 化学发光法与流式荧光发光法 PGII 方法学比对散点图 ; 图 ( e) ， 化学发光法与酶联免疫法 PGII 方法学比对散点图 ; 图 ( f) ， 流式荧光发光法与酶联免疫法 PGII
20、 方法学比对散点图 ; 图 ( g) ， 化学发光法与流式荧光发光法 PG 方法学比对散点图 ; 图 ( h) ， 化学发光法与酶联免疫法 PG 方法学比对散点图 ; 图 ( i) ， 流式荧光发光法与酶联免疫法 PG 方法学比对散点图 。图 1 三种不同方法学检测 PG， PGI、PGII、PG 三个指标不同方法学比较表 2 不同方法学间相关系数 r 统计指标 化学发光法 酶联免疫法 流式荧光发光法PGI 化学发光法 10000 酶联免疫法 09667 10000 流式荧光发光法 09641 09749 10000PGII 化学发光法 10000 酶联免疫法 09612 10000 流式荧光
21、发光法 09736 09789 10000PG 化学发光法 10000 酶联免疫法 08602 10000 流式荧光发光法 08897 09109 1000023 OC 曲线分析及最佳临界值确定 以胃癌组作为阳性组 ， 胃部良性疾病组与健康对照组作为阴性组 。因 PGII 指标在三个组别间测值差异无统计学意义 ， 仅绘制 PGI、PG 在三个方法学中各自的OC 曲线 ， 见图 2， 并计算出各曲线下面积见表 3。选择 OC 曲线上靠近左上方即约登指数最大的切点为最佳临界值 ， 分别计算出各个指标在不同方法学下最佳临界值 ， 见表 3。图 2 PGI、PG 在各自方法学中 OC 曲线6331 安
22、 徽 医 药 Anhui Medical and Pharmaceutical Journal 2016 Jul， 20( 7)表 3 不同方法学下不同指标 OC 曲线指标OC曲线下面积P 值 95%置信区间最佳临界值化学发光法 PGI 0806 0000 0718 0894 4720化学发光法 PG 0835 0000 0744 0927 283流式荧光发光法 PGI 0793 0000 0707 0878 5585流式荧光发光法 PG 0833 0000 0741 0925 575酶联免疫法 PGI 0797 0000 0708 0886 4881酶联免疫法 PG 0830 0000 07
23、35 0926 51524 不同方法学 PG 灵敏度与特异度分析 通过OC 曲线确定最佳临床诊断值 ， 其中先分析 PGI 单指标灵敏度与特异度数据 ， 见表 4。再利用 PGI 与PG 指标串联方式进行检验结果判断 ( 即 PGI、PG同时为阳性才判断检验结果为阳性 ， 否则为阴性 ) 。对 241 例样本结果进行分析统计 ， 计算各个方法学对胃癌的诊断灵敏度与特异度 ， 并计算各自阳性预测值与阴性预测值 ， 见表 5。表 4 三种不同方法检测 PG 各自诊断灵敏度与特异度( 使用 PGI 单指标 ) /%方法学类型 灵敏度 特异度 阳性预测值 阴性预测值化学发光法 824 662 286
24、958流式荧光发光法 676 783 338 936酶联免疫法 647 841 400 935表 5 三种不同方法检测 PG 各自诊断灵敏度与特异度( 使用 PGI、PG 组合指标 ) /%方法学类型 灵敏度 特异度 阳性预测值 阴性预测值化学发光法 676 966 767 948流式荧光发光法 618 947 656 938酶联免疫法 588 966 741 9353 讨论血清中胃蛋白酶原 PG 水平可以反映胃黏膜功能和组织学状况 ， PG 作为胃癌的肿瘤标志物现已经获得广泛研究与临床应用 。相对单独进行 PGI检测 ， PGI 结合 PG， 可以有效提高诊断特异度 9。目前有相当多的检测
25、PG 的方法 ， 不同的方法有可能导致样本测试结果产生较大差异 7。本次研究采用了 3 种方法来检测同一批临床血清样本中 PGI、PGII， 分析三种不同方法学之间的一致性与相关性 ， 其中流式荧光发光法是较为创新的方法 ，可以一次测试实现 PGI、PGII 两个指标的同步测试 。对三种不同方法检测 PGI、PGII 进行两两方法学比对 ， 相关系数 r 为 0961 2 0 978 9， 提示三种不同方法学之间存在良好的相关性 ， PG 两两相关系数r 为 0860 2 0910 9。从图形及数据来看 ， PG 方法学之间相关性明显不及 PGI、PGII。主要原因可能为不同方法学因采用抗体的
26、差异以及方法学本身差异 ， 导致同一样本 PGI、PGII 结果存在差异 ，PG 结果取决于 PGI、PGII 结果 ， PGI、PGII 结果差异叠加 ， 会导致 PG 离散程度增加 ， 从而导致相关系数 r 下降 。另外通过方法学比对 ， 本研究观察到化学发光法测试 PGI 与其它两种方法存在明显的差异 ， PGI 酶联免疫法与化学发光法 ， 流式荧光发光法与化学发光法拟合直线方程分别为 Y =1 344 4X+3008 4， Y =1343 6X +3 739 6。直线方程斜率提示 ， 两种方法学之间存在较大的系统差异 。而流式荧光发光法与酶联免疫法拟合直线方程为 Y =0972 9X
27、+1 665， 斜率为 0 972 9， 在 0 9 1 1 之间 ， 提示两种方法学之间测值系统差异小 。相对于PGI， PGII 在三种不同方法学之间系统差异明显要小 ， PGII 酶联免疫法与化学发光直线拟合方程为 Y= 0915 2X +0689 5， 流式荧光发光法与化学发光直线拟合方程为 Y =0 938 7X +0 459 9， 酶联免疫法与流式荧光发光法拟合直线方程为 Y =0 966 7X+0343 9， PGII 方法学两两拟合直线 ， 斜率均在 0911 之间 。PGI 之所以在不同方法学之间存在较大测值差异 ， 推测主要原因是由于 PGI、PGII 目前无参考测量程序以
28、及无约定的参考测量物质 ， 导致无法将结果通过合适的溯源途径在计量学上至统一的国际单位 。该现象的存在 ， 将导致 PGI 在采用不同检测方法的检测实验室无法实现检验结果互认 。通过三种不同方法检测 PGI、PGII 并获得 PG数据 ， 三种方法的检验结果均表明在胃部良性疾病组 、健康对照组两个组别中 PGI 与 PG 两项指标与胃癌组均差异无统计学意义 ( P 0 05) ， 而 PGII 则在三个不同疾病组别中不存在组间差异 ( P 005) 。这个结果表明 PGII 指标在胃癌辅助诊断中临床诊断价值不高 。考虑到不同方法学之间 PGI 存在系统差异 ， 使用 OC 曲线建立各自方法学
29、PGI、PG 的最佳临界值 。化学发光法中确定 PGI 临界值为 47 20， PG为 283， 流式荧光发光法 PGI 临界值为 55 85， PG为 575， 酶联免疫法 PGI 临界值为 48 81， PG 为515。本方法确定的临界值与文献报道的临界值存在较大差异 12， 可能原因为 : ( 1) 入组样本存在差异 ; ( 2) 样本量偏少 ; ( 3) 入组人群与文献中入组人群本身差异 。通过确定的临界值分析各个指标的灵敏度与特异度 。结果表明单独以 PGI 作为临界值时 ， 特异度明显较 PGI、PG 两个指标要差 。使7331安 徽 医 药 Anhui Medical and P
30、harmaceutical Journal 2016 Jul， 20( 7)锥形束 CT 结合冲击式气动手机在拔除上颌前部埋伏牙中的应用程诚 ， 程继光 ， 陈新 ， 徐文华 ， 周健( 安徽医科大学口腔医学院 安徽医科大学附属口腔医院 安徽省口腔疾病研究中心实验室 ， 安徽合肥 230032)摘要 : 目的 探讨锥形束 CT( CBCT) 与冲击式气动手机相结合在拔除上颌前部埋伏牙中的优势 。方法 选择需要拔除上颌前部埋伏牙的患者 30 例 ， 术前分别拍摄全景片与 CBCT， 术中采用冲击式气动手机微创拔除患牙 ， 对全景片与 CBCT 两种定位方法进行比较 ， 并记录手术时间 ， 术中术
31、后并发症发生率 。结果 与全景片比较 ， CBCT 能准确定位上颌埋伏牙的位置方向 ，差异有统计学意义 。微创拔牙手术时间为 10 35 min， 平均为 16 min， 较传统方法时间有所减少 。患者手术中主观感觉较好 ，各种牙拔除术并发症发生率仅有 67%。结论 CBCT 可以更准确定位上颌前部埋伏牙 。CBCT 与冲击式气动手机相结合可以缩短手术时间并减少并发症的发生 ， 值得临床进一步研究和推广 。关键词 : 牙 ， 阻生 ; 拔牙 ; 螺旋锥束计算机体层摄影术 ; 冲击式气动手机doi: 103969/j issn1009 6469201607032Application of co
32、ne beam computed tomography combining impact airhandpiece in exodontia of embedded supernumberary teeth locatedin maxillary anterior region and impacted canineCHENG Cheng， CHENG Jiguang， CHEN Xin， et al( Stomatologic Hospital College， Anhui Medical University; The Affiliated Stomatological Hospital
33、ofAnhui Medical University， Key Lab of Oral Diseases esearch of Anhui Province， Hefei， Anhui 230032， China)Abstract: Objective To explore the advantage of cone beam computed tomography ( CBCT) combining impact air handpiece in ex-odontia of embedded supernumberary teeth located in maxillary anterior
34、 region and impacted canine Methods Totally 30 cases wereincluded Excluding extraction contraindication， preoperative X-ray and CBCT examination were executed to find out the locationof the impacted teeth A minimally invasive operation approach was chosen to extract the embedded supernumberary teeth
35、 Impact air基金项目 : 国家自然科学基金资助项目 ( 81070864)通信作者 : 周健 ， 男 ， 教授 ， 博士生导师 ， 研究方向 : 口腔颌面外科学 ， E-mail: zj ahmu edu cn用 PGI、PG 在维持一定灵敏度的情况下能使特异度提高 662% 841%提高至 90%以上 ， 同时提高了三种方法的阳性预测值 。鉴于方法学间较高的相关性 ， 三种方法学之间灵敏度与特异度上经卡方检验差异无统计学意义 。综上所述 ， 三种常见方法学检测 PGI、PGII 存在较好的相关性 ， PGI 在化学发光法中与另外两种方法学之间存在系统测值差异 。通过临床评估 ， P
36、GI结合 PG 可以有效提高胃癌的诊断特异度与阳性预测值 ， 具有较好的临床价值 。参考文献 1 赫捷 ， 陈万青 2012 中国肿瘤登记年报 M 北京 : 军事医学科学出版社 ， 2012: 188 2 吴冠楠 ， 姚学权 ， 刘福坤 血清胃蛋白酶原对早期胃癌检测的研究进展 J 检验医学与临床 ， 2015， 12( 14) : 2126-2128 3 Yoon H， Kim N Diagnosis and management of high risk group forgastric cancer J Gut and Liver， 2015， 9( 1) : 5-17 4 Pasechn
37、ikov V， Chukov S， Fedorov E， et al Gastric cancer: Preven-tion， screening and early diagnosis J World J Gastroenterol，2014， 20( 38) : 13842-13862 5 聂娜 ， 骞佩 ， 冯英明 胃癌相关血液标志物的研究进展 J 现代肿瘤医学 ， 2015， 23( 9) : 1298-1302 6 程桐花 ， 朱贞祥 血清胃蛋白酶原和幽门螺杆菌 IgG 抗体检测在胃癌及其癌前疾病筛查中的意义研究 J 安徽医药 ， 2015，19( 12) : 2354-2355 7
38、 朱国民 ， 邱峰 三种血清胃蛋白酶原检测方法在胃癌筛查中的比较分析 J 检验医学 ， 2012 ， 27 ( 11) : 961-962 8 李小华 ， 谢玮 ， 曹兴建 ， 等 乳胶增强免疫比浊测定血清胃蛋白酶原及其在胃癌诊断中的应用 J 临床检验杂志 ， 2010， 28( 5) : 338-339 9 Kim N， Jung HY The role of serum pepsinogen in the detection ofgastric cancer J Gut and Liver， 2010， 4( 3) : 307-319( 收稿日期 : 2016-02-12， 修回日期 : 2016-04-08)8331 安 徽 医 药 Anhui Medical and Pharmaceutical Journal 2016 Jul， 20( 7)
