1、教育的智慧成就了“小麦”“虽然不能把小麦成为解剖学家完全归功于校长的这次教育，但是，假如校长不是这样处理“杀狗事件”，而是大发雷霆，请家长责罚或者开除了事，那也真可能把小麦成为解剖学家的可能性给扼杀了。校长对小麦的处理是宽容而非纵容，他也惩罚了小麦的“杀狗行为”，但并没打击小麦杀狗的目的学习生理结构的兴趣。“我很认同这一观点。不存在“处理有纵容之嫌，没有以此为契机教育小麦要“尊重生命”，如果小麦们今天对狗感兴趣就可以杀狗而不受惩诫，那是否明天他们对人感兴趣就可杀人呢？”这一假设。为什么这样说？第一，校长对小麦是充分了解和理解的。理解是教育的基础，不没有理解哪来教育。如果校长不理解小麦，那么校长
2、不会做出“要求麦克劳德解剖小狗后，画出一幅骨骼图和一幅血液图”这样的惩罚。试想，如果小麦是一个性格暴虐、孤僻或者其他性格缺陷的孩子，他杀死小狗的目的不是为了知道小狗的内脏是如何长的，而是为了好玩、猎奇，满足自己泄愤的心理，我相信校长绝对不会这样的惩罚，而是进行“尊重生命的教育”。校长对小麦的充分理解才使得他做出这样的惩罚，所以不存在其他纵容之类。所以说教师对学生的充分理解是多么的重要。如今我们的教育不许这样不许那样，综合实践活动课题研究中，我们班的孩子为了检测洗涤用品的安全性，预设用小鱼或者蚂蚁做实验，刚申请就被领导扼杀，尊重生命，不能用动物做实验！所以这一实验没有进行，不用动物做实验就是尊重
3、生命？我们的尊重生命的教育应该如何去做？只是教条性的不能拿动物做实验？！第二，校长是惩罚的高手。没有喝斥责骂，而是让小麦上交一份特殊的作业作为惩罚。在上面已经说了这是在充分了解和理解的基础上做出的选择。这充分显示了教育的智慧。虽然不能把小麦成为解剖学家完全归功于校长的这次教育，但是，假如校长不是这样处理“杀狗事件”，而是大发雷霆，请家长责罚或者开除了事，那也真可能把小麦成为解剖学家的可能性给扼杀了。对于学生的教育中肯的表扬和中肯的惩罚都能起到教育的作用，到底是拿起表扬的武器还是惩罚的武器，要看学生所做事情的性质。对于优秀的行为当然要进行真诚而合适的表扬；对于想原文中小麦同学的作为，就要根据具体情况而定了。到底是表扬、批评还是恩威并重、如何惩罚，就看教师对待事情的态度，看教师对学生到底有多么了解，看教师的教育智慧了。
