1、简单地说吧：1、D 频段（38 ）主要用于主城区，宏基站覆盖；2、E 频段（ 40）主要用于分布系统；3、F 频段（ 39） ，目前已知的主要用于农村广覆盖的建设，如目前流行的农村宽带。在 R8 中，TDD 可用的频段从 33 到 40 号，有 8 个。其中 B38：2.572.62GHz，可全球漫游；B39：1.881.92GHz，这是国内 TD-SCDMA 的频段；B40：2.32.4GHz ，可全球漫游。B 是 Band 的缩写，代表频段的意思。这些频段中，中国移动采用 B38 以及 B39 来实施室外覆盖，B40 来实施室内覆盖。B38、B39、B40 在中国移动分别又有绰号： D 频
2、段、F 频段和 E 频段。到了 R10，3GPP 又引入了新的 TDD 频段，其中 B41 为 25002690MHz，非常重要。因为中国*已经宣布，将 B41 的全部频段用于 TD-LTE。D 频段（室外宏站）和 E 频段（室内覆盖） 。F（TD 升级站，F 频升级站） F 频是中兴 TD 设备，利旧的，用之前 TD 业务所用光口，开 LTE， TD 与 LTE 共存，传输侧走同一个光口。移动 13 个城市 TD-LTE 扩大规模试验对于频段的选择已经很明确：只在杭深广采用 F 频段，其余的城市都是用 D 频段（室外宏站）和 E 频段（室内覆盖） 。F 频段相对 D/E 频段覆盖半径大、从
3、TD-SCDMA 升级比较容易、投资也低不少，那为何移动 TD-LTE 建网还是选择 D/E 频段，而不是 F 频段呢？1、D 频段已经规划的资源有 190M，是国际通用频段；E 频段已经规划的资源也有50M，F 频段原来规划的资源有 40M，因为小灵通占用了一部分，现下能用的只有 20M，而且还有不小的干扰。可见，D/E 频段的资源远多于 F 频段，特别是 D 频段，是 TD-LTE国际推广的必由之路。2、移动的 GSM 站点经过 10 多年建设，在城区站点距离不过 300 米左右，TD-LTE 站点即便用 D 频段，也能轻易达到这个覆盖半径；至于室内深度覆盖，靠 F 频段的宏站也不行。3、
4、爱立信的观点：在决定 TD-LTE 用户实际速率的各种因素中，干扰（信噪比）因素的权重远大于信号强度因素。如爱立信在青岛的 TD-LTE 站点与 GSM 共站，用 D 频段建网，用户侧即便在小区边缘，如-110dBm 的位置，仍然达到了 30-40Mbps 的速率。因此 D 频段覆盖能力不如 F 频段不是问题，关键是 D 频段远比 F 频段“ 干净”。4、移动如果用 F 频段做 TD-LTE，原来的 TD 的 BBU 基本加块 TD-LTE 的基带处理卡就行了，RRU 一般都支持 A/F 频段双频，也不用换了。但移动用 D 频段做 TD-LTE 就不一样了，之前 TD 的 RRU 很少有支持
5、D 频段的，因此 TD-LTE 的 RRU 基本上全部要新增。虽然 D 频段部署成本高于 F 频段，但移动仍然选择了前者，说明移动对 TD-SCDMA 已经失望至极、对 TD-SCDMA 采用 F 频段平滑升级 TD-LTE 方案并不认可（至少是认可度极低） 。5、从频段选择看，移动真正想要的就是 GSM+TD-LTE 两网融合，相对 GSM+TD-SCDMA+TD-LTE，前者网络建设优化相对简单，不论是做 CSFB 终端，还是单卡双待终端，两网总比三网要简单。一旦 28nm 的 GSM+TD-LTE 芯片量产，不论是 CSFB 模式，还是单卡双待模式，芯片都比拖上 TD-SCDMA 的芯片
6、要成熟得多、量产要快得多。6、至于说什么 TD-SCDMA 阶段不可跨越，如果 TD-LTE 不成熟，TD-SCDMA 当然不可跨越，但 TD-LTE 发展到今天，不是 TD-LTE 不成熟，而是能同时兼容 TD-LTE/TD-SCDMA/GSM 三种制式的芯片不成熟。我也是 TD-SCDMA 的支持者，但 TD-SCDMA 在移动手中已经错过了战略机遇期，现在放下 TD-SCDMA，专心做好 GSM+TD-LTE，对移动来说是更加务实的选择。TD-LTE 建网采用 D 频段，说明移动确实有意放下 TD-SCDMA，将 TD-LTE 建成一张与 TD-SCDMA 各自独立的网络。7、至于 WiFi，永远只能是打酱油的。虽然移动的 Nanocell 提出了 Smallcell+WiFi 概念，WiFi 好像起死回生了。但 WiFi 对运营商，实在没有什么好的商业模式，别的不说，移动 /电信/联通做 3G 和 WiFi 也有三年了，至今有出一款支持 3G 与 WiFi 无缝切换的手机吗？搞 Smallcell+WiFi，如果成本虚高，还不如分别搞 Smallcell 和 WiFi。
