1、中国儒学-性善与性恶之争来源：商都 BBS 时间：2009-03-10 15:30:54 Tag：中国儒学 性善与性恶之争 评论： 0 查看 核心提示： “人性善“是战国时期孟子人性论的一句名言，见于孟子告子。孟子称“人无有不善，水无有不下“。人生来心就是善良的。孟子又称“侧隐“人性善“是战国时期孟子人性论的一句名言，见于孟子告子。孟子称“人无有不善，水无有不下“。人生来心就是善良的。孟子又称“侧隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。“人生来就有“不忍人之心“，即哀怜、同情之心。所以每个人都有“仁“、“义“的道德品质。孟子的人性论认为人生来本性善，后天接
2、触社会，产生物欲，放纵悖乱，而有恶性。主张用教育来扩充先天固有的“善“，而“养心莫善于寡欲“(孟子尽心下)。如果要“以不忍人之心，行不忍人之政“，则“治天下可运之掌上“(孟子公孙丑上)。性善论为孟子伦理学说、仁政学说的理论基础。与孟子相反，战国时期荀子的人性论认为人生来本性恶，有“好利“、“争夺“、“嫉恶“、“残贼“之心，还有“耳目声色之欲“，所以人必好声色，意淫乱，至于后天表现出善，则是由于教育的结果，和孟子的性善的针锋相对。荀子认为古代圣人因人之性恶，偏险而不正，悖乱而不治，故立君王，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。苟子以为人性是可以改变的，“涂之人可以
3、为禹“(涂即途)，而“圣人者，人之所积而致也“，强调“君子“与“小人“可以互相转化，普通人只要努力学习，积善不息，就可变成“圣人“。荀子的性恶论为其教育学说、法制思想的理论基础。其言论集中于荀子性恶篇中。1 楼作者：云尘子 人性究竟是本善还是本恶呢？从孟子开始，往后的几千年里，争论一直未断。除了直接说性善的和性恶的之外，有人说无善无恶，有人说性有三种（性三品）等等，似乎人们的观点至今也没有统一起来，不过从目前来看，大多数人认为“人性恶”。那么，人性的善恶问题，跟华夏文化究竟是什么关系呢？为什么华夏文化必须要确定为“人性善”呢？ 我们都知道 老子说：“ 人法地，地法天，天法道，道法自然。”周易的
4、开头两卦是代表天道和地道的乾坤，易传中说：“天行健，君子以自强不息。”“地势坤，君子以厚德载物。” 论语中说：“ 天何言哉！四时行焉，百物生焉，天何言哉！ ”后世的典籍文章，很少不从天地之道谈起的，因此，华夏文化就是要效法天地之道。 天道、地道究竟是善还是恶呢？老子说：“ 天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。” 好象认为天地没有什么善恶的，但是，我们在理解老子的时候，不能只看这一句，还要结合其它语句来理解。比如：“ 天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”（八十一章）。“天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，繟然而善谋。天网恢恢，疏而不失” （七十三章）。从这里来看，天地不是不
5、仁，而是不有意地表现自己是多么仁德而已。 作为儒学“六经之首” 的周易认为天地是善是恶呢？易传说：“易冒天下之道”，也就是说天道、地道和人道无不包容在易经之中；又说：“生生之谓易”，“天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。何以守位曰仁，何以聚人曰财。理财正辞、禁民为非曰义”。由此可见，周易首先肯定的就是天地是仁德的体现。但是，我们依据大学所说的“止于至善” 的说法，也可以说儒学的最高境界就是 “至仁不仁”、“至善不善”。这就是“天无私覆，地无私载”，这就是“ 为天地立心”。 华夏文化就是建立在效法天地之道基础之上的，从天地各有其本位、各尽其本分，因而推导出了表现秩序的“ 礼”，又从天地各有其作用，不
6、能相替代，从而推导出了表现平等和谐的“ 乐”。地天交合而生人类以及万物，于是，人本身就有了“性善”的遗传基因，既生为人之后，还要效法天地的无私，所以，人性善是与华夏文化的根本精神紧密相关的，否定了人性善，基本上也就等于给华夏文化釜底抽薪了。 我们再来看西方文化的宗教经典旧约中的情况。上帝耶和华在造出了亚当和夏娃之后，他们在伊甸园里，无所谓善与恶，如果按照华夏文化的精神来理解，这种状态也就是“至善 ”、“至仁”的状态。但是，因为他们受到蛇的诱惑而偷吃了禁果，具有羞耻感、是非感，于是被逐出了伊甸园，他们在大地之上繁衍了后代，这些后代却互相争斗，绝大多数变得很邪恶，所以，上帝用洪水淹没了他们。不过，
7、我们不能忘记，还有一位挪亚不在被淹没之列，原因在于他们夫妻并不邪恶。从这里来说，伊甸园里的人是性善的，逐出伊甸园之后的人，却有了善恶，只是还有个别是性善的。那么，人性善是伊甸园里的观念，人性恶却是人世间的观念。 然而，西方人们从亚当和夏娃偷吃禁果而被罚，便认定了人类的“原罪”，他们没有要效法上帝的观念，而只有崇拜上帝的观念，没有效法亚当和夏娃的观念，却只有替亚当和夏娃赎罪的观念，所以，无法从中引申出“ 性善”论。生活在现实生活中的西方人，在现实之中所见到的多是自私自利、勾心斗角、贪婪奢侈，因此认定了“性恶”的观念。因为人性恶，所以，他们致力于制订法律；因为人性恶，所以，他们向上帝忏悔，请上帝保
8、佑。 从天地之道，从伊甸园中的亚当和夏娃，我们完全可以说，人性善是可以肯定的。但是，华夏文化一直把效法天地之道作为根本原则，所以，一直保持着“人性善”的观念；西方文化虽然尊崇上帝，却从“ 原罪 ”、从现实而得出了“人性恶”的观念。于是，华夏文化和西方文化的“人性论” 就截然分开了。于是，华夏文化依据“人性善”而建立了我们的“ 修齐治平”的理念，西方文化则依据“ 人性恶”而建立了政教分开的制度。马东方同为儒家大师，孟子和荀子的观点截然相反，人性到底是善还是恶？前面我们经过分析，知道孟子是就人的同情心而论，结论是人性善；而荀子从人的欲望出发，认为人性恶。两者都有道理，到底我们应该如何认识人性善恶？
9、要认识善恶，首先要明确何谓善？何为恶？这里我们先对善恶本身简单下一个定义：对他人有益的思想或行为，为善；对他人利益有损的思想或行为，为恶。孟子和荀子一致的地方认为善和恶源于人的本性，因此才有“性善” “性恶”的说法。后世的人性论者同样隐含着这样一个前提：认为人性天生是善恶之一种，两者必居其一，而且只居其一：善或者恶。我们换一个思路，从人性的根本目的出发认识善恶产生的根源和现实条件。根据我的分析，具有欲望、能力和同情心的人，其本性是为己的，是无善无恶的，其表现是有善有恶的；善恶之心的根源在于欲望和同情心，是否表现出善和恶则取决于能力。本性为己，无善无恶我们知道，人天然具有欲望、能力和同情心三个属
10、性。欲望和能力的目的是维持自身生存和发展，同情心则是与人合作，提高自己生存能力的必要条件。三个属性的出发点和目的都是“为己”的，并不以“助人”或“损人”为目的。因此，人的本性是为己的，为了自己的生存和繁衍，对他人而言，是无善无恶的。思想行为，有善有恶为了自己的生存和繁衍，人有欲望需要满足，必然会与同类、与他人竞争资源。这种竞争对他人而言便是一种恶。这的恶的根源便在于人有自己的欲望需要满足。人有与他人合作，互相帮助，增大能力的需要。这种合作和帮助的倾向，便表现为善。这善的根源也在于人有自己的欲望需要满足。一般情况下可以把欲望看做恶的根源，把同情心看做善的根源。 （实际上，做为一种需要，同情心同样
11、是一种广义的欲望，人的同情心也是为己的。 ）能力是善恶的条件“穷生奸计，富长良心” ，从能力和善恶的关系上，这句话是非常有道理的。一个人能力越强，越容易产生善行。在人的三个基本属性中，欲望是恶的根源，同情心是善的根源，而能力则是人表现出善行还是恶行的决定条件。我们看这样几种情况：能力欲望：表现为善清新寡欲型：除了基本的生活欲望很少有其他的欲望，这样的人很容易帮助别人，但帮助的能力也有限。慈善家型：有非常强的能力，除了满足自己的欲望外还能帮助别人。比如比尔盖茨，可以成立自己的基金帮助他人。同情心是善恶的调节器前面我们说过同情心是善的根源，进一步讲，同情心也是善恶的调节器。能力欲望的人，同情心越强，越能增加行善的机会，增加善行，发扬善心。“万恶淫为首，原心不原迹；百善孝为先，原迹不原心” ，仔细体会这句话，你可以从中发现欲望、能力，善心、善行之间的关系。总结综上所述，我们可以说，做为人的本质属性，欲望、能力和同情心都是为己的，本来无善无恶，但由于三者大小关系比较的差别，最终会表现出善或者恶。因此，人性本质是为己的，无善无恶，表现有善有恶。
