1、（ 一 ） 小 中 取 大 法小 中 取 大 法 也叫悲 观 法 、保 守 法 、瓦 尔 德 决 策 准 则 ，采用这种方法的管理者对未来持悲观的看法，认为未来会出现最差的自然状态，因此不论采取哪种方案，都只能获取该方案的最小收益。 基 本 原 理决策者面对两种或两种以上的可行方案，每一种方案都对应着几种不同的自然状态，每一种方案在每一种自然状态下的收益值或损失值各不相同，且每一种损益值都可以通过科学的方法预测出来。决策者将每一种方案在各种自然状态下的收益值中的最小值选出，然后比较各种方案在不同的自然状态下所可能取得的最小收益，从各个最小收益中选出最大者，那么这个最小收益当中的最大者所对应的方
2、案就是采用悲观决策法所要选用的方案。如果决策方案所对应的损益值表现为收益值，那么决策的形式表现为小中取大，如果决策方案所对应的损益值表现为损失值，那么决策的形式则表现为大中取小。采用悲观决策准则，通常要放弃最大利益，但由于决策者是从每一方案最坏处着眼，因此风险较小。 小 中 取 大 法 的 操 作采用小中取大法进行决策时，首先计算各方案在不同自然状态下的收益，并找出各方案所带来的最小收益，即在最差自然状态下的收益，然后进行比较，选择在最差自然状态下收益最大或损失最小的方案作为所要的方案。 小 中 取 大 法 (悲 观 法 )示 例在上例中，A 方案的最小收益为 -40 万元，B 方案的最小收益
3、为-80 万元，C 方案的最小收益为 16 万元，经过比较，C 方案的最小收益最大，所以选择 C 方案。 小 中 取 大 法 在 股 票 投 资 中 的 运 用在股票市场上，小中取大法又称为最小风险法，是一种把风险降低到最小程度来获取收益的股票投资方法。 最小风险法是从诸方案中找出不同自然状态下的最小收益值，再从这些最小收益值中选择一个收益值最大的方案作为最优方案，然后予以采纳和实施。故称小中取大法。列举的三种购买方法为例： 小 中 取 大 法 选 择 股 票 投 资 方 案在上述三种方案中，各种方案的最小收益值分别为-3 万元、2 万元和 3 万元，由此可见，最小收益值中的最大值为 3 万元
4、，也即在最小收益值为 3 万元时，所对应的购买方案风险最小，故宜选取小批购买的方案。 上述情况表明此种决策方法是以投资者承担较小风险为前提，以公司处于最不利的自然状态为依据进行决策的。因此，不管公司经营状况如何，投资者均可获得最小收益 3 万元，如果情况比预料的最不利状况要好，投资者将可获得十分可观的收益。 最小风险法是一种较为稳妥的股票投资决策方法，较适合保守型的股票投资者采用。（二）大中取小（三）大中取大大中取大法是按乐观，冒险原则评选投资方案的一种简单方法。当决策者对未来决策事件的发展状况比较乐观，又要考虑到不利因素发生的影响时可采用这一方法。它的特点是与小中取大的悲观标准相反，决策时，
5、决策者不放弃任何一个获得最好结果的机会，争取好中最好。具体做法是：对赢利性方案而言，先确定各备选方案的最大可能盈利值，然后从中选择一个能获得最大盈利的方案。大中取大法又称乐观法、大中取大原则、乐观决策法、冒险法、最大的最大收益法，采用这种方法的管理者对未来持乐观的看法，认为未来会出现最好的自然状态，因此不论采取哪种方案，都能获取该方案的最大收益。 大中取大法的操作 采用大中取大法进行决策时，首先计算各方案在不同自然状态下的收益，并找出各方案所带来的最大收益，即在最好自然状态下的收益，然后进行比较，选择在最好自然状态下收益最大的方案作为所要的方案。在上例中，a 方案的最大收益为180万元，b 方
6、案的最大收益为240万元，c 方案的最大收益为100万元，经过比较，b 方案的最大收益最大，所以选择 b 方案。 大中取大法的运用 在股票市场上，大中取大法又称最大风险法，是一种甘冒最大风险以获取最大收益的股票投资方法。 最大风险法是从若干种自然状态的各方案的最大收益中，选取最大收益中的最大值所对应的方案为最优方案，然后加以采纳和实施。例如，当投资者准备购买某公司的股票，且该公司经营状况分为好、中、差时，相应地也有大批、中批、和小批量的三种购买方法。这三种购买方法的结果如下表：在上述三种方案中,各种方案的最大收益值分别为130、90和60。由此可见,最大收益值中的最大值为130。故而选取最大收
7、益值为130时,所对应的大批购买方案。 这种方案选择方式,是以公司在最好情况下获得大盈利状况为依据来进行决策的。如果未来状况与决策的预期完全吻合,则投资者可获得最大收益值130元。但如果结果与决策者的乐观预期完全相反,则有可能导致投资者亏损30元的结局，因此，采用此种投资方法，需要投资者具备足够的勇气和冒险精神。 最大风险法适合那些具有一定的经济基础且属于进取型的投资者选用。（四）折中【名词解释】折中准则是介于悲观准则和乐观准则之间的一个准则。其特点是对客观状况的估计既不完全乐观，也不完全悲观，而采用一个乐观系数来反映决策者对状态估计的乐观程度。【操作实务】折中准则具体运用的基本步骤：1决策者
8、根据自己的态度，预先确定一个折中系数，并按 aMax，+（l- ）Min，这一公式来计算各方案的折中值，其中 Max 和 Min,分别为每个方案的最大和最小收益值，用乐观系数 a 表示乐观程度(Ol) ，而（l- ）就是悲观系数，它表示悲观程度。2计算折中值，如果折中值为收益，则最大者为最优方案；如果折中值为成本，显然最小值为最优方案。当乐观系数 取值不同时，选择的方案可能不同。当 =1时，折中准则即成为乐观准则，而当 a =O 时，折中准则成为悲观准则。【经典案例】某家电公司对同处一条商业街的15家经营彩电商店的调查发现，在新年1 2月的两个月里有销售150台的，也有售出200台.250台的
9、，最多的销售350台。据测算，每销售一台彩电平均获利300元，而每积压一台在此两个月内将损失170元。该家电公司将根据对这些资料的分析和以销定进的原则选择最佳进货方案。根据以销定进的原则，我们以能够销售的彩电台数作为进货数量的可选方案。设 =0.7，并根据例题给出的数据，列出相应的决策矩阵表。在此可利用表中的具体数据进行运算。150台进货方案的折中值= 0.745000+（1- 0.7）45000= 45000（元）200台进货方案的折中值= 0.760000+（1- 0.7）36500= 52950（元）250台进货方案的折中值= 0.775000+(1-0.7)28000= 60900（元
10、）350台进货方案的折中值=0.7 x105000+(1-0.7)11000= 76800（元）由于例题实际是对利润方案进行选择，则折中值以最大者为最优方案。显然，在上述四个方案的折中值中76 800元为最大者。因此，进货350台方案当选。（五）最大后悔值最小化准则是当有多种方案可供决策者选择时，先估算出每个方案在每种状态下的收益值或收益率。当某一状态出现时，各个方案的收益值或收 益率是不同的，其中收益值或收益率最大的那个方案，就是该状态下的最好方案。如果决策者当初采用的是其他方案，就会感到后悔。所采取的方案的收益值或收益率与最大收益值或收益率之差，叫做该方案的后悔值或后悔率。在决策分析时，先
11、算各个方案在各种状态下的后悔值或后悔率，再找出各个方案的最大后悔值或后悔率，然后在这组最大后悔值或后悔率中，选择后悔值或后悔率最小的那个方案，作为最优方案。其他：机会成本假设你去了一张美国大歌星埃里克 克莱普顿 ( Eric Clapton ）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃 迪伦（ Boh Dylan ）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为 40 美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是 50 美元。换言之，要是迪伦的票价高过 50 美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演
12、唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值 50 美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的40美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是 50 一 40 = 10 （美元） 。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值 10 美元，那你就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。鼓近，经济学家保罗 费雷罗（Paul Ferraro ）和劳拉 泰勒（ Lau
13、ra Taylor ）向几组学生提出了上述克莱普顿/迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有 4 个答案： a . 0 美元 b , 10 美元 c . 40 美元 d . 50 美元 如前所述，正确的答案是 10 美元，也就是你不去看迪伦演唱会所牺牲的价值。可是，费雷罗和泰勒向 270 名最近上了经济学课程的大学生提出了这个问题，只有 7 . 4 %的人选择了正确答案。因为只有 4 个选项，哪怕学生们是随机选择，正确率也该有 25 %。看起来，同学们似乎觉得掌握这些知识很丢脸。之后，费雷罗和泰勒又向 88 名从没上过经济学课程的学生提出了同一个问题，这回的正确率是 17 2
14、 % 比上过经济学课程的学生高两倍，但仍比随机选择的正确率要低。为什么上过经济学课程的学生没能表现更佳呢？我以为，主要原因是，在典型的概论课上，教授会给学生灌输几百个概念，机会成本只是其中之一，而且模模糊糊，一笔带过。倘若学生没花足够的时间在上面，没在不同的例子里反复演练，也就无法真正理解它。但费雷罗和泰勒提出了另一种可能性：教经济学的讲师自己也没掌握机会成本的基本概念。 2005 年美国经济学协会开年会的时候，他俩向199名专业经济学家提出了同一个问题，只有 21 . 6 %的人选择了正确答案， 25 . 1 %的人认为去看克莱普顿演唱会的机会成本是0美元， 25 , 6 %认为是 40 美元，还有 27 . 6 %认为是 50 美元。
