1、#*最高法指导案例 （至 2018 年 12 月 25 日）指导案例 1 号 上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案 .4指导案例 2 号 吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案 .5指导案例 3 号 潘玉梅、陈宁受贿案 .6指导案例 4 号王志才故意杀人案 .8指导案例 5 号 鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局 9指导案例 6 号 黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案 11指导案例 7 号牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案 .13指导案例 8 号 林方清诉
2、常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案 .14指导案例 9 号 上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案 .15指导案例 10 号 李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案 .17指导案例 11 号 杨延虎等贪污案 .18指导案例 12 号 李飞故意杀人案 .20指导案例 13 号 王召成等非法买卖、储存危险物质案 .21指导案例 14 号 董某某、宋某某抢劫案 .22指导案例 15 号 徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案 23指导案例 16 号 中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案 25指导案例 17 号
3、 张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案 .26指导案例 18 号 中兴通讯（杭州）有限责任公司诉王鹏劳动合同纠纷案 .28指导案例 19 号 赵春明等诉烟台市福山区汽车运输公司、卫德平等机动车交通事故责任纠纷案 29指导案例 20 号 深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案 .30指导案例 21 号 内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收案 32指导案例 22 号 魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案 .33指导案例 23 号 孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同
4、纠纷案 .34指导案例 24 号 荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案 35指导案例 25 号 华泰财产保险有限公司北京分公司诉李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司保险人代位求偿权纠纷案 .37指导案例 26 号 李健雄诉广东省交通运输厅政府信息公开案 .38指导案例 27 号 臧进泉等盗窃、诈骗案 .40指导案例 28 号 胡克金拒不支付劳动报酬案 .41指导案例 29 号 天津中国青年旅行社诉天津国青国际 旅行社擅自使用他人企业名称纠纷案 42指导案例 30 号 兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限
5、公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案 .44指导案例 31 号 江苏炜伦航运股份有限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案 48指导案例 32 号 张某某、金某危险驾驶案 .49指导案例 33 号 瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案 51指导案例 34 号 李晓玲、李鹏裕申请执行厦门海洋实业（集团）股份有限公司、厦门海洋#*实业总公司执行复议案 .53指导案例 35 号 广东龙正投资发展有限公司与广东景茂拍卖行有限公司委托拍卖执行复议案 55指导案例 36 号 中投信用担保有限公司与海通证券股份有限公司等证券权益纠纷执行复议案 57指导案例 37 号 上海金纬机械制造
6、有限公司与瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案 59指导案例 38 号田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案 .61指导案例 39 号 何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案 .62指导案例 40 号 孙立兴诉天津新技术产业园区劳动人事局工伤认定案 .64指导案例 41 号 宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案 .66指导案例 42 号 朱红蔚申请无罪逮捕赔偿案 .67指导案例 43 号 国泰君安证券股份有限公司海口滨海大道（天福酒店）证券营业部申请错误执行赔偿案 69指导案例 44 号 卜新光申请刑事违法追缴赔偿案 .71指导案例 45 号北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技
7、术有限公司等不正当竞争纠纷案 72指导案例 46 号山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 .75指导案例 47 号意大利费列罗公司诉蒙特莎（张家港）食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案 .78指导案例 48 号北京精雕科技有限公司诉上海奈凯电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 81指导案例 49 号石鸿林诉泰州华仁电子资讯有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 .83指导案例 50 号李某、郭某阳诉郭某和、童某某继承纠纷案 .85指导案例 51 号阿卜杜勒瓦希德诉中国东方航空股份有限公司航空旅客运输
8、合同纠纷案 87指导案例 52 号海南丰海粮油工业有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司海上货物运输保险合同纠纷案 .89指导案例 53 号 福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉 长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案 .92指导案例 54 号 中国农业发展银行安徽省分行诉 张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案 95指导案例 55 号 柏万清诉成都难寻物品营销服务中心等侵害实用新型专利权纠纷案 97指导案例 56 号 韩凤彬诉内蒙古九郡药业有限责任公司等产品责任纠纷管辖权异议案 98指导案例 57 号 温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江
9、创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案 100指导案例 58 号 成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案 .101指导案例 59 号 戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案 .103指导案例 60 号 盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案 105指导案例 61 号 马乐利用未公开信息交易案 .107指导案例 62 号 王新明合同诈骗案 .109指导案例 63 号 徐加富强制医疗案 .111指导案例 64 号 刘超捷诉中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷案 112#*指导案例 65 号
10、上海市虹口区久乐大厦小区业主大会诉上海环亚实业总公司业主共有权纠纷案 113指导案例 66 号 雷某某诉宋某某离婚纠纷案 .114指导案例 67 号 汤长龙诉周士海股权转让纠纷案 .118指导案例 68 号 上海欧宝生物科技有限公司诉辽宁特莱维置业发展有限公司企业借贷纠纷案 124指导案例 69 号 王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案 .142指导案例 70 号 北京阳光一佰生物技术开发有限公司、习文有等生产、销售有毒、有害食品案 147指导案例 71 号 毛建文拒不执行判决、裁定案 .148指导案例 72 号 汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买
11、卖合同纠纷案 .150指导案例 73 号 通州建总集团有限公司诉安徽天宇化工有限公司别除权纠纷案 .151指导案例 74 号 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉江苏镇江安装集团有限公司保险人代位求偿权纠纷案 .153指导案例 75 号 中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份有限公司环境污染公益诉讼案 155指导案例 76 号 萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案 157指导案例 77 号 罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案 .159指导案例 78 号 北京奇虎科技有限公司诉腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷案
12、 .160指导案例 79 号 吴小秦诉陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司捆绑交易纠纷案 .164指导案例 80 号 洪福远、邓春香诉贵州五福坊食品有限公司、贵州今彩民族文化研发有限公司著作权侵权纠纷案 .167指导案例 81 号 张晓燕诉雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司著作权侵权纠纷案 170指导案例 82 号 王碎永诉深圳歌力思服饰股份有限公司、杭州银泰世纪百货有限公司侵害商标权纠纷案 172指导案例 83 号 威海嘉易烤生活家电有限公司诉永康市金仕德工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷案 .174指导案例 84 号 礼来公司诉常州华生制药有限公司侵害发明专利权纠纷
13、案 .177指导案例 85 号 高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案 .183指导案例 86 号 天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷案 186指导案例 87 号 郭明升、郭明锋、孙淑标假冒注册商标案 .188指导案例 88 号 张道文、陶仁等诉四川省简阳市人民政府侵犯客运人力三轮车经营权案 190指导案例 89 号 “北雁云依”诉济南市公安局历下区分局燕山派出所公安行政登记案 191指导案例 90 号 贝汇丰诉海宁市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚案 .193指导案例 91 号 沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿
14、案 .194指导案例 92 号 莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案 195指导案例 93 号 于欢故意伤害案 .196指导案例 94 号 重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案 .200指导案例 95 号 中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行诉宣城柏冠贸易有限公司、江苏#*凯盛置业有限公司等金融借款合同纠纷案 .201指导案例 96 号 宋文军诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案 .203指导案例 97 号王力军非法经营再审改判无罪案 .204指导案例 98 号张庆福、张殿凯诉朱振彪生命权纠纷案
15、.205指导案例 99 号葛长生诉洪振快名誉权、荣誉权纠纷案 .207指导案例 100 号山东登海先锋种业有限公司诉陕西农丰种业有限责任公司、山西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案 .208指导案例 101 号罗元昌诉重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开案 .210指导案例 102 号付宣豪、黄子超破坏计算机信息系统案 .211指导案例 103 号徐强破坏计算机信息系统案 .212指导案例 104 号李森、何利民、张锋勃等人破坏计算机信息系统案 .213指导案例 105 号洪小强、洪礼沃、洪清泉、李志荣开设赌场案 .214指导案例 106 号谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬开设赌场
16、案 .215指导案例 1 号 上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2011 年 12 月 20 日发布） 关键词 民事 居间合同 二手房买卖 违约 裁判要点 房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。 相关法条 中华人民共和国合同法第四百二十四条 基本案情 原告
17、上海中原物业顾问有限公司（简称中原公司）诉称：被告陶德华利用中原公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了房地产求购确认书的约定，属于恶意“跳单”行为，请求法院判令陶德华按约支付中原公司违约金 1.65 万元。 被告陶德华辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。陶德华并没有利用中原公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。 法院经审理查明：2008 年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。2008 年 10 月 22 日，上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房
18、屋；11 月 23 日，上#*海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶德华之妻曹某某看了该房屋；11 月 27日，中原公司带陶德华看了该房屋，并于同日与陶德华签订了房地产求购确认书。该确认书第 2.4 条约定，陶德华在验看过该房地产后六个月内，陶德华或其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶德华有关联的人，利用中原公司提供的信息、机会等条件但未通过中原公司而与第三方达成买卖交易的，陶德华应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的 1%，向中原公司支付违约金。当时中原公司对该房屋报价 165 万元，而某房地产顾问公司报价 145万元，并积极与卖方协商价格。11 月 30 日，在某房地
19、产顾问公司居间下，陶德华与卖方签订了房屋买卖合同，成交价 138 万元。后买卖双方办理了过户手续，陶德华向某房地产顾问公司支付佣金 1. 38 万元。 裁判结果 上海市虹口区人民法院于 2009 年 6 月 23 日作出（2009 ）虹民三（民）初字第 912 号民事判决：被告陶德华应于判决生效之日起十日内向原告中原公司支付违约金 1.38 万元。宣判后，陶德华提出上诉。上海市第二中级人民法院于 2009 年 9 月 4 日作出（2009）沪二中民二（民）终字第 1508 号民事判决：一、撤销上海市虹口区人民法院(2009)虹民三(民)初字第 912 号民事判决；二、中原公司要求陶德华支付违约
20、金 1.65 万元的诉讼请求，不予支持。 裁判理由 法院生效裁判认为：中原公司与陶德华签订的房地产求购确认书属于居间合同性质，其中第 2.4 条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“ 跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有
21、权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，陶德华及其家人分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，陶德华并没有利用中原公司的信息、机会，故不构成违约，对中原公司的诉讼请求不予支持。指导案例 2 号 吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2011 年 12 月 20 日发布） 关键词 民事诉讼 执行和解 撤回上诉 不履行和解协议 申请执行 一审判决 裁判要点 民事案件二审期间，双方当事人达成和解协议，人民法院准许撤回上诉的，
22、该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。 相关法条 中华人民共和国民事诉讼法第二百零七条第二款 #*基本案情 原告吴梅系四川省眉山市东坡区吴梅收旧站业主，从事废品收购业务。约自 2004 年开始，吴梅出售废书给被告四川省眉山西城纸业有限公司（简称西城纸业公司）。2009 年 4 月 14 日双方通过结算，西城纸业公司向吴梅出具欠条载明：今欠到吴梅废书款壹佰玖拾柒万元整（￥1970000.00）。同年 6 月 11 日，双方又对后期货款进行了结算，西城纸业公司向吴梅出具欠条载明：今欠到吴梅废书款伍拾肆
23、万捌仟元整（￥548000.00 ）。因经多次催收上述货款无果，吴梅向眉山市东坡区人民法院起诉，请求法院判令西城纸业公司支付货款 251.8 万元及利息。被告西城纸业公司对欠吴梅货款 251.8 万元没有异议。 一审法院经审理后判决：被告西城纸业公司在判决生效之日起十日内给付原告吴梅货款251.8 万元及违约利息。宣判后，西城纸业公司向眉山市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，西城纸业公司于 2009 年 10 月 15 日与吴梅签订了一份还款协议，商定西城纸业公司的还款计划，吴梅则放弃了支付利息的请求。同年 10 月 20 日，西城纸业公司以自愿与对方达成和解协议为由申请撤回上诉。眉山市中级
24、人民法院裁定准予撤诉后，因西城纸业公司未完全履行和解协议，吴梅向一审法院申请执行一审判决。眉山市东坡区人民法院对吴梅申请执行一审判决予以支持。西城纸业公司向眉山市中级人民法院申请执行监督，主张不予执行原一审判决。 裁判结果 眉山市中级人民法院于 2010 年 7 月 7 日作出（2010）眉执督字第 4 号复函认为：根据吴梅的申请，一审法院受理执行已生效法律文书并无不当，应当继续执行。 裁判理由 法院认为：西城纸业公司对于撤诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，眉山市东坡区人民法院的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然二审期间双方在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务
25、做出约定，西城纸业公司因该协议的签订而放弃行使上诉权，吴梅则放弃了利息，但是该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。西城纸业公司未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则，故对其以双方达成和解协议为由，主张不予执行原生效判决的请求不予支持。 指导案例 3 号 潘玉梅、陈宁受贿案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2011 年 12 月 20 日发布） 关键词 刑事 受贿罪 “合办”公司受贿 低价购房受贿承诺谋利 受贿数额计算 掩饰受贿退赃 裁判要点 1.国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人以“合办”公司的名义获
26、取“利润”，没有实际出资和参与经营管理的，以受贿论处。 2.国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物，视为承诺“为他人谋取利益”，是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益，不影响受贿的认定。 #*3.国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人购买房屋等物品的，以受贿论处，受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。4.国家工作人员收受财物后，因与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还的，不影响认定受贿罪。 相关法条 中华人民共和国刑法第三百八十五条第一款 基本案情 2003 年 8、9 月间，被告人潘玉梅、陈宁分别利用担任江苏省南京市栖霞区迈皋桥
27、街道工委书记、迈皋桥办事处主任的职务便利，为南京某房地产开发有限公司总经理陈某在迈皋桥创业园区低价获取 100 亩土地等提供帮助，并于 9 月 3 日分别以其亲属名义与陈某共同注册成立南京多贺工贸有限责任公司（简称多贺公司），以“开发”上述土地。潘玉梅、陈宁既未实际出资，也未参与该公司经营管理。2004 年 6 月，陈某以多贺公司的名义将该公司及其土地转让给南京某体育用品有限公司，潘玉梅、陈宁以参与利润分配名义，分别收受陈某给予的 480万元。2007 年 3 月，陈宁因潘玉梅被调查，在美国出差期间安排其驾驶员退给陈某 80 万元。案发后，潘玉梅、陈宁所得赃款及赃款收益均被依法追缴。 2004
28、 年 2 月至 10 月，被告人潘玉梅、陈宁分别利用担任迈皋桥街道工委书记、迈皋桥办事处主任的职务之便，为南京某置业发展有限公司在迈皋桥创业园购买土地提供帮助，并先后4 次各收受该公司总经理吴某某给予的 50 万元。 2004 年上半年，被告人潘玉梅利用担任迈皋桥街道工委书记的职务便利，为南京某发展有限公司受让金桥大厦项目减免 100 万元费用提供帮助，并在购买对方开发的一处房产时接受该公司总经理许某某为其支付的房屋差价款和相关税费 61 万余元（房价含税费 121.0817 万元，潘支付 60 万元）。 2006 年 4 月，潘玉梅因检察机关从许某某的公司账上已掌握其购房仅支付部分款项的情况
29、而补还给许某某 55 万元。 此外，2000 年春节前至 2006 年 12 月，被告人潘玉梅利用职务便利，先后收受迈皋桥办事处一党支部书记兼南京某商贸有限责任公司总经理高某某人民币 201 万元和美元 49 万元、浙江某房地产集团南京置业有限公司范某某美元 1 万元。2002 年至 2005 年间，被告人陈宁利用职务便利，先后收受迈皋桥办事处一党支部书记高某某 21 万元、迈皋桥办事处副主任刘某8 万元。 综上，被告人潘玉梅收受贿赂人民币 792 万余元、美元 50 万元（折合人民币 398.1234万元），共计收受贿赂 1190.2 万余元；被告人陈宁收受贿赂 559 万元。 裁判结果 江
30、苏省南京市中级人民法院于 2009 年 2 月 25 日以（2008）宁刑初字第 49 号刑事判决，认定被告人潘玉梅犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈宁犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，潘玉梅、陈宁提出上诉。江苏省高级人民法院于 2009 年 11 月 30 日以同样的事实和理由作出（2009）苏刑二终字第 0028 号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审以受贿#*罪判处被告人潘玉梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 裁判理由 法院生效裁判认为：关于被告人潘玉梅、陈宁及
31、其辩护人提出二被告人与陈某共同开办多贺公司开发土地获取“利润”480 万元不应认定为受贿的辩护意见。经查，潘玉梅时任迈皋桥街道工委书记，陈宁时任迈皋桥街道办事处主任，对迈皋桥创业园区的招商工作、土地转让负有领导或协调职责，二人分别利用各自职务便利，为陈某低价取得创业园区的土地等提供了帮助，属于利用职务上的便利为他人谋取利益；在此期间，潘玉梅、陈宁与陈某商议合作成立多贺公司用于开发上述土地，公司注册资金全部来源于陈某，潘玉梅、陈宁既未实际出资，也未参与公司的经营管理。因此，潘玉梅、陈宁利用职务便利为陈某谋取利益，以与陈某合办公司开发该土地的名义而分别获取的 480 万元，并非所谓的公司利润，而是
32、利用职务便利使陈某低价获取土地并转卖后获利的一部分，体现了受贿罪权钱交易的本质，属于以合办公司为名的变相受贿，应以受贿论处。 关于被告人潘玉梅及其辩护人提出潘玉梅没有为许某某实际谋取利益的辩护意见。经查，请托人许某某向潘玉梅行贿时，要求在受让金桥大厦项目中减免 100 万元的费用，潘玉梅明知许某某有请托事项而收受贿赂；虽然该请托事项没有实现，但“为他人谋取利益”包括承诺、实施和实现不同阶段的行为，只要具有其中一项，就属于为他人谋取利益。承诺“为他人谋取利益”，可以从为他人谋取利益的明示或默示的意思表示予以认定。潘玉梅明知他人有请托事项而收受其财物，应视为承诺为他人谋取利益，至于是否已实际为他人
33、谋取利益或谋取到利益，只是受贿的情节问题，不影响受贿的认定。 关于被告人潘玉梅及其辩护人提出潘玉梅购买许某某的房产不应认定为受贿的辩护意见。经查，潘玉梅购买的房产，市场价格含税费共计应为 121 万余元，潘玉梅仅支付 60 万元，明显低于该房产交易时当地市场价格。潘玉梅利用职务之便为请托人谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人购买房产的行为，是以形式上支付一定数额的价款来掩盖其受贿权钱交易本质的一种手段，应以受贿论处，受贿数额按照涉案房产交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。 关于被告人潘玉梅及其辩护人提出潘玉梅购买许某某开发的房产，在案发前已将房产差价款给付了许某某，不应认定为受贿的辩
34、护意见。经查，2006 年 4 月，潘玉梅在案发前将购买许某某开发房产的差价款中的 55 万元补给许某某，相距 2004 年上半年其低价购房有近两年时间，没有及时补还巨额差价；潘玉梅的补还行为，是由于许某某因其他案件被检察机关找去谈话，检察机关从许某某的公司账上已掌握潘玉梅购房仅支付部分款项的情况后，出于掩盖罪行目的而采取的退赃行为。因此，潘玉梅为掩饰犯罪而补还房屋差价款，不影响对其受贿罪的认定。 综上所述，被告人潘玉梅、陈宁及其辩护人提出的上述辩护意见不能成立，不予采纳。潘玉梅、陈宁作为国家工作人员，分别利用各自的职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物的行为均已构成受贿罪，且受贿数额特别巨大
35、，但同时鉴于二被告人均具有归案后如实供述犯罪、认罪态度好，主动交代司法机关尚未掌握的同种余罪，案发前退出部分赃款，案发后配合追缴涉案全部赃款等从轻处罚情节，故一、二审法院依法作出如上裁判。指导案例 4 号王志才故意杀人案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2011 年 12 月 20 日发布） #*关键词 刑事 故意杀人罪 婚恋纠纷引发 坦白悔罪 死刑缓期执行 限制减刑 裁判要点 因恋爱、婚姻矛盾激化引发的故意杀人案件，被告人犯罪手段残忍，论罪应当判处死刑，但被告人具有坦白悔罪、积极赔偿等从轻处罚情节，同时被害人亲属要求严惩的，人民法院根据案件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性及人身危
36、险性，可以依法判处被告人死刑，缓期二年执行，同时决定限制减刑，以有效化解社会矛盾，促进社会和谐。 相关法条 中华人民共和国刑法第五十条第二款 基本案情 被告人王志才与被害人赵某某（女，殁年 26 岁）在山东省潍坊市科技职业学院同学期间建立恋爱关系。2005 年，王志才毕业后参加工作，赵某某考入山东省曲阜师范大学继续专升本学习。2007 年赵某某毕业参加工作后，王志才与赵某某商议结婚事宜，因赵某某家人不同意，赵某某多次提出分手，但在王志才的坚持下二人继续保持联系。2008 年 10 月 9 日中午，王志才在赵某某的集体宿舍再次谈及婚恋问题，因赵某某明确表示二人不可能在一起，王志才感到绝望，愤而产
37、生杀死赵某某然后自杀的念头，即持赵某某宿舍内的一把单刃尖刀，朝赵的颈部、胸腹部、背部连续捅刺，致其失血性休克死亡。次日 8 时 30 分许，王志才服农药自杀未遂，被公安机关抓获归案。王志才平时表现较好，归案后如实供述自己罪行，并与其亲属积极赔偿，但未与被害人亲属达成赔偿协议。 裁判结果 山东省潍坊市中级人民法院于 2009 年 10 月 14 日以(2009) 潍刑一初字第 35 号刑事判决，认定被告人王志才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王志才提出上诉。山东省高级人民法院于 2010 年 6 月 18 日以(2010)鲁刑四终字第 2 号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法
38、报请最高人民法院核准。最高人民法院根据复核确认的事实，以（2010）刑三复 22651920 号刑事裁定，不核准被告人王志才死刑，发回山东省高级人民法院重新审判。山东省高级人民法院经依法重新审理，于 2011 年 5 月 3 日作出（2010）鲁刑四终字第 21 号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人王志才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时决定对其限制减刑。 裁判理由 山东省高级人民法院经重新审理认为：被告人王志才的行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于本案系因婚恋纠纷引发，王志才求婚不成，恼怒并起意杀人，归案后坦白悔罪，积极赔偿被害方经济损失，且平时表现较好，故对其判
39、处死刑，可不立即执行。同时考虑到王志才故意杀人手段特别残忍，被害人亲属不予谅解，要求依法从严惩处，为有效化解社会矛盾，依照中华人民共和国刑法第五十条第二款等规定，判处被告人王志才死刑，缓期二年执行，同时决定对其限制减刑。指导案例 5 号 鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局 盐业行政处罚案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2012 年 4 月 9 日发布） #*关键词 行政 行政许可 行政处罚 规章参照 盐业管理 裁判要点 1.盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证这一新的行政许可。 2.盐业管理的法
40、律、行政法规对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。 3.地方政府规章违反法律规定设定许可、处罚的，人民法院在行政审判中不予适用。 相关法条 1.中华人民共和国行政许可法第十五条第一款、第十六条第二款、第三款 2.中华人民共和国行政处罚法第十三条 3.中华人民共和国行政诉讼法第五十三条第一款 中华人民共和国立法法第七十九条 基本案情 原告鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司（简称鲁潍公司）诉称：被告江苏省苏州市盐务管理局（简称苏州盐务局）根据江苏省盐业管理条例实施办法（简称江苏盐业实施办法）的规定，认定鲁潍公司未经批准购买、运输工业盐
41、违法，并对鲁潍公司作出行政处罚，其具体行政行为执法主体错误、适用法律错误。苏州盐务局无权管理工业盐，也无相应执法权。根据原国家计委、原国家经贸委关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知等规定，国家取消了工业盐准运证和准运章制度，工业盐也不属于国家限制买卖的物品。江苏盐业实施办法的相关规定与上述规定精神不符，不仅违反了国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定，而且违反了中华人民共和国行政许可法（简称行政许可法）和中华人民共和国行政处罚法（简称行政处罚法）的规定，属于违反上位法设定行政许可和处罚，故请求法院判决撤销苏州盐务局作出的（苏）盐政一般2009第 001-B 号处罚决定。 被告苏州盐
42、务局辩称：根据国务院盐业管理条例第四条和江苏盐业实施办法第四条的规定，苏州盐务局有作出盐务行政处罚的相应职权。江苏盐业实施办法是根据盐业管理条例的授权制定的，属于法规授权制定，整体合法有效。苏州盐务局根据江苏盐业实施办法设立准运证制度的规定作出行政处罚并无不当。行政许可法、行政处罚法均在江苏盐业实施办法之后实施，根据中华人民共和国立法法（简称立法法）法不溯及既往的规定，江苏盐业实施办法仍然应当适用。鲁潍公司未经省盐业公司或盐业行政主管部门批准而购买工业盐的行为，违反了盐业管理条例的相关规定，苏州盐务局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规、规范性文件正确，程序合法，请求法院驳回鲁潍公
43、司的诉讼请求。 法院经审理查明：2007 年 11 月 12 日，鲁潍公司从江西等地购进 360 吨工业盐。苏州盐务局认为鲁潍公司进行工业盐购销和运输时，应当按照江苏盐业实施办法的规定办理工业#*盐准运证，鲁潍公司未办理工业盐准运证即从省外购进工业盐涉嫌违法。2009 年 2 月 26 日，苏州盐务局经听证、集体讨论后认为，鲁潍公司未经江苏省盐业公司调拨或盐业行政主管部门批准从省外购进盐产品的行为，违反了盐业管理条例第二十条、江苏盐业实施办法第二十三条、第三十二条第（二）项的规定，并根据江苏盐业实施办法第四十二条的规定，对鲁潍公司作出了（苏）盐政一般2009第 001-B 号处罚决定书，决定没
44、收鲁潍公司违法购进的精制工业盐 121.7 吨、粉盐 93.1 吨，并处罚款 122363 元。鲁潍公司不服该决定，于 2 月27 日向苏州市人民政府申请行政复议。苏州市人民政府于 4 月 24 日作出了2009 苏行复第 8号复议决定书，维持了苏州盐务局作出的处罚决定。 裁判结果 江苏省苏州市金阊区人民法院于 2011 年 4 月 29 日以（2009）金行初字第 0027 号行政判决书，判决撤销苏州盐务局（苏）盐政一般2009第 001-B 号处罚决定书。 裁判理由 法院生效裁判认为：苏州盐务局系苏州市人民政府盐业行政主管部门，根据盐业管理条例第四条和江苏盐业实施办法第四条、第六条的规定，
45、有权对苏州市范围内包括工业盐在内的盐业经营活动进行行政管理，具有合法执法主体资格。 苏州盐务局对盐业违法案件进行查处时，应适用合法有效的法律规范。立法法第七十九条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章；行政法规的效力高于地方性法规、规章。苏州盐务局的具体行政行为涉及行政许可、行政处罚，应依照行政许可法、行政处罚法的规定实施。法不溯及既往是指法律的规定仅适用于法律生效以后的事件和行为，对于法律生效以前的事件和行为不适用。行政许可法第八十三条第二款规定，本法施行前有关行政许可的规定，制定机关应当依照本法规定予以清理；不符合本法规定的，自本法施行之日起停止执行。行政处罚法第六十四条第二款规定
46、，本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在 1997 年12 月 31 日前修订完毕。因此，苏州盐务局有关法不溯及既往的抗辩理由不成立。根据行政许可法第十五条第一款、第十六条第三款的规定，在已经制定法律、行政法规的情况下，地方政府规章只能在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内对实施该行政许可作出具体规定，不能设定新的行政许可。法律及盐业管理条例没有设定工业盐准运证这一行政许可，地方政府规章不能设定工业盐准运证制度。根据行政处罚法第十三条的规定，在已经制定行政法规的情况下，地方政府规章只能在行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类
47、和幅度内作出具体规定，盐业管理条例对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。 人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规，参照规章。苏州盐务局在依职权对鲁潍公司作出行政处罚时，虽然适用了江苏盐业实施办法，但是未遵循立法法第七十九条关于法律效力等级的规定，未依照行政许可法和行政处罚法的相关规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。指导案例 6 号 黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2012 年 4 月 9 日发布） 关键词 行政诉讼 行政处罚 没收较大数额财产 听证程序 裁
48、判要点 #*行政机关做出没收较大数额涉案财产的行政处罚决定时，未告知当事人有要求举行听证的权利或者未依法举行听证的，人民法院应当依法认定该行政处罚违反法定程序。 相关法条 中华人民共和国行政处罚法第四十二条 基本案情 原告黄泽富、何伯琼、何熠诉称：被告四川省成都市金堂工商行政管理局（简称金堂工商局）行政处罚行为违法，请求人民法院依法撤销成工商金堂处字（2005）第 02026 号行政处罚决定书，返还电脑主机 33 台。 被告金堂工商局辩称：原告违法经营行为应当受到行政处罚，对其进行行政处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当；所扣留的电脑主机是 32 台而非 33 台。 法院经审理查明
49、：2003 年 12 月 20 日，四川省金堂县图书馆与原告何伯琼之夫黄泽富联办多媒体电子阅览室。经双方协商，由黄泽富出资金和场地，每年向金堂县图书馆缴管理费2400 元。2004 年 4 月 2 日，黄泽富以其子何熠的名义开通了 ADSL84992722（期限到 2005年 6 月 30 日），在金堂县赵镇桔园路一门面房挂牌开业。4 月中旬，金堂县文体广电局市场科以整顿网吧为由要求其停办。经金堂县图书馆与黄泽富协商，金堂县图书馆于 5 月中旬退还黄泽富 2400 元管理费，摘除了“金堂县图书馆多媒体电子阅览室”的牌子。 2005 年 6 月2 日，金堂工商局会同金堂县文体广电局、金堂县公安局对原告金堂县赵镇桔园路门面房进行检查时发现，金堂实验中学初一学生叶某、杨某、郑某和数名成年人在上网游戏。原告未能出示网络文化经营许可证和营业执照。金堂工商局按照互联网上网服务营业场所管理条例第二十七条“擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管
