1、第五讲：加州大学董事会诉巴基案 （Regents of University of California v. Bakke, 1978）,解读反向歧视（reverse discrimination）,美国的民权运动与“肯定性行动”（Affirmative Action Program） 加州大学董事会诉巴基案案情简介 本案判决美国历史上少见的双重判决 争议仍在继续最近的两起案件 思考的问题,美国的民权运动与“肯定性行动”（Affirmative Action Program）,为了争取宪法权利，废除种族隔离，50年代中期起，马丁路德金领导下的民权运动风起云涌。,罢乘运动,1955年12月1日，
2、一位名叫做罗沙帕克斯的黑人妇女在公共汽车上拒绝给白人让座位，因而被蒙哥马利警察当局的当地警员以违反公共汽车座位隔离条令 为由逮捕了她。马丁路德金立即组织了蒙哥马利罢车运动，号召全市近5万名黑人对公共汽车公司进行长达1年的抵制，迫使法院判决取消地方运输工具上的座位隔离。,入座运动,1960年1月31日，一个黑人大学生到一家连锁店买酒遭到拒绝，理由是“我们不为黑人服务”。马丁路德金于是发起“入座运动”，具体做法是，平静地进入任何拒绝为黑人服务的地方，礼貌地提出要求，得不到就不离开。不到两个月，运动席卷了美国南部五十多座城市。参加者打不还手，骂不还口，服装整洁，头发一丝不苟，以最有尊严的目光请求服务
3、。纵使遇到嘲弄、侮辱，依旧不卑不亢，得不到服务，就坐下来读书。许多人在“运动”中被捕，但马丁路德金早已发出号召 “填满监狱”。,1964、1965、1968通过了三个民权法案第二次解放黑奴宣言,1964年民权法案1964年7月2日美国总统约翰逊签署。该法律禁止在雇用人员、公用事业单位、工会会员资格以及联邦出资项目等方面存在种族歧视。,Civil Rights Act of 1964,Civil Rights Act of 1964 was a landmark piece of legislation in the United States that outlawed racial segr
4、egation in schools, public places, and employment.,The Voting Rights Act of 1965,1965年法案禁止选举方面歧视The Voting Rights Act of 1965 outlawed discriminatory voting practices that had been responsible for the widespread disenfranchisement of African Americans in the United States.,Echoing the language of th
5、e 15th Amendment ,the Act prohibited states from imposing any voting qualification or prerequisite to voting, or standard, practice, or procedure . to deny or abridge the right of any citizen of the United States to vote on account of race or color.,Civil Rights Act of 1968,1968年法案禁止住房面歧视Civil Right
6、s Act of 1968 was meant as a follow-up to the Civil Rights Act of 1964. The 1968 act expanded on previous acts and prohibited discrimination concerning the sale, rental, and financing of housing based on race, religion, national origin, The Act is commonly known as the Fair Housing Act (of 1968),什么是
7、肯定性行动,“肯定性行动”政策实际上是一项在1964年民权法基础上发展起来的平权措施，目的是帮助在美国历史上长期遭受歧视的少数族裔和女性更快地改变在政治、经济、教育和社会等方面地劣势地位。,具体说，就是在升学、就业、晋升、颁布奖学金以及接受政府贷款和政府合同招标时，在竞争能力和资格基本相同或相近的情况下，黑人、印第安人、拉美裔和亚裔以及女性有被优先录取、录用、晋升或优先得到贷款和政府合同的权利。,肯定性行动在美国的兴起与实行,1961年肯尼迪（John F. Kennedy）总统签署的总统第10925号行政命令，要求政府合同承包商采取肯定性行动，为少数族裔提供更多的工作机会，不得有种族、信仰、
8、肤色等方面的歧视。,The contractor will take affirmative action to ensure that applicants are employed, and employee are treated during their employment ,without regard to their race, creed, color, or national origin.,1965年，约翰逊总统(Lyndon B. Johnson)发表讲话，强调黑人仅仅争取到法律上的平等地位是不够的，联邦政府应当采取特殊措施，对少数族裔予以帮助，以求达到实质意义上平等竞
9、争的最终目标。,1969年保守的共和党人尼克松（Richard Nixon）时期，硬性定额制度。“公立大学在招生时，必须招收一定比例的少数族裔和女性学生；政府部门必须雇佣一定比例的少数族裔和女性职员；一定比例的政府商务或工程合同应当优先给予少数族裔或女性投标人。,此外，凡是接受联邦政府资助以及所有与政府签订商务或工程合同的私营企业或私立大学，都必须提交一份肯定性行动计划，详细说明该企业或大学现有少数族裔雇员数量，以及打算在多长时间内使用少数族裔雇员达到一定比例。”,加州大学董事会诉巴基案案情简介,艾伦巴基（Allan Bakke）1941年出生于美国的佛罗里达州，其祖辈是来自挪威的北欧移民，父
10、亲在邮局当差，母亲是小学教师。巴基从小勤奋好学，成绩优秀。1959年考入大学，主修机械工程。大学毕业后投笔从戎，参加越战，无数次经历了战友死伤的痛苦，所以萌生了要当医生的想法。,1967年退役后，他在斯坦福大学继续深造获得了机械工程的硕士学位。但一直没有了却要当医生的心愿，于是，在工作之余医学攻读医学院的预科课程，并准备医学院的入学考试。 巴基的成绩非常优秀，于1972年底向加州大学戴维斯分校提出1973年度入学的申请。但他并没有被录取。,“医学院在当年的100名录取名额中，留出16个特别名额，专门分配给了黑人少数族裔。在被录取的16个少数族裔学生中，绝大多数人的成绩都远远不如自己。”,他认为
11、“为了满足未来医疗健康事业的要求，医学界需要最具有能力和最具有献身精神的人才。我意识到，设置少数族裔录取定额是为了补偿以往种族歧视的恶果。但是，这种照顾少数族裔的措施，实际上又开创了新的种族偏见，这不是一个公正的解决办法。”,1973年底，巴基向戴维斯医学院提出了1974年度的入学申请，仍然找到了拒绝。一纸诉状把加州大学告到了州地方法院。控告加州大学反向种族歧视，违反了1964年民权法和宪法第14修正案关于公民平等法律保护的条款。,1975年，加州地方法院对巴基案做出判决，双方各打50大板。法官虽然判决加州大学设立的定额制度违法，但也并没有判决戴维斯校区医学院应当录取巴基。结果双方都不满意，上
12、诉到加州最高法院。1976年，加州最高法院判决加州大学败诉，加州大学董事会将案件打到联邦最高法院。,本案判决美国历史上少见的双重判决 （double decision）,保守派和赞成肯定性行动的一派僵持不下首席大法官伯格(Warren E. Burger)和斯蒂文斯(John P. Stevens)等保守派不能歧视黑人和有色人种，也不能歧视白人,伯格：回避宪法14修正案关于公民平等法律保护的条款，着重强调录取定额制违反了1964年民权法第6款。“凡是从联邦政府接受资助的机构，均不得基于种族和族裔因素排斥公民权利。”,斯蒂文斯：民权法禁止的是一切种族歧视，既不能歧视黑人和有色人种，也不能歧视白人
13、。而加州大学依照族裔背景设立的定额制度，实际上等于按照族裔标准录取学生。因此，这种定额制度违反民权法，戴维斯校区医学院应当录取巴基。,赞成派,布伦南（William J. Brennan）：对民权法不能做学究式的、字面上的狭隘理解，设置录取定额的目的，是为了改变以前对一部分公民的歧视并防止将来的歧视，是国家旨在铲除种族歧视努力的一部分，所以，它不仅符合第14修正案对公民平等法律保护的宪法精神，,而且符合民权法保护公民免遭种族歧视伤害的法律目的。因此，在不是故意伤害其他族裔利益的情况下，联邦政府可以把种族作为考虑因素，对以往受到歧视的少数族裔予以帮助。,瑟古德马歇尔：我拒绝同意录取定额制度违反宪
14、法的观点。切记，在以往200年的多数时刻，由最高法院解释的这部宪法，并没有禁止针对黑人的各种费尽心机、无处不在的种族歧视。现在，当一个州采取措施，补偿种族歧视遗留的恶果时，我不认为这同一部宪法会成为补偿措施的障碍。,布莱克门：为了克服种族主义，我们必须首先把种族作为考虑因素，此事别无选择。为了平等待人，必须待人有别。,关键性人物鲍威尔(Lewis F. Powell)脚踩两只船一方面站在巴基的阵营，认为录取定额制的缺陷，在于无视宪法第14修正案对公民个人权利的平等保护;,另一方面，他又站在支持加州大学的一方，规定可以把族裔背景作为入学申请的一个考虑因素。 根据为：宪法第一修正案的言论自由条款引
15、申出来的学术自由原则。加州大学有权采取使学生来源和校园学术环境多元化的政策。,美国宪法第一修正案,国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信仰自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平机会和向政府请愿伸冤的权利。,Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people
16、 peaceably assemble, and to petition the government for a redress of grievances.,Burger Brennan Stewart Marshall Rehnquist Blackmum Stevens WhitePowell,1978年6月28日，本案的双重判决： 第一部分判决录取定额制度违反了宪法第14修正案，巴基应当被录取。 第二部分判决加州大学有权实行一些使学生来源和校园学术环境多元化的特殊政策，在录取新生时，可以把族裔背景作为一个附加因素来考虑。,Handed down on June 23, 1978 th
17、e decision of the Court was announced by Justice Lewis Powell. Powell found that quotas insulated minority applicants from competition with the regular applicants and were thus unconstitutional because they discriminated against non-minority applicants. Powell, however, stated that universities coul
18、d use race as a plus factor.,争议仍在继续最近的两起案件,在格鲁特诉波林杰案(Grutter v. Bollingger 2003)中，白人学生控告密西根大学法学院违反宪法和民权法，设立了对黑人、印第安人和拉美裔等少数族裔申请人予以适当优先考虑的录取政策。,在格拉茨诉波林杰案(Gratz v. Bollingger 2003 )中，白人学生指控密西根大学本科部的录取政策极不公平，在总分为150分的申请人评分体制中，少数族裔申请人一律自动获得20分。,2003年6月23日密执安大学法学院案裁决：5比4一票之差支持了密执安大学法学院的政策。“没有禁止密大法学院基于对种族因素的有限考虑而制定录取政策，以促进学校的迫切教育利益，这种利益来自学生背景的多元化”。,在涉及密大本科部设立的申请人评分体制的案子中，大法官以6比3判决密大本科部设立的自动加分政策违宪。“密大本科部为少数族裔申请人一律自动加20分的录取政策，显然有实施配额之嫌，违反了1978年巴基案判决的原则。”,思考的问题,比较两类案件 肯定性行动的贬与褒 如何理解平等,
