1、1、我想请问对方辩友，从汉代察孝廉，九品中正制到不断完善的科举制，道德层面的考量下降，转而加强申论、行测等等方面的考察，这说明了什么问题?2、 “举秀才，不知书；举孝廉，父别居”是汉代关于察举制的童谣，您觉得这说明了一个什么问题？3、从个人角度或者从社会角度来说，您能举出一个出于加强道德教育的目的，且目没有提出过，可以进一步发展的德育的手段吗？4、我们都知道我国现在的社会资源是有限的，培养一个柏拉图笔下“德才兼备“ 的“哲学王”和一个“在某一方面有专长但道德上并不是完美无缺的技术工人” ，哪一个耗费的财力物力人力更少？5、请对方辩友界定一下，到什么程度，才算是“有德”？6、我们不否认德的事前预
2、防作用，但当一个高科技罪犯出现的时候，作为软约束力的德谢谢主席，谢谢对方辩友，让我和对方辩友共同梳理一下对方辩友的逻辑从汉代到隋唐，察举制、九品中正制再到科举制，我刚才也提到了，道德层面的考量不断下降，转而加强古代意义上的申论和行测方面的考察，这是为什么呢？历史已经告诉我们，我们固然不轻德，但人才的选拔更趋向于真正意义上“才” 。而那首童谣说明的也是察举制的诸多缺陷，所谓的“孝廉公”不乏弄虚作假、道貌岸然之辈。这又是为什么呢？因为道德作为一种社会意识形态，一种软约束力，是一个抽象且难以量化的概念，无标准则难评判，对方辩友也无法给出一个“有德”的明确标准。柏拉图认为治理一个国家最好的方式是教育出一个“哲学王” ，但现实让他退而求其次，选择用“法律等手段”治理国家。我们退一步讲，假设我们真的能培养出所谓的“哲学王” ，那有限的社会资源之下，我们又能培养出多少呢？国家的发展需要各行各业的人才，对他们的最低的道德要求便是“遵守职业道德” 。人才的发展不是培养出一两个圣人，而是需要千千万万的专业型人才推动历史的车轮的进步。
