1、 1 下列哪 一情 形下 ，甲 对乙 不构成 胁迫 ？ （2013/ 三/3 ） A. 甲 说， 如不 出借 1 万元 ，则举 报乙 犯罪 。乙 照办 ，后查 实乙 构成 犯罪 B. 甲说 ，如 不将 藏獒 卖给 甲，则 举报 乙犯 罪。 乙照 办，后 查实 乙不 构成 犯罪 C. 甲说 ，如 不购 甲即 将报 废的汽 车， 将公 开乙 的个 人隐私 。乙 照办 D. 甲说 ， 如 不赔 偿乙 撞伤 甲的医 疗费 ， 则举 报乙 醉 酒驾车 。 乙照 办 ， 甲 取得 医疗费 和慰 问 金 【答案 】D 【考点 】胁迫 【解析 】 胁迫 的构 成要 件有四 ： （a ） 故 意预 告实 施危害
2、 ； （b ） 对 方因 此陷 入恐惧 （要 求胁 迫与恐惧具有因 果关系 ） ； （c ）对方因恐惧作 出意思 表示（要求恐惧 与意思表 示的作出具 有 因果关 系） ； （d ） 胁迫 具有 不正当 性。 胁迫 须具 有 不 正当 性 ， 才符合 胁迫 的构 成要 件 。 胁迫的 不正 当性 包括 三种 ： （a ） 目 的不 正 当 。 如 “ 不卖 给我 海洛 因， 就检举 揭发 你贩 毒。 ” （b ） 手段 不正 当 。 如 “ 不把 房 子租给 我， 就 公布你 老婆 的裸照 。 ” （c ） 目 的与手 段结 合的不 正当 （因目 的与 手段不 具有牵 连性 ） 。 如 “不把
3、 房子 租给 我 ， 就检 举揭发 你贪 污。 ” A 选项 和 B 选项 中存 在 “目的 与手 段结 合的 不正 当性” ；C 选项 中存 在“ 胁 迫的目 的不 正 当”与 “胁 迫的 手段 不正 当” 。 故 A 、B 、C 选项 均符 合胁迫 的构 成要 件， 均不 当选。 D 选 项中 的胁 迫具 有正 当性， 故不 构成 胁迫 。D 选项当 选。 甲用伪造 的乙 公司公 章， 以乙公 司名义 与不知 情的 丙公司 签订食 用油买 卖合 同，以 次充好 ， 将劣质 食用 油卖 给丙 公司 。 合 同没 有约 定仲裁 条款 。 关 于该 合同 ， 下 列哪 一 表述是 正确 的 ？
4、（2013/ 三/4 ） A. 如 乙公 司追 认， 则丙 公 司有权 通知 乙公 司撤 销 B. 如乙 公司 追认 ，则 丙公 司有权 请求 法院 撤销 C. 无论 乙公 司是 否追 认， 丙公司 均有 权通知 乙 公司 撤销 D. 无论 乙公 司是 否追 认， 丙公司 均有 权要 求乙 公司 履行 【答案 】B 【考点 】 表 见代 理、 欺诈 、撤销 权的 行使 【解析 】 表见 代理 的构 成要件 有四 ： （a ） 代 理人 为代理 行为 时， 没有 代理 权； （b ） 具 有使 相对人合理相信 代理人享 有代理权的事实 和理由（ 权利外观 ） ； （c ）相对 人主 观上系善意
5、且 无过失 ； （d ）须 被代 理人 的行为 与权 利外 观的 形成 具有牵 连性 。 因乙 公司 的公 章系 甲伪 造的 ， 权 利外 观的形 成与 乙公司 无 牵 连性 ， 所 以 ， 甲的行 为不 构成 表见代 理 （ 仅系 狭义 的无 权代理 ） ， 丙无 权主 张乙 、 丙间 买卖 合同 有效 ， 乙 、 丙间 的买 卖合 同系效 力待 定。 故 D 选项 错误。 甲 在 无 权 代理 乙 公 司 订立 买 卖 合 同 的过 程 中 还 实施 了 欺诈 行 为， 且 符 合 欺诈 的 构 成 要件 （以次 充好 ） 。 丙公 司享有 两个撤 销权 。第一 ，在因 甲无权 代理 订立
6、的 合同中 ，丙公 司属 于善意 相对人 ， 丙根据 合 同法 第 48 条 享有撤 销权 （当 然， 该撤 销权只 能在 被代 理人 乙的 追认生 效之 前 行使； 既可以 在诉讼 之外 以通知 方式行 使，也 可以 通过诉 讼行使） ；第 二，在 因甲实 施欺诈 订立的 合同 中， 受欺 诈人 丙根据 合 同法 第 54 条 享有撤 销权 （ 须 注意 ：该 撤销权 只能 以 诉讼方 式请求 法院判 决撤 销，而 不能在 诉讼之 外以 通知的 方式撤 销） 。 综上， 若乙公 司已经 追认， 则丙 基于 无权 代理 的善意 相对 人所 享有 的撤 销权即 消灭 ， 但 丙作 为受 欺诈人
7、而享 有的 撤销权 仍可 行使 ，但 只能 以提起 诉讼 或申 请仲 裁的 方式行 使。 故 A 选项 错误 ；B 选 项正 确； C 选项 错误 。 题外 话 ：2011 年卷 三第 4 题 考的 也是 代理 ，这 叫 “ 隔年 考”。 甲公司 与乙 银行 签订 借款 合同， 约定 借款 期限 自 2010 年 3 月 25 日起至 2011 年 3 月 24 日 2 止。 乙银 行未 向甲 公司 主 张过债 权 ， 直 至 2013 年 4 月 15 日， 乙银 行将 该笔 债 权转让 给丙 公 司并通 知了 甲公 司 。2013 年 5 月 16 日 ， 丁 公司 通过 公开竞 拍购 买
8、并 接管 了甲 公司 。 下 列哪 一选项 是正 确的 ？ （2013/ 三/5 ） A. 因 乙银 行转 让债 权通 知 了甲公 司， 故甲 公司 不得 对丙公 司主 张诉 讼时 效的 抗辩 B. 甲公 司债 务的 诉讼 时效 从 2013 年 4 月 15 日 起中 断 C. 丁公 司债 务的 诉讼 时效 从 2013 年 5 月 16 日 起中 断 D. 丁公 司有 权向 丙公 司主 张诉讼 时效 的抗 辩 【答案 】D 【考点 】诉 讼时 效、 债务 承担与 抗辩 权 【解析 】 甲公 司对 乙银 行借款 债务 的诉 讼时 效期 间为 2 年， 自 债务 履行 期 届满之 日起 开始
9、计算 （ 即自 2011 年 3 月 25 日至 2013 年 3 月 24 日 止） 。 因乙 银行 在此 期间 一 直未向 甲主 张 过债权 ， 乙 对甲 的债 权诉 讼时效 期间 经过 ， 甲 对乙 享有诉 讼时 效期 间经 过的 抗辩权 。 诉 讼时效 规定 第 19 条 规定 ，债权 转让 的， 自转 让的 通知到 达债 务人 之日 起， 该债权 发生 诉 讼时效 中断 的效 果 。 但是 ， 诉 讼时 效期 间经过 的债 权， 并不 因债 权转让 而发 生诉讼 时效 中 断 的效果 。因为 中断 必须发 生在普 通或者 特殊 诉讼时 效期间 内。 合 同法 第 82 条规定 ： “
10、债务 人接 到债 权转 让通 知后， 债务 人对 让与 人的 抗辩， 可以 向受 让人 主张。 ” 合 同法 第 85 条规 定： “ 债务人 转移 义 务的 ，新债 务人 可以主 张原债 务人对 债权 人的抗 辩。 ”因 此， 丁 公司可 对丙 公司 主张 诉讼 时效经 过的 抗辩 权。 本题 惟一正 确的 答案 是 D 选项 。 甲、乙 和丙 于 2012 年 3 月 签订了 散伙 协议 ，约 定登 记在丙 名下 的 合 伙房 屋 归 甲、乙 共有 。 后丙未 履行 协议 。 同年 8 月， 法院 判决 丙办 理该 房 屋过户 手续 ， 丙仍 未办 理。 9 月 ， 丙 死亡 ， 丁为其
11、唯一继 承人 。12 月 ，丁将 房屋赠 给女 友戊， 并对赠 与合同 作了 公证。 下列哪 一表 述 是正 确 的？ （2013/ 三/6 ） A.2012 年 3 月 ，甲 、乙 按 份共有 房屋 B.2012 年 8 月， 甲、 乙按 份共有 房屋 C.2012 年 9 月， 丁为 房屋 所有人 D.2012 年 12 月 ，戊 为房 屋 所有人 【答案 】C 【考点 】 共 有、 合伙 财产 的分割 、物 权变 动 【解析 】 民通 意见 第 54 条规 定： “ 合伙 人退 伙时分 割的 合伙 财产 ， 应 当包括 合伙 时投 入的财 产和 合伙 期间 积累 的财产 ，以 及合 伙期
12、 间的 债权 和 债务 。 ” 合伙 企业 法 第 20 条规 定： “合 伙人的 出资 、以合 伙企业 名义取 得收益 和依 法取得 的其他 财产， 均为 合伙企 业的财 产。 ”合 伙财产 为合 伙人共有 。但 究竟为 按份共 有抑 或共同 共有， 存有争 议。 多数观 点认为 系合伙 人 共 同共 有 。 根据 合伙 企业 法 第 89 条 和第 33 条 第一 款的 规 定， 清偿 合伙 企业 债务 后 ， 合 伙财 产的 分割， 按照 合伙 协议 办理 ； 合伙 协议 未约 定或 者约 定不明 确的 ， 由 合伙 人 协 商确定 ； 协 商不 成的， 由合 伙人 按照 实缴 出资比
13、例分 配； 无法 确定 出资比 例的 ， 由 合伙 人平 均分配 。 该 规则 亦可适 用于 个人 合伙 财产 的分割 。 本题 中 ， 就 作为 合伙 财 产的房 屋的 分割 ， 合伙 人 甲、 乙 、 丙 达成 的分 割协 议 （即 协商 确定 ） 约定为 甲 、 乙 共有 。 这属 于 基于法 律行 为的 不动 产物 权变动 ， 根据 物权 法 第 9 条 的规 定， 除法律 行为 有效 和处 分人 具有处 分权 外， 尚须 办理 过户登 记 （ 登记 为不 动产 物权变 动的 生效 要件） 。 因 丙未 履 行 该协 议 ， 未给 甲、 乙办 理过 户登 记， 故 房屋 所有 权未 发
14、生 移转。2012 年 3 月 ，该 房屋 仍为 甲、 乙 、丙共 有。 故 A 选 项错 误 。 物权 法 第 28 条规 定 ： “因 人民 法院 、 仲 裁委 员 会的法 律文 书或 者人 民政 府的征 收决 定 等， 导 致物 权设 立、 变更、 转让或 者消 灭的 ， 自 法律 文书生 效 或 者人 民政 府的 征收决 定等 生 3 效时发 生效力。 ”据 此，通 过生效 判决发 生物权 变动 的，无 须公示 （不动 产无 须登记 ，动产 无须交 付） ，自 判决 书生 效 时即发 生物 权变 动效 果。 须注意 ： 物权 法 第 28 条所指 的生 效 判决特 指 形 成判 决 ，
15、 而不 包括给 付判 决和 确认 判决 。本题 中，2012 年 8 月法 院作出 的生 效 判决系 给付判 决（基 于散 伙协议 的判决） ，判 决生效 后，还 须办理 过户登 记才 能发生 物权变 动效果 。因 此，2012 年 8 月，甲 、乙 尚未 成为 房屋 的按份 共有 人， 该房 屋仍 为甲、 乙、 丙 共有。 故 B 选 项错 误。 物权 法 第 29 条规 定 ： “因 继承 或者 受遗 赠取 得 物权的 ， 自继 承或 者受 遗 赠开始 时发 生 效力。 ” 据此 ， 依 照继 承取 得不动 产物 权的 ， 无 须公 示， 自 被继 承人 死亡 或者 被宣告 死亡 时， 继
16、承人 取得 被继 承人 享有 的不动 产物 权。2012 年 9 月，自 甲死 亡时 ，丁 替代 甲成为 房屋 的 共有人 ， 就 是说， 甲死 亡 时， 房 屋为 丁、 乙、 丙共 有， 丁 因此 成 为 房屋 所有 权人 （ 共有 人也 是所有 权人！ ） 。 故 C 选项 正确。 题外 话 ： 丁也 快活 不了多 久！ 原因 是， 根据 继承 法 第 33 条规 定的概 括继 承规则 ，如丁 未放弃 继承 ，丁还 须法定 承受甲 与乙 、丙的 散伙协 议， 丁 负有为 乙、 丙办 理过 户登 记的义 务。 丁无 故不 为乙 、 丙办 理过 户登 记的 ， 乙 、 丙有 权请 求法 院强制
17、 执行 。 2012 年 12 月， 丁以 自 己的名 义将 该房 屋赠 与给 戊， 且将 赠与 合同 办理 公 证。 此时 ， 戊 不 能取得 房屋 所有 权， 原因 在于， 丁的 赠与 行为 属于 无权处 分， 且赠 与不 适用 善意取 得， 即使 已经给 戊办 理了 过户 登记 ， 戊也不 能善 意取 得该 房屋 所有权 ； 何况 丁尚 未给 戊办 理过户 登记 ， 仅仅办 理了 赠与 合同 公证 。故 D 选项 错误 。 该题 较为 巧妙 ，但 仍属 老调重 弹， 不过 尔尔 ！ 甲公司 为乙 公司 向银 行贷 款 100 万 元提 供保 证， 乙公 司 将其 基于 与 丙 公司 签订
18、 的供货 合同 而 对丙公司享有 的 100 万元 债权出质给甲公 司作 反担 保 。下列哪一表 述是正确 的？ （2013/ 三/7 ） A. 如 乙公 司依 约向 银行 清 偿了贷 款， 甲公 司的 债权 质权仍 未消 灭 B. 如甲 公司、 乙公 司将 出质 债权转让 给 丁公 司 但 未通 知丙公 司， 则丁 公司 可向 丙公司 主张 该 债权 C. 甲公 司在 设立 债权 质权 时可与 乙公 司约 定 ， 如 乙 公司届 期不 清偿 银行 贷款 ， 则 出质 债权 归 甲公司 所有 D. 如乙 公司 将债 权出 质的 事实通 知了 丙公 司， 则 丙 公司可 向甲 公司 主张 其基
19、于供货 合同 而对 乙公司 享有 的抗 辩 【答案 】D 【考点 】 债 权质 权、 保证 债务的 从属 性、 担保 物权 的从属 性、 流质 契约 【解析 】 2012 年 卷三 第 7 题 第一 次考 债权 质权 ；2013 年卷 三第 7 题 继续 考 债权质 权 ，但 内容上 有所 拓展 。 本题 中 反担 保 的意 思是 ：若甲 为乙的 借款债 务承 担了担 保责任 ，甲对 乙享 有 追偿 的债权 。 为了担 保这 一追 偿之 债权 ， 乙将其 对丙 的债 权为 甲设 立 权利 质权 。 若乙 不清 偿该 追偿之 债权 ， 甲可行 使该 权利 质权 ，有 权就乙 对丙 的债 权优 先
20、受 偿。 A 选 项涉 及两 个 消 灭上 的从属 性 。 第 一， 甲的 保 证债务 具有 消灭 上的 从属 性 。 若乙 对银 行 的债务 全部 消灭 ， 则 甲对 银行 的 保证 债务 因此 消灭 。 第 二， 甲的 权利 质权 具 有消灭 上的 从属 性 。 若 甲对 乙的 追偿 权全 部消灭 ， 则 甲的 权利 质权 因此消 灭。 因此 ， 若 乙依 约 向银 行清 偿了 贷款 ， 则 甲的 保证债 务全 部消灭 ， 甲就 确定不 能对 乙享有 追偿 的债 权， 甲享 有的权 利质 权 因 此消灭 。 故 A 选项 错误 。 根据 民法 理论 ， 债 权质 权设立 后， 出质 人 （
21、 本题 中就是 乙公 司） 对已 经出 质的债 权的 处分 权受到 一定 限制 （比 如： 台湾民 法第 903 条 规定 ： “ 为质权 标的 物之 权利 ，非 经质权 人之 同 意， 出 质人 不得 以法 律行 为使其 消灭 或变 更。 ” 所谓 “ 使其 消灭 ” ， 指 以法 律行 为使权 利失 其 4 存在， 例如， 免除、 抵销 、 抛弃 出质 的债 权） 。 所 谓 “ 使其 变更 ” ， 指以 法律 行 为变更 权利 内 容，例 如， 约定 延长 债权 的清偿 期、 约定 减少 债权 的利率 、抛 弃债 权之 担保 等。 B 选项提 出两 个问 题 。 第一个 问题 ， 债 权
22、质 权设 立后 ， 债 权人乙 能否 将对 丙的债 权转 让给 丁 ？对 此， 物 权法 和 担保法 解释 未设规 定（ 台湾民 法理论 认为乙 有权 不经质 权人甲 的同意 将对 丙的 债权 转让 给丁 ， 因 为甲 的质 权享 有追 偿权 ， 债 权转 让不 至于 损害 甲的利 益） 。 衡诸于 物 权法 （ 如 物 权法 第 228 条 第二 款） 和 担 保法 解释 （ 如 担 保法解 释 第 101 条） 的 精神 ， 若 经过 质 权人甲 同意 ， 乙 可将 对丙 的债权 转让 给丁 。 第 二个 问题， 乙将 对 丙的债 权转 让给 丁后 ， 丁 能否请 求丙 向自 己履 行债
23、务 ？具 体到 本题 ， 答 案是 否定的 。 原因 有 二： （a ）根 据民法 理论， 债权人质 权设立 并通知 债 务人后， 该权利 质权对 债 务人发生 效力， 债务人 对债 权人 的清 偿行 为即 被 冻结 。 据 此， 若 乙将 对丙的 债权 为甲 设立 权利 质权之 时通 知 了债务 人丙 ，则 丙对 乙的 履行行 为即 被冻 结。 （b ） 合同 法 第 80 条规 定： “ 债权 人转 让权 利的 ， 应当通 知债 务人 。 未经 通 知， 该转 让对 债务人 不发生 效力。 ”据此 ，即使 经过甲 的同意 ，乙 可将对 丙的债 权转让 给丁 ，但因 未通知 债务人 丙 ，
24、故 该债 权转 让对 债务人 丙不 发生 效力 ， 丁无 权请求 丙对 自己 履行 。 综合 以上理 由， B 选 项错误 。 物 权法 第 211 条 规 定： “ 质权 人在 债务 履行 期 届满前 ，不 得与 出质 人约 定债务 人不 履 行到期 债务时 质押财 产归 债权人 所有。 ” 这是 关于“ 流质契 约 ”的 规定。 流质 契约无 效 。民 法通说 观点 是， 流质 契约 对债权 质权 也可 适用 。C 选项中 ， 质 权人 甲不 得与 出质人 乙约 定流 质契约 。 故 C 选项 错误 。 D 选 项的 考点 。 甲 作为 债权质 权的 权利 人， 当其 质权具 备实 现条 件时 ， 甲 享有 “ 质权 之实 行权” 。 同时， 因为 乙对丙 的债权 系给付 金钱的 债权， （当乙 对丙的 金钱债 权也 到期后） ，甲 有权请 求丙 直接 向自 己给 付 100 万 元。 但 是， 既 然 甲的质 权的 客体 系乙 对丙 的金钱 债权 ， 所 以， 丙 的对 抗债 权人 乙的 事 由 （包 括抗 辩权 与阻 碍、 灭 却权利 的抗 辩） 均得 对质 权 人甲主 张。 故 D 选 项正 确。 此 题给 人的感 受：Oh ，My God ！
