1、第二讲 产权经济学,刘东勋 河南大学经济学院 河南大学黄河文明与可持续发展研究中心 2008-10-5,产权交易：内部化,范里安微观经济学：现代观点上引述斯蒂格勒的例子：上下游一体化,科斯定理的应用：内部化,问题：两个企业，一条河上游的钢铁厂S和下游的养鱼厂F，钢厂的废物对下游渔场产生污染。钢厂的产品是S和副产品X，渔场产品是F，钢厂的副产品X会进入到渔场的成本函数中。 问题的描述： 企业S的成本函数：Cs(S,X) 企业F的成本函数：Cf(F,X) 企业S的最大化问题：Max psS- Cs(S,X) 企业F的最大化问题：Max pfF- Cf(F,X),科斯定理的应用：内部化,问题的解：
2、钢厂S：ps=MCss, 0=px=MCsx 渔场F：pf=MCfX 寓意和讨论： 污染过多现在，实际上污染物的价格是0，钢厂S对污染物X的最优产量只取决于自己决策 如果可以对污染物（河流的产权）进行交易： 钢厂：px=MCsx Max=psS- Cs(S,X)-pxX 渔场：px=MCf Max=pfF+pxX-Cf,科斯定理的应用：内部化,如果通过内部化来解决外部性问题（河流的产权没有明确） 所谓内部化是指对企业的产权进行交易 问题的描述： Max psS+pfF-Cs(S,X)-Cf (F,X) 0=MCs+MCf MCf=-MCs,科斯定理的应用：内部化,Staten,Mike and
3、 John Umbeck (1986)有一个较为正式的分析。 与前述钢厂和渔场的例子相似。 采用的图解方法。 转引自思拉恩埃格特森，新制度经济学，商务印书馆，1996，第22-23页。,科斯定理的应用：内部化,MCf,-MCs,X,P,C,O,如图所示，污染物使得 社区（渔场）的成本按MCf增加 钢厂排污而不需治污从而减少的边际成本按-MCs减少。 钢厂有污染权且无交易时的污染水平是q2，此时污染过多。 有交易时的污染水平是q1，此时社会是最优的。即，交易成本为零时，不会出现过多的污染。,A,q1,B,C,q2,巴泽尔的产权理论,Y.Barzel是华盛顿大学经济系教授。以下摘录自Y巴泽尔，产权
4、的经济分析，上海三联书店，1997.,巴泽尔的产权理论,一切人类社会的一切社会制度，都可以被放置在产权分析的框架里进行解析。 一切权利分析的基本单位是“个人”，所谓“组织”的行为最终可以分析成个人行为的整合。,巴泽尔的产权理论,任何个人的任何一项权利的有效性都依赖于： 这个人为保护该权利所做的努力 他人企图分享这项权利的努力 任何“第三方”所做的保护该权利的努力。 由于这些努力是有成本的，因此世界上不存在“绝对权利”。,巴泽尔的产权理论,权利的转让、获取和保护所需要的成本叫“交易成本”，它之所以存在是因为关于资产的各种有用性和潜在有用性的信息是有成本的。 由于信息成本，任何一项权利都不是完全界
5、定了的。一项资产有许多属性，这些属性不可能完全分割，没有界定的权利意味着将资产的一部分属性置于“公共领域”（public domain），公共领域中全部资源的价值也叫做“租”。,巴泽尔的产权理论,产权的界定（specification）是一个演进的过程。随着新的信息的获得，资产的各种潜在有用性被技能各异的人们发现，并通过交易实现其有用性的最大价值。每一次交易都改变着产权的界定。 产权界定的演进的均衡状态（没有人愿意偏离此状态）：对每一个潜在的寻租者而言，寻租的边际成本等于该寻租者在其已经享有的权利下能够得到的租的边际增量。,巴泽尔的产权理论,决定最佳产权配置的原则：对资产平均收入影响倾向更大的
6、一方，得到剩余的份额也应当更大。产权制度安排是博弈的结果 研究那些用于界定和转让产权的合同，是产权分析的核心内容。不同的组织形式是人与人各种合同的表现形式。 上述9条是汪丁丁在中译本序中的概括。,产权的概念,巴泽尔： 产权的定义：个人对资产的产权由消费这些资产、从这些资产中取得收入和让渡这些资产的权利构成。 可以看出，这三方面的权利可以分别概括为：使用权、收益权、剩余控制权。 产权的法律权利可以增强其经济权利，但法律权利并不是经济权利的基础。 产权是自己保护的努力程度、他人企图夺取的程度、政府保护（警察和法庭的有效性）程度的函数。因此，个人行动可以改变产权状况。,产权的概念,T埃格特森： “我
7、们可以把个人使用资源的权利叫做产权，产权系统就是“分配权利的方法，该方法涉及如何向特定个体分配从特定物品种种合法用途中进行任意选择的权利。” (A. Alchain, 1965) “它比法律意义上的产权概念要宽，还包括各种社会准则。” “通常我们要区分三种类型的权利：第一是使用一项资产的权利使用者权利，即规定某人对资产的潜在使用是合法的，包括改变甚或销毁这份资产的权利。我们应注意，如果价值较高的使用权被排除，则资产价值就被大大降低了。第二是从资产中获取收入以及与其他人订立契约的权利。第三是永久转让有关资产所有权的权利，即让渡或出卖一种资产。”,产权的交易成本,巴泽尔： 交易成本：与转让、获取和
8、保护产权有关的成本。 这些权利是不完全的。完全保护和完全转让产权的成本都非常高昂，因为得到资产的全部潜力是不值得的。 为了使产权完全地、清晰地被界定，资产所有者和对它有兴趣的其他人必须对它有价值的各种特性有充分认识。在产权被完全界定时，产品信息可以不费代价地获得，此时，交易成本为零。,产权的交易成本,T埃格特森： “实施产权意味着排除其他人使用有关稀缺资源。排他性所有权意味着要耗费一定成本去度量和描述资产并耗费相应成本来保证实现所有权利。其他条件不变，排他性所有权利的价值依赖于行使权利的成本，即最终依靠强制力量来排除其他人使用权利的成本。”,产权的分割,巴泽尔： 产权的分割：商品的初始所有者转
9、让了该商品的一部分属性的权利而保留了其余部分，这时，两个或两个以上的个人同时拥有同一商品的不同属性的产权。 企业等组织的产权也可以被分割。,产权的分割,T埃格特森： 如果政府对独占权加以一定限制，我们习惯地把这些限制称为产权的弱化（Attenuation）。 资源产权的分割（Partitioned）按资源的用途将其权利划分为不同的人所有或使用。,影响的产权配置的因素,巴泽尔： 影响产权配置的因素：财产的价值源于其能够产生的收入流。 当资产的收入流可能受到各方影响时，产权的保障就会成本高昂。 当收入流可变并且不能完全预见时，资产的价值的估计就是高成本的。,影响的产权配置的要素,T埃格特森 在现实
10、世界中，我们常发现一些具备价值的权利没有被完全描述确定。原因可能是：政府软弱、经济变动、与有价资产相比度量成本高昂、分配财富有矛盾冲突、技术革新等。 例如，引入像汽车、复印机、计算机或录像机等新的机械设备，就会使产权变得不确定，有价值的权利人人都可轻易得到。在政府强有力地完善这些产权之前，各方的争执将耗费大量成本和时间。,产权配置的原则,巴泽尔： 产权配置的原则： 当交易双方中只有一方能够影响收入流时，要想使能够影响收入流的人对他的行动承担全部责任，就能保障产权可靠。这时，让这个能够影响收入流的人作为“剩余索取者”，自然就成了资产的完全所有者，产权的行使是低成本的。 当交易双方都能够影响收入流
11、时，精确地估计边际调整的成本非常高昂，资产所有者不愿完全行使产权权利，其余部分，一些收入流就会留在公共领域，另一些则被交易对方所攫取。决定产权最优配置的原则是：对资产平均收入影响更大的一方，得到剩余的份额也应更大。,产权配置的原则,巴泽尔：双方都能影响收入流的例子：出租车 出租车的收入流与出租车的性能有关：出租车性能越好，则收费可以越高。 出租车的性能部分可以通过其档次看出，但还有一部分则取决于车子的保养，这是不容易辨别的。 我们看到的情况是，政府往往对出租车行业进行规范。但也有一些出租车性能较差时，行人可以与其讨价还价。,产权配置的原则,巴泽尔：资产产生的净收入取决于权利的界定。即取决于权利
12、受到怎样的保护。 当只有一方影响产权时，产权归于他将能得到完全的界定，此时收入可以最大化。 当双方都能影响收入流时，产权的清晰界定存在一定的困难（成本高昂），因此就会耗费部分潜在收入流，净收入将会减少。,产权配置的原则,巴泽尔： 资产的价值是它能产生的总收入的函数和测度、控制交易成本的函数，也就是其净收入的大小。 资产的产权往往落入那些最能影响资产属性所产生的收入流的人手中。 产权的清晰界定取决于： 资产属性所产生的服务流的市场价值（即收入流）； 不同个人贡献的价值； 测度与控制资产属性的交易成本。,产权配置的原则,巴泽尔：未考虑产权市场的瓦尔拉斯一般均衡： 完全竞争市场实际上还意味着，产权是
13、完全界定的，并且，交易成本为零。这时，价格决定不花费交易成本，价格信号可以引导能够进行利益最大化计算的独立、分散决策的个人进行资源的最优配置。 T埃格特森：新古典模型暗含两个假设： （1）一切有价值的权利，包括对电波、周围空间及太阳光的权利，都被私人占有； （2）这些权利都没有被政府削弱。再加上完全信息的假设，有价值的资源就会像科斯定理所证明的那样以最有价值的用途被利用。,产权配置的原则,巴泽尔：考虑了产权市场的瓦尔拉斯一般均衡： 在正交易成本的世界中，价格调整就会受到摩擦和干扰。此时，当市场出清价格发生变化而名义价格未变时，理性的买卖双方还可以通过产权的边际调整继续交易来进行资源配置福利的帕
14、累托改进。即产权交易机制可以替代市场价格机制发挥向一般均衡调整的作用。 正是因为产权交易机制可以替代价格机制，因而可以用来分析非市场经济国家的经济运行。 由于正交易成本世界中，有一部分资产的收入流会留在公共领域，因而，习俗、惯例和政府就会发生资源配置作用。此外，政府、习俗和惯例还影响产权本身的获取、保护、控制成本。可以通过假定政府、习俗和惯例作为外生条件是保持不变的，来进行有效的分析。,公地的悲剧,Garrett Hardin (1968). “The Tragedy of the Commons,“ Science, 162:1243-1248.,公地的悲剧,让我们想象一块对所有人都开放的草
15、地。在这块公共地上每一个牧人都会尽可能多地放牧他的牲畜。 作为理性人，每一个牧人都期望他的收益最大化。不管直白还是隐晦，或多或少地他都会问，“给我的兽群多增加一头牲畜，对我来说有什么效用？”这个效用既有正面的也有负面的影响。,公地的悲剧,1.正面的影响是使牧群总量增加了。因为这个牧人能通过变卖这头额外的牲畜得到全部的收益，所以效用几乎能达到+1。 2.负面的影响是由这额外的一头牲畜所引起的过度放牧。因为不管怎样，过度放牧是由所有的牧人承担的，牧人的任何特定的决定，其负面效用只是1的一部分。,公地的悲剧,将所有的影响加总，理性的牧人会得出结论：对于他来说，使他的牧群多增加一头牲畜是个明智的选择。
16、但是其他每一个共用这块草地的理性的牧人也会得出如此结论。所以悲剧就发生了。 每一个人都陷入到一个促使他无限制地增加牲畜数量的机制当中，而他们所处的世界是有限的。在一个信奉公地自由的社会里，每一个追逐个人利益的人的行为最终会使全体走向毁灭。公地自由会毁掉一切。,公地的悲剧,范里安微观经济学：现代观点上的数理化分析,AR=D,MR,a,自由放牧的数量,社会最优数量,P,C,Q,O,养一只牛的成本是a，牛的数量为c，土地的产值或价值为牛奶的价值f(c) max f(c)-acc,公地的悲剧,Gordon,H.S.(1954). “The Economic Theory of a Common Pro
17、perty Resource: The Fishery.“ Journal of Political Economy 62(April):124-142.有一个较为正式的分析。 转引自思拉恩埃格特森，新制度经济学，商务印书馆，1996，第77-83页。,公地的悲剧,与前面公地放牧的故事一样，这里则可以把公共资源视为渔场。 公共渔场打渔的结果，与公地放牧的结果是一样的。 这里，过度打渔的租金消耗是三角形A的面积。它等于垄断租金三角形B的面积。 当我们把每个劳工视为一个独立决策的企业时，劳工的不断进入就是企业的不断进入。从而这种分析方法类似于古诺模型中企业数目不断增加时的情况。（张五常，1970）
18、,W0,L,Z,LN2,LN1,T,O,VMP,VAP,X,Y,Q,V,A,B,界定产权的成本,既然存在产权内部化或界定产权的租金收益，就存在着产权变迁的可能。 当资源过度利用而存在租金耗散时，如果精确界定和实施产权的价值大于其付出的成本，产权就会私有化。,界定产权的成本,Libecap, Gary D., and Johnson, Ronald N. (1979). “Property Rights, Nineteenth-Century Federal Timeber Policy, and the Conservation Movement.“ Journal of Economic H
19、istory. Vol.39, No.1, (June): 129-142.对美国西北沿太平洋地区19世纪后期到20世纪早期将公共林场转为私有林场的交易成本进行了计量分析。结果是： 按三个有关的森林法规，西北地区有一半的林地是非法索取的。 欺骗转移的直接资源成本占对林地市价P的从约60%到近80%。这种计算没有包括：公开对林地办公室官员的贿赂、对森林勘查员的支付（要求合法地转送）。这种转送资源成本（租金耗散）达到1700万美元，这比政府收到的林地出卖费要多出三分之一。,界定产权的成本,Anderson, Terry L., and Hill, Peter J. (1983). “Privati
20、zing the Commons: An Improvement?“ Sourthern Economic Journal. Vol.50, No.2, (April): 163-179.指出，在特定的对策论情形下（如囚徒困境），达标过程的资源开支甚至可以超过租金本身。 不过，私有化过程的投资也能采取一种不会用尽资源租金的财富交换形式：如贿赂、从拍卖市场获得产权等。,界定产权的成本,私有化之后，社会产出就会增加。但对社会福利的影响会如何呢？下面我们看菲吕博腾（1985）的分析。 Furubotn, Eirik G.(1985). The Gains from Privatization. A
21、General Equilibrium Perspective. Working Paper. University of Texas at Arlington, Department of Economics. - (1987). Privatizating the Commons. Comment and Notes. Southern Economic Journal. 54, No.1, 219-224.,产权明晰的社会福利分析,右图是一个一般均衡图解，用于分析产权安排变动后对社会福利的影响分析。 产权安排的改进可以视同技术变迁，因而会使生产可能性曲线外移。 原来的国民经济停留在A点。
22、若产权私有化后，新均衡点移动到B点，则从原来A的社会福利角度来看，社会福利下降了（II1I1)。 但如果可以通过协商进行补偿，则社会可以在C点生产。从而使得所有人的福利都得到了改进。 可参见菲吕博腾（1985）。,O,q1,q2,I1,II1,III1,II2,II1,B,A,C,人们效用函数的影响,从上面的分析可以看出，人们的效用曲线决定着产权改变的福利效果。 如果福利主要取决于相对于别人的财富，那么私有化是否将生产可能性边界外移是没有意义的，因为人们关心的只是财富分配。 微观经济学把人们的效用看做外生给定的，人们的效用函数到底如何，我们难以判定。因而也就难以实证地分析产权改变的社会福利效果
23、。,科斯定理：共有产权私有化,原文：Haddock, David, and Spiegel, Menahem.(1984). “Property Rules, Liability Rules, and Inaleinability: One View of the Edgeworth Box.“ In Skog, Goran, ed. Papers Presented at the First Meeting of the European Association for Law and Economics. University of Lund, Department of Economic
24、s. T. 埃格特森（1996）：92-100转摘。 以下摘自：范里安微观经济学：现代观点，上海三联书店、上海人民出版社,科斯定理：共有产权私有化,斯特拉埃格特森重述科斯定理如下（89-90页）： 在一个充分界定、实施私有产权和零交易成本的模型中，无论政府怎样分派产权和责任，资源总能找到其最有价值的用途。 当交易成本为正时，资源不需要找到其由市场衡量的最有价值的用途。经济结果依赖于社会和法律体系的详细具体运作，依赖于有关的责任法规。 企业、市场和法律体系都是成本很高的社会安排，某种社会安排可能比别的安排产生更多的净产出。新的法律制度就像技术创新一样能极大地影响生产效率。 产权和责任的转让影响社
25、会财富的分配，产权的结构反映了统治者的利益、价值和约束条件。,科斯定理：共有产权私有化,例子：同居一室的抽烟者和不抽烟者 假设同一房间两个人A和B，两人的财富总额为M，两人的烟雾或洁净空气的偏好不同，我们百分比来表示房间里的烟雾量。于是我们可以画出两人的埃基沃斯交换框图：用横轴表示货币财富总量，纵轴表示烟雾量。 禀赋点在哪里？ 在横轴上，禀赋位置由两人的货币财富拥有量表示。,科斯定理：共有产权私有化,禀赋点的纵轴位置取决于产权 若把清洁空气的产权赋予B，则禀赋点在下方的横轴上 若把清洁空气的产权赋予A，则禀赋点在上方的横轴上,科斯定理：共有产权私有化,交易的结果：不论初始产权赋予谁，结果总是帕
26、累托最优的，只要交易成本为零。,货币,清洁空气,OA,OB,IA1,IA2,IB2,IB1,S,F,F*,S*,IA3,IB3,IA4,IB4,科斯定理：共有产权私有化,如果存在竞争机制或拍卖机制，那么交易合约曲线上的所有点都是可能的，具体情况取决于他们的偏好（边际替代率）。 如果交易成本足够高，交易就无法达成，均衡点将位于F点（不抽烟者拥有清洁空气的产权）或S点（抽烟者拥有清洁空气的产权）。此时，若按帕累托效率标准，似乎是没有效率的。但实际上是因为忽略了交易成本才得出无效率的结论。如果考虑交易成本，可以认为这种均衡结果仍然是有效率的（只是没有交易）。 因此，考虑了交易成本的新制度经济学不仅可
27、以分析市场经济，还可以分析任何别的经济体制。,科斯定理：共有产权私有化,如果A和B两人对烟雾量的偏好都是拟线性的话，烟雾量独立于产权分配：最终的均衡结果，烟雾量总是一个恒定值。,货币,烟雾量,OA,OB,科斯定理：共有产权私有化,在拟线性偏好的情况下，帕累托有效的交易结果与产权分配无关。 这要求，引起外部性的商品的需求没有收入效应，仅有替代效应。（拟线性偏好刚好满足这种要求。）,双边垄断,如果存在双边垄断，交易的具体结果不确定。但大体的交易方向可以确定： 若初始产权属于抽烟者，则结果将会在FS垂线的左侧； 若初始产权属于不抽烟者，则结果将位于FS垂线的右侧。 但如果双方重复讨价还价，结果就会移
28、向契约曲线。,政府在产权配置中的作用,政府可以对抽烟者A进行罚款，并用X商品（货币）补偿B，直至到达B的初始无差异曲线上的L点。,S,货币,清洁空气,OA,OB,IA1,IA2,IB2,IB1,F,F*,S*,IA3,IB3,IA4,IB4,L,政府在产权配置中的作用,这样，政府能够偏惠B而不牺牲帕累托效率，因为L点位于契约曲线上。 当然，这里假定信息是完全的，政府能够准确地知道罚款多少和补偿多少。,政府在产权配置中的作用,如果交易成本足够高，交易就不能进行。结果就是帕累托无效的。 政府界定初始产权的归属，在非拟线性偏好的情况下，虽然通过自愿交易总可以达到契约曲线上，但会影响交易的具体结果。
29、另外政府界定产权本身，也是成本高昂的。,政府在产权配置中的作用,以波斯纳（1977）法律的经济分析经典著作为代表，认为盎格鲁撒克逊习惯法的结构与高效率的产权交易是不谋而合的： 当交易成本很低时，习惯法主张将资源所有权的分配留给市场决定； 当交易成本很高时，习惯法倾向于由政府干预来处理这种分配。,政府管制的影响,巴泽尔：产权和公共领域：排队配给和汽油管制的例子 基本模型如下： 首先假定存在政府的有力控制，排队是有秩序的，即违背秩序将会受到成本高昂的惩罚。 政府实行免费发放的办法配给商品，一次排队只能获得一单位商品。商品根据个人在排队中所花费的时间量（而不是价格）进行分配。 结果是，时间的边际价值
30、高的人，往往得不到足够多的商品。,政府管制的影响,巴泽尔：产权和公共领域：排队配给和汽油管制的例子 美国1973年的汽油管制：阿以战争使汽油供给曲线上移。在无价格管制时，汽油价格将是55美分。,Pc=0.35,P*=0.55,P1=0.90,D,S1973年12月,S1973年5月,汽油量(加仑/日),价格(加仑),O,Q*,Q0,Q1,正如我们所熟知的那样，一般的文献认为，价格控制将使汽油在35美分的价格上，造成(Q0-Q1)的短缺。,政府管制的影响,巴泽尔：产权和公共领域：排队配给和汽油管制的例子 应用前面的排队模型：如果排队者的工资率为每小时6美元（每分钟10美分），那么出清的排队时间就
31、是每加仑5.5分钟。新的需求曲线是：每加仑35美分（转换为分钟数）+每加仑5.5分钟。 以下巴泽尔引自张五常（1974）“A Theory of Price Control”，Journal of Law and Economics，17.no.1:53-72。 买者在加油站购买的到底是什么？“汽油”不是一个有效的答案！实际上，人们购买的是“汽油+服务”。而且，“汽油”本身的属性还包括诸如辛烷值（90或93号等）、添加剂等。,政府管制的影响,巴泽尔：产权和公共领域：排队配给和汽油管制的例子 价格控制只能指明汽油的等级和价格，而忽略了其它属性。 价格控制的结果是，汽油价值的部分属性方面的权利被置
32、于公共领域（并不是政府实施价格控制的那部分）。 价格控制使卖者能保留每加仑35美分出售90号汽油的权利，而买者能通过排队获得（被置于公共领域的）其余价值。,政府管制的影响,巴泽尔：产权和公共领域：排队配给和汽油管制的例子 由于卖者试图获得被置于公共领域的价值，所以用辛烷值表示的汽油质量就会下降。 价格控制使得合法的汽油添加剂（用于替代价格相对昂贵的汽油）的用量有所提高。 价格控制期间，汽油的供应量下降，加油站减少。 加油站的服务恶化。 加油站的夜间服务将会减少直至停止（因夜间服务的成本较高）。 加油站可能会出现搭配销售（如润滑剂），从而攫取部分公共领域的价值。,政府管制的影响,产权和公共领域：
33、排队配给和汽油管制的例子 浪费的最小化 产权结构由于价格控制所造成的稀释，会使部分潜在收入落在公共领域。人们将花费资源来获取这部分收入，从而造成浪费。但最大化假说意味着，这种浪费会被理性人自动地最小化。浪费实际上对面临新的约束时向最优化的重新调整。当然，这里的新约束是价格控制。 价格控制下，加油站可以降低汽油质量、取消服务来获得可能落入公共领域的价值。 但排队却会产生浪费。,政府管制的影响,产权和公共领域：排队配给和汽油管制的例子,Pc=0.35,P*=0.55,P1=0.90,D0,S1,S0,汽油量(加仑/日),价格(加仑),O,Q*,Q0,Q1,D2,S2,S2是取消了服务后的新供给曲线 D2是取消了服务后的新需求曲线 但消费者对取消了的服务的估价高于提供服务的成本(所以最初才会提供这么服务而能获利).因此,S2和D2的交点一定位于D0和S1交点Q*的左侧.这反映了调整无法消除的管制成本。降低服务后的总浪费由图中划竖线的长方形表示.它+“福利三角”小于没有降低服务时的浪费。 ！这就是产权分析的关键。,
