1、 批评官员的尺度读书笔记相对于其他的一些纯理论书来说， 批评官员的尺度作者以“纽约时报诉沙利文案”这件被称为新闻史上里程碑的事件为主线，通过美国历史上诸多的重要事件，向读者展现了美国人明争取言论自由的司法历程。尽管里面没有晦涩的法律术语和艰深的法律理论，许多的法律专业知识也表达的简单明了。但是对于我这样一个很少接触法律知识，尤其是美国法律的人来说还是有些吃力。纵观整本书，前面的十几章给人的感觉似乎与批评官员的尺度这个书名没有太大的关系。直到书的后三分之一，也是整本书最为精彩的几个章节。就像何帆法官在译者序中写到的那样“从本书第十七章起，刘易斯结合本案后续发展，对现代媒体的角色、伦理，进行了全面
2、反思，甚至是自我批评，许多观点亦发人深省。 ”而全书最大的亮点莫过于各个时期诸位大法官对于各个言论自由案件当中的经典判词以及诸位学者的言论。1、不能仅仅因为抗议者的言论“对死者不敬，或令人憎恶” ，就予以限制。他（罗伯茨）说：“言论威力无穷，可激发人们各样情绪，或令他们怆然涕下，或令他们喜极而泣，而在本案中，某些言论给死者家属带来了巨大痛苦。但是，即使如此，我们也不能为安抚他人伤痛，而令言者有罪。 ”思考：对于现在的中国来说，言论自由无疑还处于一个发展的阶段，对于言论自由在法律上还无法有一个准确的定位。当言论自由与公民的情感起冲突时，我们该选择什么？我们究竟是该竭力保障言论自由还是注重对公民情
3、感的维护。对于这个问题，美国人选择了前者，尽管这个选择对于受伤害的人来说略显残酷，但与言论自由相比依旧是值得的。言论自由是什么？它是一个社会一个国家自由和民主的体现，是我们发现真理的动力。相对于以前的封建社会，现代社会最大的进步就在于言论的自由，每个人都可以发表自己的看法。言论自由已经成为一个基本规则，一个现代社会的基石。在中国的悠久历史中， “情”一字无疑占据很大的地位。因此，很多事情上我们都尽力在两者之间寻找一个平衡点。但是，在这个世界上很多事不可能尽善尽美。当两者站立在无法调解的对立面时，理大于情，法大于情。2、自由的精神就是对何谓正确不那么确定的精神。思考：言论自由是人说话的真理，我认
4、为它的含义不是追求真理，而是提出问题。3、设置“煽动诽谤政府罪” ，是“全世界封闭社会的共同特征在这样的社会里，批评政府就是诽谤，并构成严重罪行。如果政府以强力逼迫批评者噤声，政治自由将荡然无存。在我看来，一个社会如果保留煽动诽谤政府罪，这个社会就算不上自由社会” 。思考：诽谤通常与名誉权出现在一起。但是，对于一个国家一个政府来说，它不存在着名誉权。有一句话说得好“政府的权利是人民给予的” ，那么人民就有权利去监督政府，提出自己的意见，对于不好的地方，可以毫无顾忌批评政府。纵使这个批评有着失实的地方，政府也不应该使用法律的手段。对于政府来说，它手中掌握的权力是巨大的。完全可以通过媒体公关能力进
5、行辩解澄清。但是为何我国在一些有关政府的言论方面仍存在着相当大的监管力度。套用书中的一句话“国家之所以压制某种自由，就会为了应对某种实际存在或者假想中的外部威胁。 ”对于中国来说，自从前苏联解体之后，中国成为了世界上最大的社会主义国家，所以从国家体制上来说，中国的外部威胁是很多的。美国、英国等西方国家通过文化入侵正逐步改变着中国人的思想，威胁着中国的立国之本。中国是世界上人口最多的国家，这其中存在着相当大的一部分文化水准低的人。而受教育程度较高的又是年轻群体。年轻往往代表着冲动，容易被有心人煽动，一个十三亿人口的国家被煽动起来的群体事件往往会变成“打砸抢烧”事件，威胁着整个国家的安全。对于政府
6、或者官员，我们可以监督，可以批评，但是这种批评监督不应该走到煽动颠覆国家的地步。4、麦迪逊当时说：“任何事务一旦实际运转，总难避免某种程度上的滥用，这类情形在新闻界体现得尤为明显。不过，我始终认为，留存一些芜枝杂叶，任其自由凋敝，会比直接剪除更有利于树木生长。 ”思考：在很多情况下，媒体往往代表着公共利益，它能够促进完善政府的一些政策，而政府也可以通过媒体来解读社会，透过现象看本质，媒体和政府可以相互推动彼此。因此，媒体在国家建设方面也是一股重要力量，而要想这股力量充分展现出来，就要给与其充分的自由，哪怕这种自由可能会对政府人员造成伤害，但是与其监督政府的正面效益相比仍显得微不足道，追求真相，
7、揭露黑幕而孜孜以求产生的正能量肯定打过其过分渲染社会问题，轻率诋毁官员的负能量。我们也应相信民众的判断事物的智慧。并且，面对媒体滥用自己权利这一问题上，媒体们也正在自我反思，开始尝试制定一些自律条款，约束自己的行为。在这一方面，应遵循媒体行业发展的规律，而不是通过法律手段去强制要求。5、 “勇敢、自信的人们，将自由、理性的力量，注入民治政府的良性运转中，他们有足够的信心，相信多数言论不可能带来明显而即刻的危险，除非危险在大家充分讨论之前，就已迫在眉睫。如果有足够时间，应当让人们借助讨论揭示谬误，通过教育祛除邪念，靠更多言论矫正异议，而非强迫他人噤声沉默。 ”思考：除非遇到确实存在的紧急状态，涉
8、及威胁到国家安全，社会稳定的时候，言论自由才可以适当被控制，其他任何情况下，政府都应相信公民的智慧，危害会随着时间的流逝而褪去，真理会在争论中出现。政府应该相信自己的力量，可以辩驳，可以引导。当一个政府害怕言论试图用立法去限制它的时候，这个政府无疑是失败的。6、 “在自由争论中，错误意见不可避免；如果自由表达要找到赖以生存的呼吸空间，就必须保护错误意见的表达”思考：言论自由就是每个人都提出自己的想法意见，有时候这些想法意见是对立。正确与错误往往通过争论之后才会发现。真理的得出往往要经过无休止地争论。7、对公共事务的辩论应当不受抑制、充满活力并广泛公开，它很可能包含了对政府或官员的激烈、刻薄，甚
9、至尖锐的攻击。思考：对于官员的批评应该放宽其尺度。当一个人成为一名政府工作人员的时候，他所代表的已经不单单只是他自己。他所行使的权利是人民给予他的，人民有权对他进行监督，批评。政府官员的行为往往关乎着人民的权益。世上不可能有十全十美的事，就像政府官员制定的一项政策不可能对所有的人都有利，总会损害到一些人的利益，我们不能在这些人的利益受损失，连他们发表抗争言论的权利都要剥夺。8、一个不断找茬的新闻界，一个顽固倔强的新闻界，一个无所不在的新闻界。思考：一个政府对于批评之声有多大的容忍限度，往往代表着这个国家的民主程度。新闻媒体往往是这些批评声的载体，如果新闻媒体屈服于政府，那么批评之声将细如蚊声，
10、这个国家的民主之路是黑暗的。新闻媒体应有它不低头的原则，不惧权利的傲骨。9、公众人物：1.本来就有名气的且一直被认为是公众人物；2.自愿将自己卷入特定公共议题，并在相关情境下接受各方评论，即“漩涡型公众人物” 。思考：公众人物往往代表着对社会有一定影响力的人。当你选择成为一个公众人物的时候，就应该有心理准备去应对这个社会各种各样言论对你争论、赞美、批评。公众人物与普通人在诽谤上的定义应不相同。10、如果有检查言论的权力，那也应当是人民检查政府的言论，而不是政府检查人民的言论。11、任何一种民主政体，若无畅通资讯，或获取资讯之途径，只会沦为闹剧或悲剧的序幕。知、识将永远统治愚昧：人民若想当家做主，必须用知识的力量武装自己。
