诗经中的赋比兴.doc

1、诗词曲中的赋比兴，一般来说，诗中赋比兴兼用，词中比兴多于赋，曲中赋比多于兴。以下分别论述。一、诗经中的赋周南芣苢：采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之。 采采芣苢，薄言掇之。采采芣苢，薄言捋之。 采采芣苢，薄言袺之。采采芣苢，薄言襭之。朱熹诗集传：赋也。方玉润诗经原始：殊知此诗之妙，正在其无所指实而愈佳也。夫佳诗不必尽皆征实，自鸣天籁，一片好音，尤足令人低回无限。若实而按之，兴会索然矣。读者试平心静气，涵咏此诗，恍听田家妇女，三三五五，于平原绣野、风和日丽中群歌互答，余音袅袅，若远若近，忽断忽续，不知其情之何以移，而神之何以旷，则此诗可不必细绎而自得其妙焉。今世南方妇女登山采茶，结伴讴歌，犹

2、有此遗风云。二、诗经中的比兴卫风硕人：手如柔荑，肤如凝脂。领如蝤蛴，齿如瓠犀。陈风泽陂：彼泽之陂，有蒲与荷。有美一人，伤如之何！寤寐无为，涕泗滂沱。郑玄毛诗笺：蒲以喻所说（悦）男之性，荷以喻所说（悦）女之容体也。三，赋比兴表现手法的作用赋是最基本的，最常用的一种表现手法。它的特点就是敷陈、直言，即直接叙述事物，铺陈情节，抒发感情。 比分为比喻和比拟。比体诗的特点是以彼物写此物，诗中所描写的事物并不是诗人真正要歌咏的对象，而是借用打比方的方法，来表达诗人的思想感情。例如，硕鼠一诗中，就是运用了比的表现手法，通过描写令人憎恶的老鼠，将奴隶主贪婪残忍的本性表现的淋漓尽致。为什么不直接表达而要用比呢？

3、运用比拟表达喜爱的事物，可以使它栩栩如生，给人亲切之感；用它表现丑恶的事物，可以使它原形毕露，给人厌恶之感。 兴，即起兴，在一首诗的开头，或一章诗的开头。先让我们来看一首诗。风雨中运用兴的表现手法的句子是“风雨凄凄，鸡鸣喈喈；风雨萧萧，鸡鸣胶胶；风雨如悔，鸡鸣不已。”为什么不直接说出要写的内容，而要先言他物呢？通过对诗经的研究，有些诗中的兴起到了渲染气氛的作用，例如，风雨写的是在傍晚时节，外面下班着小雨，刮着风，女主人公正在思念着自己的夫君，此时，听见了外面的鸡鸣声。烘托出女主人公的相思、愁怅之情。兴在这里就起到了渲染了一种凄凉的气氛，加深抒情女主人公的相思之情。在研究中，我们发现，有些诗中的

4、兴没有起到渲染气氛的作用，与下文也没有什么联系。例如，黄鸟的“交交黄鸟，止于棘，止于楚，止于桑。与下文的子车家的三个儿子为秦穆公殉葬没有联系，兴就起到了提示、渲染一种气氛，帮我们完成从日常生活到诗歌欣赏的过度作用。 人们常常把比、兴两种表现手法截然分开，在研究中我们认为，比兴两种表现手法不是截然分开的，有些诗中是有一定联系的，例如，氓中，就是用自然现象来女主人公感情生活的变化，由起兴的诗句来引出表达感情生活的诗句，由叶子的鲜嫩而至的枯黄，来比喻感情生活的幸福而至的痛苦，这里的兴就具有了比的作用。 兴在诗歌中占有极其重要的作用，失去它，诗歌也就失去了美学价值，失去了感染力。 赋是最基本的，最常用

5、的一种表现手法。它的特点就是敷陈、直言，即直接叙述事物，铺陈情节，抒发感情。 比分为比喻和比拟。比体诗的特点是以彼物写此物，诗中所描写的事物并不是诗人真正要歌咏的对象，而是借用打比方的方法，来表达诗人的思想感情。例如，硕鼠一诗中，就是运用了比的表现手法，通过描写令人憎恶的老鼠，将奴隶主贪婪残忍的本性表现的淋漓尽致。为什么不直接表达而要用比呢？运用比拟表达喜爱的事物，可以使它栩栩如生，给人亲切之感；用它表现丑恶的事物，可以使它原形毕露，给人厌恶之感。 兴，即起兴，在一首诗的开头，或一章诗的开头。先让我们来看一首诗。风雨中运用兴的表现手法的句子是“风雨凄凄，鸡鸣喈喈；风雨萧萧，鸡鸣胶胶；风雨如悔，

6、鸡鸣不已。”为什么不直接说出要写的内容，而要先言他物呢？通过对诗经的研究，有些诗中的兴起到了渲染气氛的作用，例如，风雨写的是在傍晚时节，外面下班着小雨，刮着风，女主人公正在思念着自己的夫君，此时，听见了外面的鸡鸣声。烘托出女主人公的相思、愁怅之情。兴在这里就起到了渲染了一种凄凉的气氛，加深抒情女主人公的相思之情。在研究中，我们发现，有些诗中的兴没有起到渲染气氛的作用，与下文也没有什么联系。例如，黄鸟的“交交黄鸟，止于棘，止于楚，止于桑。与下文的子车家的三个儿子为秦穆公殉葬没有联系，兴就起到了提示、渲染一种气氛，帮我们完成从日常生活到诗歌欣赏的过度作用。 人们常常把比、兴两种表现手法截然分开，在

7、研究中我们认为，比兴两种表现手法不是截然分开的，有些诗中是有一定联系的，例如，氓中，就是用自然现象来女主人公感情生活的变化，由起兴的诗句来引出表达感情生活的诗句，由叶子的鲜嫩而至的枯黄，来比喻感情生活的幸福而至的痛苦，这里的兴就具有了比的作用。 兴在诗歌中占有极其重要的作用，失去它，诗歌也就失去了美学价值，失去了感染力。 “赋”按朱熹诗集传中的说法，“赋者，敷也，敷陈其事而直言之者也”。就是说，赋是直铺陈叙述。是最基本的表现手法。 如“死生契阔，与子成说。执子之手，与子携老” ，即是直接表达自己的感情。“比”，用朱熹的解释，是“ 以彼物比此物” ，也就是比喻之意。诗经中用比喻的地方很多，手法也

8、富于变化。如氓用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；鹤鸣用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；硕人 连续用“葇荑”喻美人之手，“ 凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是诗经中用 “比”的佳例。 “赋”和“比” 都是一切诗歌中最基本的表现手法，而“兴”则是诗经乃至中国诗歌中比较独特的手法。“兴”字的本义是“起” ，因此又多称为“起兴”。诗经中的“兴”，用朱熹的解释，是“先言他物以引起所咏之辞 ”，也就是借助其他事物为所咏之内容作铺垫。它往往用于一首诗或一章诗的开头。有时一句诗中的句子看似比似兴时，可用是否用于句首或段首来判断是否是兴。例卫风氓中 “桑之未落，其叶沃若”就是兴。

9、.大约最原始的“兴”，只是一种发端，同下文并无意义上的关系，表现出思绪无端地飘移联想。就像秦风的晨风，开头“鴥彼晨风，郁彼北林”，与下文“未见君子，忧心钦钦”云云，很难发现彼此间的意义联系。虽然就这实例而言，也有可能是因时代悬隔才不可理解，但这种情况一定是存在的。就是在现代的歌谣中，仍可看到这样的“兴” 。进一步，“兴”又兼有了比喻、象征、烘托等较有实在意义的用法。但正因为 “兴”原本是思绪无端地飘移和联想而产生的，所以即使有了比较实在的意义，也不是那么固定僵板，而是虚灵微妙的。如关雎开头的“关关雎鸠，在河之洲”，原是诗人借眼前景物以兴起下文“窈窕淑女，君子好逑”的、但关雎和鸣，也可以比喻男女

10、求偶，或男女间的和谐恩爱，只是它的喻意不那么明白确定。又如桃夭一诗，开头的“桃之夭夭，灼灼其华” ，写出了春天桃花开放时的美丽氛围，可以说是写实之笔，但也可以理解为对新娘美貌的暗喻，又可说这是在烘托结婚时的热烈气氛。由于“兴” 是这样一种微妙的、可以自由运用的手法，后代喜欢诗歌的含蓄委婉韵致的诗人，对此也就特别有兴趣，各自逞技弄巧，翻陈出新，不一而足，构成中国古典诗歌的一种特殊味道。赋:求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。-国风 周南关雎彼茁者葭，壹发五豝，于嗟乎驺虞！-国风 召南驺虞之子归，不我以！不我以，其后也悔。-国风 召南江有汜比:手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀。-国风 卫

11、风硕人有匪君子，如切如磋，如琢如磨。-国风 卫风淇奥它山之石，可以攻玉。-小雅 鹤鸣兴:采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，置彼周行。-卷耳螽斯羽，诜诜兮。宜尔子孙，振振兮。-螽斯桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。-桃夭 赋比兴是诗经的主要三种表现手法。是中国古代对于诗歌表现方法的归纳。它是根据诗经的创作经验总结出来的。最早的记载见于周礼春官：“大师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。”后来，毛诗序又将“六诗”称之为“六义”：“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”唐代孔颖达毛诗正义对此解释说:“风、雅、颂者,诗篇之异体；赋、比、兴者，诗文之异辞耳。赋、比、兴

12、是诗之所用，风、雅、颂是诗之成形。用彼三事，成此三事，是故同称为义。”赋 ： 平 铺 直 叙 ， 铺 陈 、 排 比 。 相 当 于 现 在 的 排 比 修 辞 方 法 。 比 ： 比 喻 。 相 当 于 现 在 的 比喻 修 辞 方 法 。 兴 ： 托 物 起 兴 ， 先 言 他 物 ， 然 后 借 以 联 想 ， 引 出 诗 人 所 要 表 达 的 事 物 、 思想 、 感 情 。 相 当 于 现 在 的 象 征 修 辞 方 法 。 兴 就 是 以 情 寓 于 象 中 ， 此 象 乃 是 意 象 也 ， 故 兴有 有 我 之 境 与 无 我 之 境 。赋 陈 ， 一 作 铺 陈 。 铺 排

13、 ， 是 铺 陈 、 排 比 的 简 称 。 在 篇 幅 较 长 的 诗 作 中 ， 铺 陈 与 排 比 往 往是 结 合 在 一 起 用 的 。 铺 排 系 将 一 连 串 内 容 紧 密 关 联 的 景 观 物 象 、 事 态 现 象 、 人 物 形 象 和性 格 行 为 ， 按 照 一 定 的 顺 序 组 成 一 组 结 构 基 本 相 同 、 语 气 基 本 一 致 的 句 群 。 它 既 可 以 淋漓 尽 致 地 细 腻 铺 写 ， 又 可 以 一 气 贯 注 、 加 强 语 势 ， 还 可 以 渲 染 某 种 环 境 、 气 氛 和 情 绪 。 在 赋 体 中 ， 尤 其 是 富

14、丽 华 美 的 汉 赋 中 ， 赋 法 被 广 泛 地 采 用 。 汉 乐 府 和 汉 代 某 些 五 言 诗 也与 汉 赋 互 相 影 响 ， 更 将 铺 陈 与 排 比 相 结 合 ， 相 得 益 彰 。比比 即 喻 ， 是 其 中 最 基 本 的 手 法 ， 用 得 最 为 普 遍 。 一 般 说 ， 用 来 作 比 的 喻 体 事 物总 比 被 比 的 本 体 事 物 更 加 生 动 具 体 、 鲜 明 浅 近 而 为 人 们 所 知 ， 便 于 人 们 联 想 和 想 象 。 形象 生 动 ， 鲜 明 突 出 事 物 （ 事 情 ） 的 特 征 。兴兴 ， 先 言 他 物 以 引 起

15、 所 咏 之 词 。 从 特 征 上 讲 ， 有 直 接 起 兴 、 兴 中 含 比 两 种 情 况 ；从 使 用 上 讲 ， 有 篇 头 起 兴 和 兴 起 兴 结 两 种 形 式 。 激 发 读 者 的 联 想 ， 增 强 了 意 蕴 ， 产 生 了形 象 鲜 明 、 诗 意 盎 然 的 艺 术 效 果 。历 代 认 识“赋 、 比 、 兴 ”之 说 提 出 后 ， 从 汉 代 开 始 两 千 多 年 来 ， 历 代 都 有 许 多 学 者 进 行 研 究 和论 述 ， 但 在 具 体 的 认 识 和 解 说 上 ， 一 直 存 在 着 各 种 分 歧 意 见 ， 众 说 不 一 。汉 代

16、汉 代 对 赋 、 比 、 兴 的 解 释 ： 汉 代 解 释 “赋 、 比 、 兴 ”最 具 有 代 表 性 ， 对 后 世 产 生了 较 大 影 响 的 是 郑 众 和 郑 玄 两 家 。 郑 众 说 ： “比 者 ,比 方 于 物 兴 者 ,托 事 于 物 。” （ 毛 诗 正 义 引 ） 他 把 “比 兴 ”的 手 法 和 外 在 世 界 的 物 象 联 系 起 来 ， 认 为“比 ”是 修 辞 学 中 以 此 物 比 彼 物 的 比 喻 手 法 ， “兴 ”是 “起 也 ”， 即 托 诸 “草 木 鸟 兽以 见 意 ”的 一 种 手 法 。 论 述 虽 较 简 单 ， 但 总 的 说

17、 ， 是 抓 住 了 “比 兴 ”这 一 艺 术 思 维 和表 现 手 法 的 特 点 的 。 郑 玄 的 解 释 则 不 同 ， 他 认 为 ： “赋 之 言 铺 ， 直 铺 陈 今 之 政 教 善 恶 。比 ， 见 今 之 失 ， 不 敢 斥 言 ， 取 比 类 以 言 之 。 兴 ， 见 今 之 美 ,嫌 于 媚 谀 ,取 善 事 以 喻 劝 之 。”( 毛 诗 正 义 引 ) 这 里 ,除 了 讲 “赋 ”的 特 点 是 表 现 手 法 上 的 铺 陈 其 事 ,比 较 符 合 实 际 外 ， 其 他 的解 释 则 都 跟 政 治 、 教 化 、 美 刺 联 系 起 来 ， 这 就 把

18、 一 定 的 表 现 手 法 看 成 了 某 一 特 定 文 体 的特 征 ,不 免 牵 强 附 会 。 毛 传 、 郑 笺 中 对 于 诗 经 的 解 释 ,常 常 在 径 情 直 遂 的诗 歌 中 ,离 开 艺 术 形 象 去 寻 求 有 关 君 臣 父 子 的 “微 言 大 义 ”， 例 如 把 爱 情 诗 关 雎 说 成 表 现 “后 妃 说 乐 君 子 之 德 ”等 ， 和 这 种 对 于 “赋 、 比 、 兴 ”的 穿 凿 曲 解 ， 是 有 直接 关 系 的 。 所 以 后 来 孔 颖 达 就 不 同 意 郑 玄 把 “比 兴 ”分 属 “美 刺 ”的 说 法 ， 指 出 ：“其

19、 实 美 刺 俱 有 比 兴 者 也 。 ”（ 毛 诗 正 义 不 过 ， 郑 玄 把 “比 兴 ”提 到 美 刺 讽 谕 的高 度 来 看 待 ， 对 唐 代 陈 子 昂 、 白 居 易 等 所 标 举 的 “美 刺 比 兴 ”说 ， 是 有 启 迪 作 用 的 。魏 晋 南 北 朝 时 期 的 论 述魏 晋 南 北 朝 时 期 ,论 述 “赋 、 比 、 兴 ”的 代 表 人 物 主 要 有 挚 虞 、 刘 勰 和 钟 嵘 。 挚 虞继 承 了 郑 众 的 观 点 ， 认 为 ： “赋 者 ,敷 陈 之 称 也 ； 比 者 ,喻 类 之 言 也 ； 兴 者 ， 有 感 之 辞也 。 ”（

20、艺 文 类 聚 卷 五 十 六 ） 他 并 且 对 汉 赋 的 不 “以 情 义 为 主 ”而 “以 事 形 为 本 ”、 极 尽 闳 奢 巨 丽 之 能 事 ,提 出 了 尖 锐 的 批 评 。 “赋 ”的 表 现 手 法 在 汉 赋 的 创 作 实 践 中得 到 了 广 泛 的 运 用 和 发 展 ,以 致 形 成 了 一 种 独 特 的 文 体 ,这 是 一 方 面 ； 但 另 一 方 面 ， 也造 成 了 相 当 一 部 分 汉 赋 专 门 去 铺 采 文 地 描 摹 宫 室 之 美 、 田 猎 之 盛 等 ,以 致 缺 乏 深 刻的 、 有 意 义 的 思 想 内 容 。 挚 虞 对

21、 汉 赋 的 批 评 是 切 中 其 弊 的 。 由 于 汉 赋 中 大 量 运 用 了 比 喻性 的 辞 藻 ， 容 易 使 人 误 认 为 “赋 ”与 “比 ”有 较 密 切 的 联 系 ,和 “兴 ”似 乎 无 关 ,所 以刘 勰 在 谈 到 汉 赋 时 ,称 其 “日 用 乎 比 ,月 忘 乎 兴 ,习 小 而 弃 大 ”,结 果 是 “比 体 云 构 ”，“兴 义 销 亡 ”（ 文 心 雕 龙 比 兴 ） 。 实 际 上 这 里 所 说 的 “比 ”是 “赋 ”中 之 “比 ”。 由 于 这 一 原 因 ,同 时 也 由 于 中 国古 代 抒 情 诗 远 比 叙 事 诗 发 达 ,所

22、 以 人 们 有 时 略 “赋 ”而 标 举 “比 兴 ”， 以 “比 兴 ”概括 诗 的 “三 义 ”。 刘 勰 对 “比 兴 ”的 论 述 ， 曾 受 到 毛 传 和 郑 笺 牵 强 附 会 说 诗 的 影 响 ， 如 他说 过 “ 关 雎 有 别 ， 故 后 妃 方 德 ； 尸 鸠 （ 指 召 南 鹊 巢 贞 一 ， 故 夫 人 象 义 ”( 文 心 雕 龙 比 兴 )等 等 。 但 他 同 时 又 继 承 了 郑 众 的 见 解 ,并 作 了 进 一 步 的 发 挥 ,认 为 :“比 者 ,附 也 ； 兴 者 ,起 也 。 附 理 者 切 类 以 指 事 ,起 情 者 依 微 以 拟

23、议 。 起 情 故 兴 体以 立 ， 附 理 故 比 例 以 生 。 ”又 认 为 “比 ”的 要 求 是 “写 物 以 附 意 ， 言 以 切 事 ”。 这就 概 括 了 “比 兴 ”作 为 艺 术 思 维 和 表 现 手 法 的 特 点 。 他 还 指 出 “诗 人 比 兴 ， 触 物 圆 览 ”。 即 认 为 “比 兴 ”的 思 维 和 手 法 必 须 建 立 在 对 外 部 事 物 观 察 、 感 触 的 基 础 之 上 。 这 些意 见 ， 都 是 很 可 取 的 。 刘 勰 之 后 ， 钟 嵘 对 “赋 、 比 、 兴 ”的 论 述 ， 有 了 更 多 的 新 内 容 。 他 说

24、： “文 已 尽而 意 有 余 ， 兴 也 ； 因 物 喻 志 ， 比 也 ； 直 书 其 事 ， 寓 言 写 物 ， 赋 也 。 ”强 调 “兴 ”的特 点 是 “文 已 尽 而 意 有 余 ”， 应 该 有 诗 味 或 “滋 味 ”（ 诗 品 序 ） ， 从 而 把 艺 术 的特 殊 的 感 人 作 用 与 艺 术 的 思 维 表 现 特 点 联 系 起 来 ， 这 是 一 个 明 显 的 进 步 和 对 传 统 的 突 破 。正 是 由 于 这 一 点 ， 后 来 一 些 株 守 传 统 观 念 的 人 对 钟 嵘 的 这 一 贡 献 不 仅 不 予 承 认 ， 而 且 颇加 非 议 ，

25、 如 说 他 “解 比 兴 ， 又 与 诂 训 殊 乖 ”（ 黄 侃 文 心 雕 龙 札 记 ） ； “说 得不 明 不 白 ”（ 黎 锦 熙 修 辞 学 比 兴 篇 ） 等 。 特 别 值 得 注 意 的 是 ， 钟 嵘 还 正 确 地 指出 “赋 、 比 、 兴 ”“三 义 ”各 有 特 点 ， 各 有 所 长 ， 不 能 割 裂 开 来 对 待 和 运 用 。 他 说 ：“若 专 用 比 兴 ， 患 在 意 深 ， 意 深 则 词 踬 。 若 但 用 赋 体 ， 患 在 意 浮 ， 意 浮 则 文 散 ， 嬉 成 流移 ， 文 无 止 泊 ， 有 芜 漫 之 累 矣 。 ”因 此 ， 他

26、 要 求 兼 采 三 者 之 长 ： “闳 斯 三 义 ， 酌 而 用之 ， 干 之 以 风 力 ， 润 之 以 丹 彩 ， 使 味 之 者 无 极 ， 闻 之 者 动 心 ， 是 诗 之 至 也 。 ”（ 诗 品 序 即 认 为 真 正 的 好 诗 ， 既 不 能 单 用 “比 兴 ”以 致 “意 深 ”、 晦 涩 ， 又 不 能单 用 “赋 ”法 以 致 “意 浅 ”、 芜 累 ， 只 有 兼 采 三 者 之 长 ， 酌 情 运 用 ， 才 能 感 动 人 ，“使 味 之 者 无 极 ”。 钟 嵘 的 这 一 见 解 无 疑 是 正 确 的 。 写 诗 要 把 事 情 写 清 楚 ， 为

27、读 者 所了 解 ， 就 少 不 了 要 用 “赋 ”的 手 法 。 同 时 ， 诗 歌 要 抒 发 情 思 ， 驰 骋 想 象 ， 感 染 读 者 ，耐 人 寻 味 ， 就 又 少 不 了 要 用 “比 兴 ”的 手 法 。 钟 嵘 的 “闳 斯 三 义 ， 酌 而 用 之 ”以 及“文 已 尽 而 意 有 余 ”的 观 点 ， 是 符 合 诗 歌 创 作 的 艺 术 规 律 的 ， 对 后 代 诗 论 有 很 大 的 影响 。 唐 宋 时 期 的 论 述唐 代 评 论 家 对 “比 兴 ”的 论 述 ， 又 有 新 的 发 展 ， 即 不 仅 仅 把 它 看 作 表 现 手 法 ， 而是

28、赋 予 了 美 刺 讽 谕 的 内 容 要 求 。 这 跟 郑 玄 的 说 法 ， 是 有 继 承 关 系 的 。 不 过 ， 郑 玄 是 用 政教 美 刺 去 牵 强 附 会 地 解 释 “比 兴 ”的 本 义 和 诗 经 的 篇 章 ； 唐 人 则 是 运 用 “比 兴 ”的 概 念 来 表 述 自 己 的 创 作 主 张 ， 强 调 诗 歌 应 发 挥 美 刺 讽 谕 的 作 用 ， 这 就 不 存 在 牵 强 附 会的 问 题 。 刘 勰 、 钟 嵘 谈 论 “比 兴 ”， 有 时 也 是 涉 及 内 容 的 ， 如 刘 勰 所 说 的 “诗 刺 道 丧 ，故 兴 义 销 亡 ”（ 文

29、 心 雕 龙 比 兴 ） ， 钟 嵘 所 说 的 “兴 托 不 奇 ”、 “托 谕 清 远 ”( 诗 品 卷 中 )等 。 唐 代 评 论 家 更 进 一 步 把 “比 兴 ”称 之 为 “兴 寄 ”， 如 陈 子 昂 批 评齐 梁 诗 风 “采 丽 竞 繁 ， 而 兴 寄 都 绝 ”（ 修 竹 篇 序 ， 元 稹 批 评 唐 初 “沈 、 宋 之 不 存寄 兴 ”（ 叙 诗 寄 乐 天 书 ） ， 而 认 为 自 己 的 诗 “稍 存 兴 寄 ”（ 进 诗 状 ） 等 ， 所说 “兴 寄 ”， 也 就 是 “比 兴 ”。 陈 子 昂 又 说 ： “夫 诗 可 以 比 兴 也 ， 不 言 曷

30、著 ？ ”（ 喜 （ 嘉 ） 马 参 军 相 遇 醉 歌 序 ） 殷 也 批 评 齐 梁 诗 风 说 ： “理 则 不 足 ， 言 常 有 余 ，都 无 比 兴 ， 但 贵 轻 艳 。 ”（ 河 岳 英 灵 集 序 ） 所 说 “比 兴 ”， 也 就 是 “兴 寄 ”。 可见 ， 唐 人 论 “比 兴 ”， 大 都 是 从 美 刺 讽 谕 着 眼 的 。 柳 宗 元 就 明 确 地 指 出 ： “导 扬 讽 谕 ，本 乎 比 兴 者 也 。 ”（ 杨 评 事 文 集 后 序 ） 白 居 易 甚 至 还 把 “美 刺 兴 比 ”作 为 一 个 词组 来 使 用 ， 如 说 ： “凡 所 适 所

31、感 ， 关 于 美 刺 兴 比 者 ， 谓 之 讽 谕 诗 。 ”（ 与 元 九书 ） 他 们 标 举 “兴 寄 ”或 “比 兴 ”,强 调 诗 歌 要 有 社 会 内 容 ， 要 发 挥 社 会 作 用 ,这 对于 促 进 唐 诗 的 健 康 发 展 ， 起 了 积 极 的 作 用 。 宋 代宋 代 学 者 对 “赋 、 比 、 兴 ”作 了 比 较 深 入 的 研 究 。 欧 阳 修 在 诗 本 义 中 、 郑 樵在 诗 辨 妄 中 ， 都 对 汉 儒 解 诗 的 穿 凿 附 会 之 风 提 出 了 批 评 。 特 别 值 得 注 意 的 是 李 仲蒙 和 朱 熹 ， 他 们 对 “赋 、

32、 比 、 兴 ”的 解 释 ， 对 后 世 产 生 了 很 大 的 影 响 。 李 仲 蒙 认 为 ：“叙 物 以 言 情 谓 之 赋 ， 情 物 尽 者 也 ;索 物 以 托 情 谓 之 比 ,情 附 物 者 也 ； 触 物 以 起 情 谓 之兴 ， 物 动 情 者 也 。 ”（ 胡 寅 斐 然 集 与 李 叔 易 书 引 ） 他 分 别 从 “叙 物 ”、 “索 物 ”、 “触 物 ”的 角 度 来 解 释 “赋 、 比 、 兴 ”。 所 谓 “叙 物 ”， 不 仅 是 一 个 “铺 陈 其 事 ”的 问 题 ,还 必 须 和 “言 情 ”结 合 起 来 ,把 作 者 的 情 感 和 客

33、观 的 物 象 表 现 得 淋 漓 尽 致 、 惟妙 惟 肖 。 这 就 比 传 统 的 解 释 大 大 前 进 了 一 步 ， 更 加 符 合 诗 歌 创 作 中 对 于 “赋 ”这 一表 现 手 法 的 要 求 ， 从 而 对 后 来 关 于 “赋 ”的 研 究 产 生 了 积 极 的 影 响 。 在 为 数 不 多 的 古代 叙 事 诗 中 ， 也 存 在 着 这 类 范 例 。 例 如 长 达 1745 字 的 叙 事 诗 孔 雀 东 南 飞 ， 除 了发 端 两 句 用 “孔 雀 东 南 飞 ， 五 里 一 徘 徊 ”起 “兴 ”外 ， 通 篇 全 用 “赋 ”体 ， 而 叙 述 惟

34、妙 惟 肖 、 出 神 入 化 ， 正 如 沈 德 潜 所 说 ： “淋 淋 漓 漓 ， 反 反 覆 覆 ， 杂 述 十 数 人 口 中 语 ,而 各 肖 其 声 音 面 目 ,岂 非 化 工 之 笔 ！ ”（ 古 诗 源 ） 其 后 象 北 朝 的 木 兰 诗 、 杜甫 的 石 壕 吏 ， 白 居 易 的 卖 炭 翁 等 ， 也 都 具 用 “赋 ”法 而 表 现 出 类 似 的 特 点 。所 谓 “索 物 ”， 即 索 取 和 选 择 物 象 以 寄 托 感 情 ,不 仅 是 一 个 运 用 比 喻 进 行 修 辞 的 问 题 ,还必 须 在 比 喻 中 寄 托 作 者 深 挚 的 感 情

35、 。 这 样 的 “比 ”法 ， 自 然 就 会 具 有 艺 术 的 感 染 力 ，而 不 会 象 汉 赋 那 样 成 为 各 种 比 喻 性 的 词 藻 的 堆 砌 排 比 。 所 谓 “触 物 ”， 即 接 触 外 物 而引 起 作 者 主 观 感 情 的 冲 动 ， 也 就 是 梅 尧 臣 所 说 的 “因 事 有 所 激 ， 因 物 兴 以 通 ”,“愤世 嫉 邪 意 ,寄 在 草 木 虫 ”（ 答 韩 三 子 华 韩 五 持 国 韩 六 玉 汝 见 赠 述 诗 ） ， 由 外 物 的激 发 以 兴 情 ， 又 把 情 感 浸 透 、 寄 托 于 所 描 写 的 物 象 中 。 显 然

36、 ， 李 仲 蒙 对 “赋 、 比 、兴 ”的 阐 述 ， 较 之 他 以 前 的 许 多 解 释 ， 有 了 进 一 步 的 发 展 。 他 的 这 些 论 点 ， 后 来 曾 被 南宋 王 应 麟 的 困 学 纪 闻 、 明 代 王 世 贞 的 艺 苑 卮 言 、 杨 慎 的 升 庵 诗 话 等 辗 转引 载 ， 后 人 的 见 解 也 大 都 是 对 他 的 观 点 的 引 申 和 发 挥 ， 很 少 新 的 突 破 。 朱 熹 对 “赋 、比 、 兴 ”的 解 释 是 ： “赋 者 ， 敷 陈 其 事 而 直 言 之 者 也 ”； “比 者 ， 以 彼 物 比 此 物 也 ”； “兴

37、者 ， 先 言 他 物 以 引 起 所 咏 之 词 也 。 ”（ 诗 集 传 ） 这 和 黄 彻 所 说 的 “赋 者 ，铺 陈 其 事 ； 比 者 ， 引 物 连 类 ； 兴 者 ， 因 事 感 发 ”(见 诗 人 玉 屑 )， 基 本 是 相 同 的 。朱 熹 虽 然 比 较 准 确 地 说 明 了 “赋 、 比 、 兴 ”作 为 表 现 手 法 的 基 本 特 征 ， 但 他 的 概 括 不如 李 仲 蒙 的 解 释 更 切 合 文 学 创 作 的 实 际 。 他 的 说 法 之 所 以 在 后 世 发 生 了 较 大 的 影 响 ， 主要 是 由 于 他 的 思 想 学 说 在 封 建

38、 社 会 后 期 受 到 统 治 者 大 力 倡 导 的 缘 故 。 朱 熹 虽 然 也 批 评 过汉 儒 解 说 诗 经 中 某 些 迂 腐 论 点 ， 但 是 ， 他 自 己 论 诗 也 不 乏 微 言 大 义 的 迂 腐 见 解 ，如 他 在 诗 集 传 中 注 关 雎 一 诗 说 ： “兴 也 。 ”“周 之 文 王 ， 生 有 圣 德 ， 又 得 圣女 姒 氏 以 为 之 配 。 宫 中 之 人 于 其 始 至 ,见 其 有 幽 闲 贞 静 之 德 ,故 作 是 诗 。 言 彼 关 关 然 之雎 鸠 ， 则 相 与 和 鸣 于 河 洲 之 上 矣 ； 此 窈 窕 之 淑 女 ， 则

39、岂 非 君 子 之 善 匹 乎 ？ 言 其 相 与 和 乐而 恭 敬 ， 亦 若 雎 鸠 之 情 挚 而 有 别 也 。 后 凡 言 兴 者 ， 其 文 意 皆 放 ( )此 云 ”。 像 这 样 来分 析 关 雎 的 “兴 ”义 ， 显 然 是 受 了 诗 序 、 毛 传 、 郑 笺 牵 强 附 会 说 诗的 影 响 。 而 且 他 也 没 有 象 钟 嵘 那 样 注 意 到 “三 义 ”在 创 作 中 不 可 或 缺 的 互 相 作 用 ， 往往 把 一 首 诗 简 单 地 归 之 为 “赋 也 ”、 “比 也 ”或 “兴 也 ”， 甚 至 对 楚 辞 也 这 样 加以 分 解 ， 结 果

40、 不 能 不 生 穿 硬 凿 ,招 致 后 人 的 讥 议 。 如 陈 廷 焯 在 白 雨 斋 词 话 中 就 说 ：“风 诗 三 百 ,后 人 强 事 臆 测 ,系 以 比 、 兴 、 赋 之 名 ,而 诗 义 转 晦 。 子 朱 子 于 楚 辞 ,亦 分 章 而 系 以 比 、 兴 、 赋 ， 尤 属 无 谓 。 ” 应 当 指 出 ， 这 种 离 开 诗 歌 的 具 体 艺 术 形 象 而 去 探 求 形 象 以 外 所 谓 君 臣 、 父 子 、 夫 妇微 言 大 义 的 做 法 ， 在 宋 及 宋 以 后 仍 是 比 较 普 遍 的 。 黄 庭 坚 就 曾 对 宋 代 穿 凿 附 会

41、 解 说 杜 诗的 现 象 提 出 过 尖 锐 的 批 评 :“彼 喜 穿 凿 者 ,弃 其 大 旨 ， 取 其 兴 于 所 遇 林 泉 人 物 、 草 木 虫鱼 者 ， 以 为 物 物 皆 有 所 托 ， 如 世 间 商 度 隐 语 者 ， 则 子 美 之 诗 委 地 矣 。 ”( 大 雅 堂 纪 )在 南 宋 胡 仔 的 苕 溪 渔 隐 丛 话 中 ， 也 有 不 少 这 方 面 的 记 载 。 不 仅 说 诗 ， 还 有 说 词 。如 清 代 常 州 派 的 词 论 就 存 在 这 方 面 的 问 题 ， 周 济 论 词 的 某 些 观 点 也 曾 因 此 遭 到 王 国 维 的批 驳

42、。 清 代 的 统 治 者 甚 至 接 过 这 种 穿 凿 比 附 、 深 文 周 纳 的 方 法 ， 不 止 一 次 地 大 兴 文 字 狱 ，造 成 了 极 其 恶 劣 的 后 果 。 明 清 时 期 的 研 究明 清 时 期 关 于 “赋 、 比 、 兴 ”的 研 究 ， 值 得 注 意 的 有 明 代 的 李 梦 阳 和 清 代 的 周 济 。明 代 前 七 子 的 首 领 李 梦 阳 曾 引 王 叔 武 的 话 说 :“诗 有 六 义 ,比 兴 要 焉 。 夫 文 人 学 子 比 兴寡 而 直 率 多 。 何 也 ？ 出 于 情 寡 而 工 于 词 多 也 。 夫 途 巷 蠢 蠢 之

43、 夫 ， 固 无 文 也 。 乃 其 讴 也 ， 也 ， 呻 也 ， 吟 也 ， 行 而 坐 歌 ,食 咄 而 寤 嗟 ,此 唱 而 彼 和 ,无 不 有 比 焉 、 兴 焉 ， 无 非其 情 焉 ,斯 足 以 观 义 矣 。 ”（ 诗 集 自 序 ） 在 当 时 缺 乏 真 情 实 感 的 诗 文 普 遍 流 行 的 情况 下 ,李 梦 阳 虽 然 也 提 倡 拟 古 主 义 ,但 他 又 指 出 “比 兴 ”出 自 真 情 ， 真 诗 乃 在 民 间 ， 主张 正 统 诗 文 应 该 向 民 歌 学 习 ， 这 一 意 见 是 正 确 的 。 清 代 的 周 济 则 将 “比 兴 ”用 之

44、 于词 论 ， 提 出 了 “非 寄 托 不 入 ， 专 寄 托 不 出 ”的 著 名 论 点 ( 介 存 斋 论 词 杂 著 )。“寄 托 ”即 “比 兴 ”的 艺 术 思 维 和 表 现 手 法 在 创 作 中 的 运 用 。 诗 词 写 作 ， 既 不 能 没 有寄 托 ,又 不 能 刻 意 追 求 寄 托 ,不 然 的 话 ， 就 会 影 响 作 品 的 感 染 力 。 这 意 见 也 是 比 较 精 辟的 。 此 外 ， 像 王 夫 之 所 说 的 “兴 在 有 意 无 意 之 间 ,比 亦 不 容 雕 刻 ”( 斋 诗 话 ),强 调 了 “比 兴 ”的 运 用 应 当 自 然 浑

45、 成 ； 陈 启 源 所 说 的 “故 必 研 穷 物 理 方 可 与 言 兴 ”( 毛 诗 稽 古 编 )， 强 调 了 广 博 的 生 活 积 累 对 于 “比 兴 ”运 用 的 重 要 性 ； 沈 祥 龙 认 为“兴 ”是 “借 景 以 引 其 情 ”， “比 ”是 “借 物 以 寓 其 意 ”， 要 求 “比 兴 互 陈 ”（ 论词 随 笔 ） ， 则 把 “比 兴 ”和 艺 术 描 写 中 的 情 与 景 结 合 了 起 来 。 但 这 些 论 述 ,大 都 比较 零 星 ,缺 乏 特 别 值 得 重 视 的 见 解 。 在 专 门 的 研 究 著 作 方 面 ， 陈 沆 的 诗 比

46、 兴 笺 和姚 际 恒 的 诗 经 通 论 ， 较 有 可 取 之 处 。意 义总 之 ， 关 于 “赋 、 比 、 兴 ”的 研 究 ， 除 了 穿 凿 说 诗 的 消 极 影 响 外 ,它 的 积 极 意 义是 :通 过 长 期 地 研 究 和 探 讨 ， 不 仅 认 识 到 这 些 富 有 民 族 特 色 的 艺 术 表 现 方 法 各 自 的 特 点 ，它 们 在 文 学 创 作 中 的 相 互 作 用 和 影 响 ； 而 且 认 识 到 广 博 的 生 活 阅 历 、 真 挚 的 情 感 、 形 象化 的 表 现 等 等 对 于 它 们 的 重 要 性 ， 以 及 意 余 言 外 的

47、 浓 郁 诗 味 对 于 读 者 产 生 强 烈 美 感 的 重要 性 ， 这 样 ， 就 使 得 关 于 “赋 、 比 、 兴 ”的 艺 术 思 维 和 表 现 方 法 在 理 论 上 的 认 识 日 趋深 刻 和 完 善 ， 在 创 作 中 的 表 现 和 运 用 日 趋 丰 富 和 完 美 。 这 些 对 于 创 作 规 律 的 认 识 ， 大 大丰 富 了 中 国 古 代 的 文 学 理 论 。诗经中的赋比兴诗经是我国历史上最早的诗歌总集, 是我国诗歌创作的源头,它为后世的诗歌创作铺垫了良好的基础 ,有很高的艺术成就。从诗经的表现手法看，一个最显著特点便是“ 赋，比，兴“手法的运用。1

48、. 赋，是直陈其事。诗经中大多数文章都运用了这种手法。如：小雅中的采薇的诗句“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。“不但写的形象鲜明，而且通过情景对称给人留下了极深的印象。2. 兴，先言它物以引起所咏之辞。如：陈风月出中“月出皎兮 “、“月出皓兮“ 、“月出照兮“等，使诗中人物更形象。3. 比，顾名思义上打比方，典型篇章便是魏风硕鼠中利用“ 硕鼠“形象深刻揭示了阶级寄生虫的本质。总体来说，诗经中运用“赋、比、兴“ 的手法是相当成功的。“赋”和“比” 都是一切诗歌中最基本的表现手法，而“兴” 则是诗经乃至中国诗歌中比较独特的手法。“ 兴”字的本义是“起”。诗经中的“ 兴” ，是“ 先言他物以引起所咏之辞”，也就是借助其他事物为所咏之内容作铺垫。它往往用于一首诗或一章诗的开头。大约最原始的“兴 ”，只是一种发端，同下文并无意义上的关系，表现出思绪无端地飘移联想。进一步，“兴” 又兼有了比喻、象征、烘托等较有实在意义的用法。但正因为“兴”原本是思绪无端地飘移和联想而产生的，所以即使有了比较实在的意义，也不是那么固定僵板，而是虚灵微妙的。如关雎开头的 “关关雎鸠，在河之洲”，原是诗人借