1、2019/6/11,1,公共财政学 Public Finance,2009年春季,双学位课程 Double Major,2019/6/11,2,第二章 外部性理论,案例：鸭子怎么死了? 外部性的定义 外部性的分类 外部性的例子 外部性的理论发展 外部性的经济实质 外部性的解决思路 小知识：科斯定理及其评价和引申 案例讨论：松花江水污染事故吉林石化被罚百万,2019/6/11,3,今日说法:鸭子怎么死了? （2000年10月20日）,1999年9月3日，杜老汉和往常一样，一大早就把关了一夜的700只鸭子，轰到了家门口的怀河河套里。到了晚上，这些原来活蹦乱跳的鸭子，竟然连岸都爬不上来了。 养鸭户杜
2、少余：“往家轰的时候，就全走不了了，它的翅膀全扎在下头，腿不会走道。走不了就往家拎，拎回家它不吃食，不久就死了。” 就在杜老汉为鸭子的突然死亡而难过的时候，村里又传来了另外6户，养鸭户的3000多只鸭子，也同时死亡的消息。,2019/6/11,4,鸭子怎么死了?,眼看着一年的收入打了水漂，养鸭户们心急如焚，大家开始四处查找鸭子死亡的原因。 怀柔县庙城镇畜牧兽医站兽医闫孝东：“从外表和内部解剖看，我的初步诊断是中毒。” 既然鸭子是中毒而死的，那么毒又是从哪里来的呢？乡亲们想到了天天放养鸭子的怀河。 于是乡亲们请来了怀柔县环保局的同志对河水的水质进行了检测。监测站站长李山林：“现场进行的是试纸法的
3、酸碱度检测，当时检测结果报告里PH值等于9.2。”,2019/6/11,5,鸭子怎么死了?,一般说来，PH值在6.5-7之间的液体呈中性，PH值超过7就为碱性，并且具有腐蚀作用。PH值越高，碱性就越强，腐蚀作用也就越大。 拿到县环境监测站的水质分析报告，杜老汉感到纳闷，自己放了12年鸭子的河水，怎么突然就碱性超标了呢？ 大家想到了河对岸的高两河养殖厂，养殖厂的排污口正对着怀河河套。每隔3、5天就有大量的污水，通过排污口流入河里。杜老汉的鸭子就放养在排污口下游的河套里。,2019/6/11,6,鸭子怎么死了?,高两河养殖厂建于1994年，现有生猪存栏数达到3000多头，每天都会积累下大量的粪便和
4、冲刷猪舍的污水。 养殖厂工作人员：“主要就是在给猪舍消毒的过程当中，使用了火碱。然后随着猪舍的清理，这些火碱溶于外排的污水中排放出去了。” 火碱是氢氧化钠的俗称，也叫苛性钠，是一种可以溶于水，并且具有强烈腐蚀作用的物质。火碱的腐蚀性质，使得它具有杀菌消毒的作用，但如果人或动物不小心喝了这种溶液，就会烧坏肠胃，严重的会导致死亡。,2019/6/11,7,鸭子怎么死了?,中华人民共和国水污染防治法规定：禁止向水体排放油类、酸液、碱液或剧毒废液。有了畜牧兽医站和环境监测站的检查结果，杜老汉就将养殖厂告上了法庭，认为是养殖场排放的污水，直接导致了鸭子的死亡，要求赔偿经济损失23450元。 受理此案的怀
5、柔法院经过审理，于2000年7月31日作出判决：认为被告高两河养殖厂，定期向怀河排放污染，导致原告的鸭子死亡。而被告又拿不出证据，证明来鸭子死亡与自己排放的污水无关，根据环保诉讼中运用的举证责任倒置的原则，判定被告对原告鸭子的死亡负有责任，应赔偿原告经济损失1万3千元。,2019/6/11,8,问题：,如果法律没有禁止企业排污，企业该不该赔？ 如果法律没有禁止企业排污，企业会不会赔？ 赔或不赔对企业有什么影响？ 如果要赔，如何确定企业的赔付金额？ 如果企业可以选择排污后被罚或自行净化污水，且两种方式支付代价有明显差异，企业会如何决策？ 如果法律规定允许企业排污，而不给下游养鸭户任何保护，养鸭户
6、该怎么办？,2019/6/11,9,外部性（Externalities）的定义,一个行为人的生产或消费对其它行为人的生产或消费产生了影响，但这种影响不是通过市场交换发生的，因此它对产生这种影响的行为人的成本或收益没有影响。 此时，市场机制导致资源配置偏离帕雷托最优。,2019/6/11,10,现实中的外部性,关于环境与健康以及抗争 环境污染成为公共第四大关注问题 中国触目惊心的水污染,2019/6/11,11,外部性的分类,外部经济与外部不经济 生产外部性与消费外部性,2019/6/11,12,外部性的例子,生产者对生产者的外部经济 水果园园主与养蜂场场主 生产者对消费者的外部经济 工厂绿化对
7、周围居民 消费者对消费者的外部经济 私人花园对路人 消费者对生产者的外部经济 居住环境改善增加生产性投资,生产者对生产者的外部不经济 上游化工厂对下游渔业公司 生产者对消费者的外部不经济 建筑施工对居民的休息 消费者对消费者的外部不经济 隔壁寝室放声高歌影响自己休息 消费者对生产者的外部不经济 大声说话影响医生看病,2019/6/11,13,外部性理论发展的三块里程碑,马歇尔的“外部经济”理论 “我们可把因任何一种货物的生产规模之扩大而发生的经济分为两类：第一是有赖于这工业的一般发达的经济；第二是有赖于从事这工业的个别企业的资源、组织和效率的经济。我们可称前者为外部经济，后者为内部经济。” 庇
8、古税 福利经济学（1920），将外部性问题的研究从外部因素对企业的影响效果转向企业或居民对其他企业或居民的影响效果。他通过分析边际私人净产值与边际社会净产值的背离来阐明外部性。庇古认为征税和补贴可以实现外部效应内部化。 “科斯定理” 社会成本问题，对庇古税的批判：（1）外部效应往往具有相互性。谁更有权利？（2）交易费用为零时，庇古税没有必要；（3）在交易费用不为零时，内部化问题要通过各种政策手段的成本收益比较。,2019/6/11,14,外部性的实质：外部不经济为例,右图表示外部不经济导致的环境问题（上游造纸厂与下游渔民） D表示对纸张的需求曲线 MCp表示厂家私人生产边际成本 MCs表示社会
9、边际成本 Qs表示社会最优产量 Qp表示私人最优产量 私人最优产量社会最优产量，增加环境污染,2019/6/11,15,外部性的解决思路：企业合并和内在化,造纸厂与渔场 一体化或合并的方法来解决外部性问题有一定的局限性：合并后的企业规模必须足够大，另外双方可能会在谈判分配合作剩余等方面不能达成一致意见而使得合并不能够得到实现。 外部性内在化的过程中存在许多的问题，但关键在于内在化的成本的高低。 在交易成本较高的时候，政府的介入可能是可行的办法之一。,2019/6/11,16,外部性的解决思路：征税和补贴,以工厂排污造成外部性社会成本为例，政府可以把污水排放造成的社会成本转换为适当水平的税费，向
10、排放企业征收，从而消除外部性。 右图表示，税收使厂商私家边际成本曲线向左上方移动到社会边际成本曲线的位置，减少了相当于（Qo - Q1）的产量。 外部成本内部化解决了污染的外部性问题。,2019/6/11,17,外部性的解决思路：征税和补贴,由于正外部性而供给和消费不足的产品，则可以通过财政补贴方式来消除外部性。 例如，绿色环保餐具。右图表示，补贴使厂商私人边际成本曲线向右下方移动到社会边际成本曲线的位置，增加了相当于（Qo - Q1）的产量。解决了环保餐具推广初期外部性问题。 注意，并不需要永久性补贴：新产品普及使用的规模经济会降低成本，使它们市场竞争力加强。,2019/6/11,18,外部
11、性的解决思路：明晰产权,举例：工厂排放烟尘周围居民晒的衣服受到污染 工厂排放的烟尘使周围5户居民晒的衣服受到污染，损失为575375元。 解决办法：一是工厂安装除尘器，价值150元；二是居民每人购买烘干机，价值550250元。 若产权属于工厂，工厂有权污染，居民给工厂安装除尘器，花费150元； 若产权属于居民，工厂主动安装除尘器，花费150元。 若产权属于工厂，居民协商共同行动给工厂安装除尘器的费用超过100元，则不如各自购买烘干机。,2019/6/11,19,外部性的解决思路：政府管制,政府通过规定、建议、指令、警告或禁止等方式。 在公共场所，政府颁发一些禁令和规则，如在车厢、机场或特定场所
12、划分无烟区，强制汽车主安装降污装置等。 在海洋捕捞作业中(捕捞技术提高、人员和船舶增加)外部性问题突出。政府通过规定渔网与渔船的动力规格，建立限制捕鱼区、实施季节性休渔等解决外部性问题。 政府干预同样存在一定的成本，必须比较政府干预的成本与收益。 问题的关键不在于政府是否应该干预经济活动，而是政府干预经济活动时的成本与收益，这也是政府制订公共政策的出发点。 另外，为了设计良好的政策规则，公共政策的制订者需要了解相应的行业特征以及其技术细节，通常情况下，实现这一目标是比较困难的。,2019/6/11,20,案例：从“公地悲剧”到捕鳗大战,经济学的“公地悲剧”理论来源于1968年哈丁(Garret
13、t Hardin)教授的公地的悲剧一文：如果一种资源没有排他性的所有权，就会导致对这种资源的过度使用。人们通常所说的“公地悲剧”，是指没有人对公共资源负责而导致无效率。因此公地悲剧的表现形式多为对自然资源、公共环境的肆意掠夺式使用。 公地悲剧的最恶劣后果远远不是“由于无人负责造成资源损害或者无效率”，而是激励人们去破坏，去毁灭。“捕鳗大战” 就是一个很好的例子。 一年一度的长江口“捕鳗大战”屡禁不止。江苏、上海等省市的渔政部门，已对进入长江口的捕鳗船只实行捕捞许可证制度，并加强对海上船的安全管理。因为连续10多年的狂捕滥捞，造成目前鳗苗资源的几近枯竭。正如公地悲剧中的牧民，捕捞鳗苗的收益归渔民
14、自己所有，而由此带来的生态成本由公众承担。在成本与收益不相称的情况下，必然出现无效率的状态。,2019/6/11,21,今年南通长江水域未现“捕鳗大战”,2005年鳗苗自开捕以来，市场行情节节看涨，每条鳗苗价格从春节前的3.2元涨至6.3元，高峰时窜到每条9元，为去年同期鳗苗价格的3倍多。作为往年渔民捕鳗的必争之地南通长江水域，今年却异乎寻常的平静。 是何原因使长江南通段出现往年少有的平静？ 一是自从江苏省海事局推行船舶定线制，清晰划定船舶航路以来，渔民在主航道（乘潮进出的鳗苗大多集中在主航道中）上捕捞属违法行为。 二是海事部门执法力度不断加大，对发生在航道内影响船舶正常通航秩序的各种违法行为
15、反应快，处置果断。作者：顾立刚 丁亚鹏 来源：新华日报，2005-3-14 http:/ 科斯定理的核心是，只要最初的产权是明确的，私人之间的交易活动是无成本的，则私人之间达成的契约同样可以解决外部效应所引起的问题。即只要产权明确，交易成本为零，则无论将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。,2019/6/11,23,科斯定理的思路,科斯提出了解决外部性问题的新思路，即明确界定产权和交易产权。 考虑外在性的问题的正确方法应该是使得当事人所遭受的损失尽可能小，而不是私人成本和社会成本的比较。解决外部性问题的实质是允许甲损害乙还是允许乙损害甲？关键在于避免更严重的损害。 【思考判断】污染只
16、能够带来负效用，因此应该将污染水平降低到零。,2019/6/11,24,对科斯定理的评论,交易成本不可能为零，有时甚至很大。 产权是否总是能够明确的加以界定？界定的成本是否一定小于相应收益？ 会不会因为策略性问题影响谈判？ 产权的分配会影响收入分配，而收入分配又与公平、效率问题有关，因而产权的初始界定是否合法、恰当，界定是否完全或清晰，最终会有不同的效率结果。,2019/6/11,25,科斯定理的引申含义,现实中协商谈判、实施协议存在大量交易成本，就需要非当事者的第三方界定产权。这时，产权与效率无关的直接命题不再成立，产权界定和实施方式会对效率发生关键影响。 不同的产权制度和法律会导致不同的资
17、源配置效率，而产权制度是决定经济效率的内生变量。从效率角度出发，产权界定的原则是以最小社会成本解决外部性矛盾。这是科斯定理的引申含义。,2019/6/11,26,案例讨论：松花江水污染事故吉林石化被罚百万,据中国环境报报道，国家环保总局近日向中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司(以下简称吉林石化分公司)下发了松花江水污染事故行政处罚决定书，决定对该公司处以100万元的罚款。 经调查核实，2005年11月13日，吉林石化分公司双苯厂发生爆炸，引发松花江水污染事故。国务院认定这是一起特别重大水污染责任事故，明确要求各部门要按照有法必依、执法必严、违法必究的原则，作出严肃处理。 根据中华人民共和国环境保护法等规定，环保部门可对造成重大水污染事故的单位处以最高100万元的罚款。,
