1、五四文化运动的激进性和保守性,梁圣姝,全盘否定传统文化？,问题1.五四文化运动能否被称为全盘否定传统文化,普遍观点： 绝对化的批判中国文化,片面地推崇西方文化. 五四文化运动对东西方文化的看法存在着绝对肯定和否定的偏向。导致这一现象的根源在于新文化运动领导者的阶级局限性和思想局限性。,问题1.五四文化运动能否被称为全盘否定传统文化,把“五四”文化运动的性质判定为全盘反传统有武断之嫌五四新文化运动并没有提出“ 打倒孔家店” 的口号等一系列事实, 而且五四中国传统文化内部分化出来的反主流的思想, 认为“ 五四 并不是与传统文化断裂, 它本身就是这种 真正的国粹 的一种发展。”“ 其实在那场文白之争
2、中, 白话运动的先驱者并没绝对摒弃文言中的有益成份。” 使其获得了民族文化的主体性, 既可以洗刷五四全盘反传统之诬, 又可以抵挡五四他者化之陷.,问题1.五四文化运动能否被称为全盘否定传统文化,古代文学艺术大部分都受到推崇, 特别是小说、白话文学等更得到前所未有的很高的评价。诸子和佛学的研究在深化, 恢复了他们应有的地位。就以儒学来说,指出其价值观念不适应现代生活的同时, 也没有全盘否定其在历史上的作用。陈独秀等人严厉批判三纲, 但对儒家一些道德观念仍有所肯定。综上，把“五四”文化运动的性质判定为全盘反传统有武断之嫌。,问题2：五四文化运动为何要激进？,问题2：五四文化运动激进性的合理之处,为
3、何一定要激进进行文化运动呢？在陈独秀他们的眼里, 中国传统文化与西方近代文化是不可调和的, 守旧和革新是不可调和的。文化运动的领袖们坚决反对调和折中, 不做中西结合之梦, 表现的确很决绝, 也很极端、片面和偏激。究其原因, 因为他们知道, 中国迫切需要的是异质的文化因素, 是补充健康的文明基因, 而不是保留本土的特色或者什么民族文化的主体性。陈独秀说：“ 无论政治、学术、道德、文章, 西洋的法子和中国的法子, 绝对是两样, 断不可调和牵就的。 若是决计革新, 一切都应该采用西洋的新法子, 不必拿什么国粹, 什么国情的鬼话来捣乱, 因为新旧两种法子, 好像水火冰炭, 断然不能相容;要想两样并行,
4、 必至弄得非牛非马, 一样不成。”,问题2：五四文化运动激进性的合理之处,社会环境因素：五四之所以反对调和折衷, 主要原因当然是传统势力的强大。几千年的传统根深蒂固,国人难以在传统文化基础上接受外来先进文化。 内因：国人调和折中的性格 鲁迅说:“中国人的性情是总喜欢调和, 折中的。譬如你说, 这屋太暗, 须在这里开一个窗, 大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶, 他们就会来调和, 愿意开窗了。没有更激烈的主张, 他们总连平和的改革也不肯行。” 胡适说：“ 我是主张全盘西化的, 但我同时指出文化自有一种惰性, 全盘西化的结果自然会有一种折衷的倾向 旧文化的惰性自然会使他成为一个折衷调和的中国本位文化。”,问题2：五四文化运动激进性的合理之处,应当承认，五四的确是激进的, 而且并不讳言自身的极端化与绝对化。但是五四的激进仍然有其合理之处，能够认识到五四文化运动先辈们对传统的抨击是有意义的,thanks a lot!,
