1、市场失灵,市场失灵 市场机制不能有效配置资源的情况 狭义与广义的市场失灵 狭义的市场失灵 完全竞争市场的条件不满足 微观主体决策的资源配置结果缺乏效率 垄断，外部性，公共物品，不完全信息 广义的市场失灵 经济波动，收入不公平,市场失灵,微观经济学讨论狭义的市场失灵 垄断 外部性 公共物品 不完全信息,垄断市场的无效率,垄断与低效率 帕累托最优标准 边际成本定价原则 价格反映了买者的边际收益（福利） 边际成本反映了卖者生产该物品的边际成本 如果没有外部性而且信息是完备的，买者的边际利益、卖者的边际成本总是和社会的边际收益、边际成本一致的。 价格边际成本时，实现社会最优。,垄断市场的无效率,垄断与
2、低效率 帕累托最优标准 垄断市场均衡时 价格高于边际成本，所以该均衡不是社会最优。 产量低于社会最优产量,垄断市场的无效率,数量,$/Q,垄断市场的无效率,垄断与低效率 总剩余的标准 消费者剩余 生产者剩余 总剩余消费者剩余+生产者剩余 无谓损失 在垄断市场均衡时，继续增加产量，总剩余是增加的。,消费者剩余,支付意愿 买者为某种物品愿意和能够支付的最高价格。 它衡量买者对物品的评价是多少。 消费者剩余 买者支付意愿减去买者的实际支付量。,四个可能买者的支付意愿,买者 支付意愿,约翰 100 美元 保罗 80 乔治 70 林格 50,需求表与需求曲线,需求表与需求曲线,专辑的 价格,50,70,
3、80,0,$100,1,2,3,4,专辑的数量,用需求曲线衡量消费者剩余,专辑的 价格,50,70,80,0,$100,1,2,3,4,专辑的数量,需求,（a）价格 = 80美元,用需求曲线衡量消费者剩余,(b) 价格 = 70美元,专辑的 价格,50,70,80,0,$100,1,2,3,4,专辑的数量,用需求曲线衡量消费者剩余,需求曲线以下和价格以上的面积衡量市场的消费者剩余。,价格如何影响消费者剩余,数量,(a)价格在,P,价格,0,时的消费者剩余,价格如何影响消费者剩余,数量,价格,0,需求,原来的消 费者剩余,（b）价格在P2 时的消费者剩余,消费者剩余衡量了什么？,消费者剩余， 即
4、买者愿意为一种物品支付的量减他们实际支付的量，衡量了消费者从一种物品中得到的买者自己感觉到的利益。,生产者剩余,生产者剩余 卖者得到的量减去卖者的成本。 它衡量了卖者从参与市场中得到的利益。,四个可能卖者的成本,买者 成本,玛丽 900美元 弗瑞达 800 乔治亚 600 格拉玛 500,利用供给曲线衡量生产者剩余,正如消费者剩余与需求曲线密切相关一样，生产者剩余也与供给曲线紧密相关。,供给表和供给曲线,供给表和供给曲线,要油漆的房子数量,油漆房子 的价格,500,800,$900,0,600,1,2,3,4,供给,利用供给曲线衡量生产者剩余,价格以下和供给曲线以上的面积衡量市场的生产者剩余。
5、,用供给曲线衡量生产者剩余,要油漆的房子数量,油漆房子的价格,500,800,$900,0,600,1,2,3,4,供给,（a）价格 = 600美元,用供给曲线衡量生产者剩余,要油漆房子的数量,油漆房子的价格,500,800,$900,0,600,1,2,3,4,供给,（b）价格 = 800美元,价格如何影响生产者剩余,数量,(a) 价格在,P,价格,0,时的生产者剩余,价格如何影响生产者剩余,数量,(b),价格在P,价格,0,P1,B,C,供给,A,原来的生产 者剩余,Q1,时的生产者剩余,市场效率,消费者剩余和生产者剩余可以用来回答下面问题： 由自由市场决定的资源配置是以一种合意的方式进行
6、的吗？,仁慈的社会计划者,消费者剩余 = 买者的评价 买者的支付量和生产者剩余 = 卖者得到的量 卖者的成本,仁慈的社会计划者,总剩余 = 消费者剩余 + 生产者剩余或总剩余 = 买者的评价 卖者的成本,仁慈的社会计划者,市场效率 资源配置使社会所有成员得到的总剩余最大化的性质。,市场均衡时的消费者与生产者剩余,价格,均衡价格,0,数量,均衡数量,A,供给,C,B,需求,D,E,生产者剩余,消费者剩余,市场均衡的评价,三种关于市场结果的观点 自由市场把物品的供给分配給对这些物品评价最高的买者。 自由市场把物品的需求分配給可以以最低成本生产这些物品的卖者。 自由市场生产使消费者和生产者总剩余最大
7、化的产量。,价格,0,数量,均衡数量,供给,需求,卖者的成本,买者的评价,买者的评价,卖者的成本,买者的评价大于卖者的成本,买者的评价小于卖者的成本,均衡数量的效率,垄断势力造成的无谓损失,数量,$/Q,进行垄断行为的激励由获得的利润决定 收益由消费者转移到厂商的越多，垄断的社会成本就越大,垄断势力的社会成本,没有动力提高管理水平，即提高经营的效率。 没有动力进行研发和技术创新,垄断势力的其他社会成本,Rent Seeking 寻租 Firms may spend to gain monopoly power厂商愿意为获得垄断势力而支出 Lobbying 游说 Advertising 广告 B
8、uilding excess capacity建设超额生产能力,垄断势力的其他社会成本,反垄断法 促进竞争，消除或减弱垄断 对垄断进行政府管制 承认其垄断地位的合理性，通过管制尽可能地减少垄断的社会成本 价格管制,反垄断政策,如果没有管制， 垄断者 在Pm水平上生产 产品Qm.,如果价格降低到 P3 产出减少 并出现短缺.,当产量高于 Q1 ,应用原始 的边际与平均收益曲线.,如果价格降低至 PC 产量增加到 最大值 QC ，并且没有无谓损失,价格管制,$/Q,数量,Natural Monopoly 自然垄断 A firm that can produce the entire output
9、of an industry at a cost lower than what it would be if there were several firms.一个厂商可以生产一个行业的全部的产量，并且其成本比行业中有多个厂商时要低,对垄断的政府管制,ATC,数量（百万度）,5,10,15,自然垄断,0,1,2,3,4,D,价格（美分/度）,自然垄断产生于 规模经济,$/Q,数量,管制自然垄断的价格,总剩余,数量（百万户）,15,30,0,2,4,6,10,价格和成本（美元/户 月）,25,20,10,8,自然垄断：边际成本定价,15,30,0,2,4,6,10,25,20,10,8,无谓损
10、失,数量（百万户）,价格和成本（美元/户 月）,自然垄断：边际成本定价,15,30,0,2,4,6,10,25,20,10,8,18,数量（百万户）,价格和成本（美元/户 月）,自然垄断：利润最大化,Regulation in Practice 价格管制 It is very difficult to estimate the firms cost and demand functions because they change with evolving market conditions估计厂商的成本和需求方程是很困难的，因为它们随着市场条件的变化而改变,The Social Costs
11、of Monopoly Power 垄断势力的社会成本,价格管制 一个选择定价的技术-回报率管制 允许最高的限价是基于该厂商将获得的（期望）回报率决定. P = AVC + (D + T + sK)/Q, 当 P =价格, AVC = 平均可变成本 D = 折旧, T = 税收 s = 允许的回报率, K = 厂商的资本存量,垄断势力的社会成本,电力 3.2 6.1 天然气 3.3 8.2 铁路 5.1 7.2 以上平均 3.9 7.2 经济平均 6.6 5.1,年份 行业 196269 197077,受管制垄断的收益率,市场失灵,名词解释,结合垄断厂商的均衡，论垄断的效率及其政府政策。,论述
12、题,反托拉斯法,谢尔曼法，1890 第一部分：每一个限制了各州之间和与外国的贸易和商业来往的合约、托拉斯和其他形式的联合或勾结，都被宣布为违法的。,谢尔曼法，1890 第二部分：每一个将要垄断、企图垄断、或与任何个人或一些人联合或勾结起来垄断了各州之间或与外国的任何一部分贸易或商业往来的人，都被认为是犯有重罪的人。,反托拉斯法,克莱顿法案及其修正案 克莱顿法案 1914 罗宾逊帕特曼法案 1936 谢勒尔凯弗维法案 1950只有下列做法实际上减少了竞争或引起垄断时，这些法案才禁止它们：,反托拉斯法,克莱顿法案及其修正案（续一） 1. 价格歧视 2. 要求购买同一企业其他物品（称为搭 售）的合约
13、。,反托拉斯法,克莱顿法案及其修正案（续二） 3. 要求一个企业只从一个企业购买特定类别的所有必需品的合约（称为必需品合约）。 4. 禁止企业出售竞争性东西的合约（称为排他性交易）。,反托拉斯法,克莱顿法案及其修正案（续三） 5. 禁止卖者在某个区域之外再出售一种产品的合约（称为地区限制）。 6. 获得竞争者的股份或资产。 7. 成为竞争企业的董事。,反托拉斯法,里程碑式的反托拉斯案例,1914年成立了联邦贸易委员会，以负责实施反托拉斯法。理性规则：产生于合并和企业之间协定的垄断并不一定是非法的。垂直和纵向的联合是非法的。,案例 年份 判决与结果,1. 价格勾结,Socony-Vacuum石油
14、公司,有罪：为了价格勾结而联合，无视理 性规则。,1940,有罪：价格勾结，总裁被罚款并监禁。,1961,通用电气、西屋公司和 其他公司,Archer, Daniels, Midland,1996,有罪：价格勾结，罚款1亿美元。,里程碑式的反托拉斯案例,案例 年份 判决与结果,2. 企图垄断,美国烟草和美孚石油公司,1911,1920,美国钢铁公司,有罪：命令交出在其他公司的大部分股权；提出“理性规则”根据谢尔曼法，只有不合理的联合有罪,无罪：虽然是美国钢铁公司拥有极大市场份额（接近垄断），但仅仅是“规模大并不违法”；“理性规则”的运用。,里程碑式的反托拉斯案例,案例 年份 判决与结果,2.企图垄断（续一）,美国铝公司,1945,有罪：太大有太大的市场份额，以“理性规则”的解释为结束。,有罪：Kinney的所属关系零售网络削弱了竞争，这些零售网络被指定销售Kinney产品（布朗鞋业提供8%的Kinney鞋，Kinney销售全国鞋产品的2%）。,布朗鞋业公司,1962,里程碑式的反托拉斯案例,案例 年份 判决与结果,2.企图垄断（续二）,有罪：洛杉矶的两个超市的合并限制了竞争（合并的企业已经占据了洛杉矶市场的7.5%）。,Von杂货公司,1965,里程碑式的反托拉斯案例,
