1、中国没有大师，季老盛名难负石培平发表于 2009-08-06 17:06:11 莫谈国事由于独特的政治环境，现代中国绝无可能出现学贯中西、独立奔放、汪洋恣肆、卓尔不群的大师级人物。好长一段时间内，郭、茅、巴、老、曹、丁被树为语言大师。小学中学大学的语文课程几乎被这几位全盘占据。文学界亦奉为大旗顶礼膜拜。但是，随着时代的发展和审美的理性，这些纸糊的假冠被纷纷吹落，这些御封的大纛已偃旗息鼓。郭老的肉麻谄媚，茅盾的政治第一，巴金的矫揉造作，老舍的左支右绌，曹禺的昙花一现，丁玲的志大才疏，皆已成为历史的陈迹、文艺的笑柄。冰心女士亦曾文坛弄潮，风靡一时。但纵观其文，吟风弄月，歌咏勤苦，贵族迷恋，东施笑颦
2、，充其量只是一位才情并茂的作家，与大师之称谬之千里。左派束手，国门大开，钱钟书仿佛一个价值连城的出土文物横空出世，随着一些国外钱迷极尽谀词，国内亦捧之上天，一时间“中国三件宝，故宫长城钱钟书”甚嚣尘上，让钱氏跃入云端，誉若圣手，简直成为大师之上的大师、国宝之中的极品。待民智稍开，西风东渐，钱氏围城之絮聒炫才，谈艺录之寻章摘句，管锥编之诘屈聱牙皆已被学界诟病，兼之钱氏闭门造车，孤芳自赏，自命清高，顾影自恋，大师之名号已渐行渐远。当下学界红人余秋雨，半推半就，欲语还休，承接大师之名号，安坐大师之宠位，招研纳博，续香盗火。观其文章，颇有可采，颇有可观，极一时之盛，逢一时之隆。观其作为，逃避现实，隔岸
3、观火，巧言令色，虚辞矫饰。人格分裂若此，心口不一如彼，尚言大师，贻笑大方。上世纪末，随着“牛棚”散文的广泛刊载，季羡林又象钱钟书般的被发掘出来，成为人文科的新宠、国学界的泰斗。据说季老梵文研究精深，佛学经典通阅，熟稔多国语言，悉耕古代文字，加之谦逊敦厚，慈眉善目，道骨仙风，再加之徒子徒孙造神，媒体舆论恶捧，一时黄袍加身，大师封顶。窃以为，大师者，非惟有高深的学问、等身的作品，更需有批判的精神、担当的勇气。既为大师，就应以自己渊博的知识来改造社会；既为大师，就须用承担的勇气来直面现实。非如此不足以言大师，非此等不足以名大师。想当年，蔡元培面对军阀屠杀学生，愤而辞职，奔走呼号，虽千万人吾往矣，何等
4、有大师的承担？鲁迅先生嬉笑怒骂，皆成文章，直斥当局，不畏强权，何等有大师的勇气？胡适先生，一路走来，始终如一，不媚上，不恋权，何等有大师的格调？陈寅恪先生，学贯中西，博采众长，宁坚持学术自由，不掌门研究所长，何等有大师的风骨。反观季老作为，躲进书斋，精研梵文，孤守经卷，小心求证。纵使博大，纵使精深，举国何曾有人读懂，研究学问价值何存？再观季老宏文，家长里短，弄月吟风，隔靴搔痒，无病呻吟，完全是士大夫的写作之风，何曾有一点批判精神？三观季老处事，逆来顺受，忍气吞声，粉饰太平，明哲保身，何曾有大师之风范？春秋责备贤者，当世苛求大师。季老已矣！生前备享赞誉，身后更获哀荣，国务总理临终送别，全国媒体头版讣告，如此礼遇，与国学大师相侔，同学界泰斗相称。盛名之下，其实难负，摔掉假冠，更显从容。
