1、在语言学语言与思维、人类学语言与文化研究的历史上，“萨丕尔沃尔夫假说”（也称为“ 沃尔夫假说 ”）已经成为了一条人们耳熟能详的命题，这一假说的著名，不仅仅来自它对语言，思维及民族文化之间关系的富有创造力的概括，也来自由其而引来的广泛争议。在理论上的争议与批评一方面本来就是经验世界复杂性的投射，然而另一方面，也可能是由不同学科间方法论差异造成的。本文将以语言学为主线，在回顾“ 萨丕尔沃尔夫假说”形成历史及对学术文本阅读的基础上，试图的有关这一假设的诸多争论开辟更具结构性的视角，在社会理论的启发下，我们有可能在对“萨丕尔沃尔夫假说”的理解上获得新的启迪。事实上，对语言与思维研究这一课题，语言学界早
2、有人有所关注，例如德国著名语言学家洪堡特，他依据历史比较语言学研究，试图对一些由不同民族语言多样性或相似性所引出的问题给予解答。“但是，他的语言与思维关系问题的讨论与思考，却引出了一个有趣的哲学命题，那就是来自不同语言的群体，使用不同语言结构的说话人，是否会以同一种眼光看待客观世界？” 【1】在后来以萨丕尔为代表的美国结构主义语言学研究的成果中，这一问题才得到清晰的阐述。萨丕尔师从著名人类学家博厄斯同时也是著名的语言学家，描写语言学代表人物，博厄斯重识在研究民族或部落文化时对其语言研习的意义，他认为：“ 经验上可观察的语言是人类心灵的产物，由于它的无意识，可以使我们从某一语言的辞条和语法范畴方
3、面，发现民族经验范畴的特点。” 【2】萨丕尔追随博厄斯的思路，在进行大量田野工作之后，亦承认语言对思维强有力的影响。“语言不仅谈论那些在没有语言的帮助下所获得的经验，而且实际上它为我们规定了经验的性质，因为它的形式完整，又因为我们不自觉地就把语言的隐含要求投射到经验领域之中 不是在经验中发现，而是强加于经验的。因为语言形式对我们在世界中的倾向性，有种残酷的控制。” 【3】最后，对这种观念的论证由萨丕尔的学生，本杰明 李 沃尔夫，一位在保险公司做工程师的业余语言学家进一步丰富。请注意，我在这里所强调的沃尔夫的工作意义在于对论点的丰富，而不是完成，这与沃尔夫的英年早逝不无关系，同时，也会为我们理解
4、假说的适用范畴及相关争议有所启发。沃尔夫的“ 结论” 被概括为一个命题，所谓“ 沃尔夫假说” 在一般理解上其实包括语言决定论和语言相对论。 “一方面，语言可以决定我们的思维方式；另一方面，语言之间的相似性是相对的，结构差异越大，所反映的对世界的认识越不同。” 【4】我相信沃尔夫在著作中隐含了类似的观点。仅管我们常常强调沃尔夫的其一两篇最著名的文章，例如科学与语学、语言、心理与现实，然而，毕竟沃尔夫是在诸多文章中分散谈语言与思维的关系的，如果单从一两篇文章为其观点作总结，不免会失之偏颇，加之沃尔夫没有著书，这些资料就更加弥足珍贵。沃尔夫本有写书的计划，但因其病逝而搁浅，约翰B卡罗尔将其生前十余篇
5、重要论文整理成为沃尔夫文集，名为 论语言、思维和现实，而这恰恰是沃尔夫为生前计划的那本书所设想的名字。我们应当感谢卡罗尔，因为他的辛苦工作使后人可以读到更为完整的沃尔夫文章，并且，他还高度概括性地“把他们的观点称为萨丕尔沃尔夫假说” 【5】 。卡罗尔让更多的人了解到沃尔夫的思想，然而令人不安的是，问题可能也由此产生。柯日布斯基在他的普通语义学中强调了语言的抽象性；在后面的探讨中，我们也会发现沃尔夫在语言对经验世界如何进行抽象方面的关注。但颇有讽刺意味的是，像“语言决定论”或“沃尔夫假说” 这样高度概括性的抽象名词亦不可避免地导致了某些争论。这些争议矛指“萨丕尔 沃尔夫假说”的绝对化色彩，然而我
6、们要探讨的是：分散在沃尔夫十余篇文章中的思想真是绝对化的吗？还是由于，包括卡罗尔工作在内的诸多因素带来的导致误解的负作用？“西方的社会和人文学科中，不少教师乐于在讲课时谈论沃尔夫，有些还津津乐道于空汽油桶引起火灾的趣闻（见习惯性思维、行为与语言的关系），这一趣闻广为流传，乃至造成一种假象，好像沃尔夫的思想不过是偶然地发生于一只空汽油桶，且仅仅存放于这只汽油桶内沃尔夫的思想难免被极端化、简单化、刻板印象化，它像是一颗口香糖，被许多人惬意地玩于舌尖，随之唾于身后。” 【6】正是在上述思想的基础上，下文将通过沃尔夫的 10 篇文章来展现 “沃尔夫假说”中被忽视的非绝对化观念。这 10 篇文章是：原始社群思维的语言学考察 （1936 ）、习惯性思维、行为与语言的关系（1935 ）、 语言与逻辑（1941）、语言、心理与现实（1942）、语法范畴（1937）、科学与语言学（1940 ）、 作为精确科学的语言学（1941）、霍皮语动词的瞬止体与链续体（1936）美洲印第安人的宇宙模式（1936）以及霍皮建筑术语中的语言学因素（1940）。以上文章全部
