1、 论文关键词贫富差距 现象 影响 对策 论文摘要贫富差距问题是全球许多国家在发展过程中都会出现的问题，我国自改革开放后贫富差距逐渐拉大并日趋严重的现象已经引起了社会各界人士的普遍关注。我们应该针对贫富差距的现状提出相关对策来缩小我国的贫富差距。 中国改革开放已经三十年， 社会经济发生了翻天覆地的变化， 中国的社会结构也在发生急剧的变化。平均主义的局面逐渐被打破， 居民收人分配差距越来越引起社会的关注，中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。 一、贫富差距的概念界定 了解我国贫富差距现状分析的前提是需正确认识贫富差距的概念。贫富差距是指由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和
2、文化方面的地位和环境不同，而形成的实际占有社会财富的差距。它表现为一定量的物质财富和精神财富。贫富差距包括收入差距和财富差距两部分。1前者主要属于经济问题；后者用个人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修养、知识产权、社会知名度等来表示，通过一定时期各种社会关系诸如个人的社会地位、生活方式、精神面貌、健康状况等的综合反映，主要属于社会问题。 二、我国贫富差距的现状分析 基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。由意大利经济学家基于 1922 年提出。它反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，所以是衡量贫富差距的最可行方法。一般来说，基
3、尼系数在 0.2以下，表示居民之间收入分配高度平均，0.2-0.3 之间表示相对平均，在 0.3-0.4 之间为比较合理，同时，国际上通常把 0.4 作为收入分配贫富差距的警戒线，认为 0.4-0.6 为差距偏大，0.6 以上为高度不平均。据此，中国的贫富差距已经超过了国际警戒线。今年来的调查数据显示，中国的基尼系数还在攀升。贫富差距在我国的表现如下: （一）城乡居民的收入差距呈扩大化趋势。最近，中国社科院在发布的人口与劳动绿皮书（2008） 其中指出，中国城乡居民收入差距出现全方位扩大。在过去的十几年里，我国城乡居民收入的绝对额差距增加了近 12 倍。数据显示，1978 年至 2007 年间
4、，中国城镇居民人均实际可支配收入增加了 7.5 倍，农村居民人均纯收入增加了 7.3 倍。但 1990 年以来农民收入的增幅明显低于城镇居民，二者之间绝对额的差距逐年扩大。2007 年是改革开放以来差距最大的一年，城乡居民收入比却扩大到 3.331，绝对差距达到 9646 元。2 （二）除了城乡之间，我国各行业之间收入差距也在明显加大。由于在市场经济发展过程中存在如法制不够健全、市场竞争机制不够完善等弊端，另外，又由于国家政策的相关保护，从而导致行业垄断现象仍然存在。当前，垄断行业主要包括电力、电信、民航、铁路、石化、金融、保险、烟草、煤炭、房地产等部门。这些垄断性行业凭借垄断经营的特权及国家
5、政府的特殊保护，与其他行业进行不公平竞争，从而取得高额垄断利润，使行业间差距不断扩大。最近，北京大学首都发展研究院作出的一份评估报告指出，在北京，高收入行业职工工资增长速度快于低收入行业，将两者差距进一步拉大。报告举例说，证券业、航空运输业、银行业等行业的职工年薪能达到 10 万元以上，而纺织业、农业、文体用品制造业等行业的职工年平均工资却低于 2 万元。3 （三）区域间贫富差距扩大。区域间的贫富差距主要表现在东部和西部之间的贫富差距。据国家统计局数字表明，1999 年，东部地区人均 GDP 为 10732 元人民币，西部地区为 4302 元； 到 2005 年，东部地区人均 GDP 为 22
6、200 元，西部地区为 8970 元。6 年间，东西部人均 GDP 差距由 6430 元扩大到 13230 元，增加了 1 倍多。2006 年，西部 12 个省市自治区 GDP 总和不到人民币 4 万亿元，约占全国 GDP 的 17%； 而东部地区 GDP 达到2 万亿元的省份就有 3 个，其中江苏省为 21500 亿元，山东省为 22000 亿元，广东省为25000 亿元。从这一组数据不难发现东西部之间的差距的明显。 三、解决当前我国贫富差距扩大的思考与对策 从当前我国贫富差距问题的现状来看，虽说社会成员的收入差距尚未达到两极分化的程度，但如果贫富差距不断扩大，就会引发一系列的社会矛盾和问题
7、，甚至会威胁到社会的稳定和安全，所以应采取相关措施缩小我国的贫富差距。 （一）逐步实现城乡一体化，促进就业机构的调整。从目前来看，最主要的任务就是消除城乡之间在居住、就业、社保、教育、医疗、税收、财政和金融等方面不公平和二元化的政策和管理， 引导农村富足劳动力有序转移。4为此，应大力实行户籍制度改革，逐步实现城乡一体化，彻底消除城乡壁垒，疏通人口城镇化的渠道，通过户籍制度改革，促进农村人口流动，促进城乡劳动力的合理分工 。同时，要优先发展金融业、电信业、保险业等与农村工业发展有较大关联的第三产业，为小城镇建设服务。 （二）打破行业垄断，缩小行业收入差距。政府应采取措施降低非垄断行业的市场准入程
8、度，为市场经济的发展创造公平竞争的环境，从而消除或减轻行业之间的不公平交易，缩小垄断行业与非垄断行业职工之间的收入差距。因此， 要进一步完善社会主义市场经济体制， 要通过立法来限制、减少市场垄断，坚决反对垄断价格行为，打击不正当竞争。另外，考虑对某些个人收入明显高于其他行业的垄断性行业应征收垄断税。在税收上要做到扶持低收入行业、困难行业的发展， 保障其职工的基本收入和生活。 （三）深化收入分配制度的改革。控制收入差距于适当的范围之内必须兼顾效率和公平。胡锦涛同志在十七大上报告中承诺缩小中国日益扩大的贫富差距，改善人民生活。他说， “初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平
9、”；他还强调，要“提高劳动报酬在初次分配中的比重”。另外，充分发挥税收对收入差距的调节作用，要制定合理的个人所得税起征点和累进税率，还应征收遗产税、高消费税等。还要通过增加公共支出、加大财政转移支付力度等措施，支持和扶助农村的发展。 （四） 完善社会主义保障体系， 保持社会稳定。5要坚持社会统筹与个人帐户相结合的基本养老和医疗制度， 进一步完善失业保险制度，完善城镇居民最低生活保障制度，加强农村社会保障体系建设，健全农村医疗保险、社会保险制度，以促进农村的稳定和发展。市场机制追求效率，社会保障则应更加注重公平。通过社会保障有效地实施再分配，使人民群众都能分享经济社会发展成果，构建共同的社会利益
10、基础，才有利于化解社会矛盾，保持社会稳定，实现社会和谐，为经济的进一步发展创造条件。 （五）鼓励发展慈善事业，形成三次分配格局。有学者把“慈善事业机制”称为“三次分配”机制。要缩小财富差距，就应当有三次分配：初次分配一定要讲效率，就是要让那些有知识、善于创新并努力工作的人得到更多的劳务报酬，首先富裕起来；二次分配要讲公平，政府应当利用税收等手段来帮助弱势群体，建立全面、系统、适度、公平和有效的社会保障体系；三次分配要讲社会责任，富人们应当在自愿的基础上拿出自己的部分财富，帮助穷人改善生活、教育和医疗的条件。另外，对于热心于慈善事业的企业，政府应该在税收和投资项目的立项审批等方面给予优惠和照顾，
11、从而鼓励更多的企业家参与慈善事业，回报社会。 参考文献 1高佳，当前我国贫富差距问题探析D，江苏，江苏大学马克思主义理论与思想政治教育，2007:6 2刘佳，我国城乡居民收入差距出现扩大 17 年间增加 12 倍N ，北京商报，2008-10-16 3郭爱娣，中国城乡居民收入差距持续扩大：收入比 3.331N， 京华时报， 2008-08-29 4朱光磊，中国的贫富差距与政府控制M ，上海: 上海三联书店， 2002 5李中华，透视现阶段贫富差距的拉大J ，求索，2005( 3) : 25- 27原因，社会问题，解决步骤一、 我国贫富差距出现和扩大的原因 对于发展中国家的社会主义中国为何会出现
12、贫富差距、而且不断扩大，在社会有着各种各样的说法，可谓是仁者见仁，智者见智。我认为，导致这一问题不外乎以下六个原因。 1、 “先富与共富” 政策的实施 邓小平同志曾说过让一部分人先富起来，先富的人带动后富的人。我认为，有一部分人先富起来，那么也就有更多的人现在还没有富起来。首先从历史角度讲，中国社会的发展在前期是需要一部分人先富起来，先富带动后富，这样既为社会积累了财富，又带动了经济的发展，所以不可避免的会出现贫富差距的现象。而共同富裕共同奔小康也是一个发展阶段鼓励一部分人、一部分地区先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。现在的问题是，这一政策没有得到完整的落实。先富起来的人并没有去带动其
13、他人实现共同富裕。从而拉大了相互之间的贫富差距。 2、 “效率优先、兼顾公平” 政策的执行 长期以来，我们面临的最大问题是生产力不发达，治穷是最主要的任务。因此，在执行“效率优先、兼顾公平”这一重要政策时。大多数支持者片面地认为，只要效率问题解决了，公平问题自然会得到解决。在这一错误思想的指导下，人们认为只要能够实现财富的积累，即使在过程中出现不公平的现象，也是可以容忍的。因此，随着财富的增加，中国的税收调节制度和中国的其他分配制度并没有及时跟进调整，而恰恰是不合理的制度进一步放大了贫富之间的差距，造成了许许多多社会不公现象。1 3、经济运行机制的不健全 我国正处于由计划经济向市场经济转型的过
14、程中，一套健全的市场经济运行机制尚没有真正建立。正是在这种情况下，一部分人能够投机钻营，非法、违法经营和权力资本化，造成不合理的贫富分化，导致社会贫富差距悬殊。根据有关专家粗略计算，各种非法收入在全国范围内使居民收入分配基尼系数大约上升 31%。2 4、税收制度的不合理 毋庸置疑，国家通过健全的税收制度，可以有效缓解贫富差距的问题。在成熟的市场经济国家里，无论是从绝对数量上还是从税率上来看，收入高的人比收入低的人要缴纳高得多的税收。然而令人奇怪的是，频繁出现在福布斯（或胡润）中国富豪榜上的中国富豪们，并没有出现在缴税排行榜的前列。这充分说明了目前中国的税收制度的不健全。由于对于高收入群体缺乏合
15、理的、必要的“限高”，导致了我国国民贫富差距的扩大。3 5、社会保障制度的不完善 除了合理的税收制度外，完善的社会保障制度也同样可以在一定程度上缓解贫富差距的问题。然而，同经济发展幅度相比，我国的社会保障事业以及社会转移支付明显表现出严重的滞后。在这种情形下，农民、城镇的退休人员、城镇的失业人员及其亲属由于得不到及时的、足量的保障，最有可能成为贫困者，从而使整个社会的贫富差距不断拉大。4 6、不平等竞争的存在 最后，经济领域中存在着许多不平等的竞争也是我国贫富差距存在的重要原因之一。不平等竞争表现在很多方面，比如一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员，能够通过垄断经营或是特殊的社会关系、社会地
16、位获得垄断利益或高额利润，而其他的社会群体和社会成员却不能，因此最终形成了非常不合理的收入差距，也导致了严重的不公平。 三、 贫富差距可能带来的社会问题 中国经济时报发表文章透露，中央党校不久前对该校的司局级干部学员进行了一次抽样调查。该问卷为“你认为地区间经济发展差异过大导致的最坏可能性”这一问题，设置了三个答案：社会分配不公；影响中国的社会稳定；国家可能分裂。调查结果显示，84的人选择了第二个答案影响中国的社会稳定；16的人选择了第三个答案国家可能分裂。5 这无疑是显而易见的。当穷人与富人的贫富差距拉得过大，两者之间的利益失衡时，必然会造成严重的社会矛盾、社会冲突。当前，此种利益失衡已相当
17、严重：城市发展与农村发展之间的失衡，在国企改制中获得利益的群体与丧失利益的失业下岗群体的利益失衡，以及在城市拆迁改造、工程项目移民中的利益失衡，等等。 四、 如何解决贫富差距，缩小贫富差距 首先我们应该认识到，在人类历史发展的长河中，不可能齐头并进，贫富之间的差距是永远存在的，不可能消除贫富差距。而只能让全体人民共同富裕，而不可能是同等富裕。 其次，贫富差距之所以出现是因为富人太富，穷人太穷。所以，我们应该分别解决这些问题，缓解二者之间的矛盾。 针对这些，我提出以下几点建议： 1. 城乡关系的调整。中国最为主要的贫富差距，出现在城市与农村之间。所以，解决“三农”问题，才是解决贫富差距问题的根本
18、出路。只有让中国大多数人富起来，才能从根本上缓解贫富差距。 2. 就业是民生之本。失业与贫困是一对孪生兄弟，所以，创造新的就业机会，减少、解决失业下岗问题可以缓解贫困，因此，要不断开阔思路，把不断完善和创新失业保险制度与解决就业问题有机联系起来，在发展中和动态中解决就业问题。要高度重视大学毕业生就业，认真解决就业困难人群的就业问题，进一步维护农民工合法权益，努力创造更加公平公正的就业环境。 3. 通过税金调整，完善累进的个人所得税等多种调节手段。该纳税就必须纳，而不能让一部分富人因为偷税漏税而更加富。 4. 推进基础教育。各国现代化的经验与学术研究都证明，一个国家的平均教育水平与贫富差距是反比
19、例关系。所以，提高基础教育水平，可以缩小贫富差距。随着全民族文化教育水平的提高，中国社会大力发展教育事业，对于入学受教育者，从小就要注重道德教育的比重。6 5. 推进社会保障体系的建设，加快社会公共事业发展。完善的社会保障制度体系，重点是进一步扩大社会保障覆盖面和提高保障水平。在城镇，把养老、医疗、失业、工伤和生育保险覆盖到所有劳动者；在农村，逐步建立和完善由养老保险、医疗保险、最低生活保障组成的农村社会保障体系，加快建立农村新型医疗保险制度和医疗救助制度。加快社会事业发展是构建和谐社会的一个重要内容，是惠及全体人民利益的共同事业，对调节收入差距、改善消费预期具有积极作用。应加大财政对社会事业
20、的投入，重点投向基础教育、公共卫生、公益文化等领域。7 6. 加强法律力度。因为贪污受贿，或其他一些不公平途径而暴富，不但加剧了贫富差距，还让不公平现象加剧，因此，对不公平现象绝不妥协，对违法犯法现象绝不手软，执法犯法者尤其不能宽容。 总而言之，贫富差距的增大绝非经济改革之过。中等收入国家贫富差距较大属国际普遍现象，而只要真正为老百姓办实事，真正做到有法可依，有法必依，一定会缩小贫富差距，实现全民富裕。 1， 解决方案第一，加快市场经济体制的改革步伐，调整符合我国国情的经济结构。调整优化产业结构，加快改变城乡二元机构化发展模式，采取公平、公正的原则，鼓励中小型企业的发展，加强信贷业务逐渐面向中
21、小型企业以及个人自主创业方面的资金投入力度，努力提高中小型企业的劳动力吸呐能力，保证低层社会劳动力的可持续性的经济收入，从根源上减小城乡经济收入的差距。 第二，改变发展的观念和 “效率优先，兼顾公平”的思想随着时代的不同，我们的思想观念也应该与时俱进，坚持一切从实际出发，改变旧思想和旧观念，坚持创新原则，根据现状，我们应将“效率优先，兼顾公平”的思想转变为“公平与效率的统一”，只有在真正的实现公平、公正、公开的前提下，才改变垄断性行业与一般竞争性行业的差距，才能使绝大多数人富起来。第三，加强乡镇企业建设，提高乡镇经济流通能力和低收入者的经济收入。对经济相对落后的地区可以因地制宜的适当地放宽相关
22、政策，鼓励当地企业的快速发展，促进当地经济的迅速发展，并提供更多的就业机会，为当地的贫困人员提高经济收入提供有力的保证。第四，完善就业、再就业和自主创业的扶持优惠政策。政府可以通过借助修建公共设施的同时，利用低层劳动力，即可以完善我国的公共事业，又可以吸呐一部分社会低层劳动力，缩短高收入和低收入的差距。并开设一些服务型机构，技能培训中心等，提高劳动者的技能水平，帮助其实现就业和再就业。出台相应的优惠政策鼓励一部分人自主创业，达到中等收入，基本实行由金字塔型向橄榄球型的经济体系转变。相信在中国共产党的伟大领导下，我们一定能够减小贫富差距，提高中低层人民群众的经济收入，全面健康的引导我国经济的发展
23、，真正的实现中华民族的伟大复兴。、李迅雷：中国贫富差距缩趋势 2015 年后形成2010 年 05 月 14 日 15:52 新 财 富 【大 中 小】 【打印】 共有评论 0 条何时才能缩小库兹涅茨倒 U 型假说在中美洲和东亚似乎并不适用，人均 GDP 水平提高到一定程度后，贫富差距未必不再扩大乃至缩小。要缩小贫富差距，应该转变经济发展方式，不过这是一个长期过程，而中国通过国民收入二次分配调整贫富差距的余地还非常大。对富人有效征税，增加个人所得税在税收中的比重，是其中的关键。乐观来看，5 年后新个税制度如能实施并见效，将对缩小贫富差距起到作用。此外，可以考虑设立房产税、物业税等税种，并征收资
24、本利得税，以抑制暴利阶层的财富膨胀。库兹涅茨倒 U 型假说是否成立据世界银行的测算，中国 2009 年的基尼系数达到 0.47，在其测算的 135 个国家中名列第 36 位，说明中国面临的贫富问题已经非常严峻了。但这还仅仅说明中国收入不平等的程度，更值得关注的是，中国贫富差距拉大的速度是世界前十大经济体中最快的，在 1978 年，中国基尼系数只有 0.3。根据库兹涅茨倒 U 型假说，在经济发展水平较低国家的经济增长中，国民收入差距的长期变动轨迹是“ 先恶化，后改进”。在上世纪 70-80 年代，发展经济学的理论一般认为，人均 GDP 约为 1000-3000 美元之间时，将经历收入差距的恶化过
25、程，之后将逐步改善。由于物价因素和美元贬值，如今，世界银行已经把倒 U 型左侧 拐点的出现条件作了提高，认为当人均 GDP 超过 1 万美元后，收入差距不再扩大，而将经历走平道下降的过程。中国人均 GDP 在 2010 年将达到 4000 美元，如果今后按人民币每年升值 2%、CPI 每年上涨 3%、GDP 每年增长 8%来计算，则到 2017 年人均 GDP 也将达到 1 万美元。这是否意味着中国的贫富差距将在 7 年后缩小呢？恐怕不那么简单。因为库兹涅茨倒 U 型假设仍存在很多争议，虽然它在欧洲国家的早期发展中得到了证明，但对于中美洲和东亚的国家和地区而言，似乎不适用。如中国香港和新加坡的
26、基尼系数都很高，分别为 0.53 和 0.48，但人均 GDP 早已超过了 2 万美元；巴西和南非的人均 GDP 都在 2007 年达到了 1 万美元，但 2009 年的基尼系数分别为 0.57 和 0.65，其中，巴西过去 20 年的基尼系数一直维持在0.5-0.6 的高位，似乎与经济增长没有多大的关系。对中国而言，除了经济发展水平问题，众多的人口和较低的城市化率，都是导致基尼系数高企的原因。如果我们选取一些国家的人口与其对应的基尼系数进行分析，就会发现二者之间还是存在一定的相关性，即人口越多，基尼系数或越大。如美国、俄罗斯、印尼的基尼系数分别为 0.45、0.42 和 0.39，瑞典、丹麦
27、、挪威这些欧洲小国只有0.23、0.24、0.25(附图)。而全球所有人口合在一起计算的基尼系数，大约是 0.7，属于极其严重的收入差距不均。此外，农村人口过多也是导致中国收入差距大的主要原因，如中国城乡的基尼系数分别为 0.34 和 0.37，而合在一起就达到了 0.47。而且，比起日本、韩国等同样人均耕地面积很少的国家，中国农村人口向城镇转移的难度更大，因为我们的人口基数实在太庞大，即便未来农村人口降至 1 亿，即目前的城市人口达到 12 亿，那么 18 亿亩耕地对应的劳动力约是 5000 万( 考虑到未来 人口老龄化因素 )，而美国是 700 万农业劳动力对应 29.6 亿亩耕地，说明中
28、国的农业劳动力依然过剩。因此，期望通过经济快速增长来缩小收入差距，似乎可信度并不大。此外，基尼系数也只是反映当年实际收入在不同收入阶层的分布情况的一种指标，而非全面、客观来评价收入差距所造成影响的指标。如美国的基尼系数虽然也在 0.4 这一警戒线以上，但由于社会福利和保障制度比较完善，相关支出占美国财政支出的 50%左右( 中国约为 10%)，这对于保持社会稳定还是起到了积极作用。经济增长方式对收入差距扩大作用显著中国在过去 30 多年中的经济高速增长，主要靠要素投入的增长来实现。据中国人民大学郭庆旺、贾俊雪估算，中国 1979-2004 年间的全要素生产率平均增速仅为 0.89%，对经济增长
29、的平均贡献率仅为 9.46%，其中原因在于，技术进步率偏低、经济生产能力利用水平与技术效率低下、资源配置不尽合理。而中国要素投入对经济增长的贡献率高达90.54%，表明中国经济增长是一种较典型的投入型增长方式。通过高储蓄率、吸引外资和农村劳动力向城市转移、资本和劳动力等要素的高投入，来实现经济增长的目标，在创造经济增长奇迹的同时，造成了收入差距的扩大。首先，要素价格，尤其是劳动力薪酬，在很多竞争性行业被压低。据统计，当前全国 7.67 亿就业人口中，有 7 亿人就业于非国有领域，其中 4 亿多为从事农业劳动的农民和从事工业的农民工。劳动力供给的充裕使得劳动力薪酬水平被压低，劳动者报酬占 GDP
30、 比例从 1990 年的53.4%下降到 2009 年的 39.7%，居民收入占 GDP 的比例也从 1990 年的 55.36%下降到 2009年的 42.8%。其次，电力、石油、烟草等垄断性质的国有行业职工 2008 年平均收入为全国平均水平的 5-10 倍。第三，政府为了完成 GDP 高增长目标，更愿意增加投资性财政支出，减少福利性支出。由于各地政府都把 GDP 增长率作为首要目标，招商引资和基础设施投资便成为经济增长的主要手段，招商引资多以低廉的土地价格和税收优惠作为代价，超前或盲目的基础设施投资又导致财政支出中用于社会保障、教育和医疗卫生等民生项目的支出比重难以提高。基础设施的大投入
31、导致地方政府的负债率大幅度上升，使得用于民生的财政投入更少，但与基础设施投资相关的企业却从中获益。而不少企业又由于人力成本低廉或在其他方面可获得优惠，往往能获得超额利润，这又加大了贫富差距。如我国企业的工资支出在生产要素中的分配比例偏低，仅占企业运营成本的不到 10%，远低于发达国家 50%的水平。因此，我们不难从一些地方政府盲目追求经济增长速度这一线索，推导出这必将导致收入差距扩大的结论。因为政府与企业、权力与资本的组合，是可以让要素投入得以持续、GDP 高速增长得以保证的最佳组合；基础设施项目的高投入，带动企业进行房地产的开发，通过富裕阶层对房地产的投资，又可增加政府的“土地财政”收入。企
32、业利润和社会财富，主要通过土地和房产作为媒介，在政府、企业和个人之间进行转移，最终结果是企业、政府和少数个人的收入、储蓄和财富的增加，而大部分居民的财富份额下降，同时，由于不对地方政府进行盈利考核，其负债水平将大幅上升。事实上，以基尼系数作为衡量收入差距大小的数据还不足以反映当前的社会问题，而以财富差距来衡量不平等性，或许数据更为严峻。如由国家发改委、国家统计局和中国社科院等机构编写的中国居民收入分配年度报告(2004) 中指出：“最高收入 10%的富裕家庭其财产总额占全部居民财产的 45%，而最低收入 10%的家庭相应比例仅为 1.4%，财富差距达到 32 倍。 ”估计随着房地产价格的不断飙
33、升，目前这一财富差距至少超过 40 倍了，而2009 年对应的居民收入差距大约是 23 倍(九三学社中央， 2010)。五年后缩小贫富差距:改财税体制比调结构更有效如前所述，人均 GDP 水平提高到一定程度后未必会使得贫富差距不再扩大，乃至缩小，而经济增长方式决定了贫富差距，所以，要缩小贫富差距，就应该转变经济发展方式，而这也是目前政府极力倡导的。但转变经济发展方式或调结构不是在短期内就能实现的，即便中国改变了政府主导的、以 GDP 增长为目标的粗放型增长模式，也难以改变以高储蓄率为特征、以要素投入为主导的“东亚模式”。虽然从长期看，只有技术进步、提高效率才是经济增长的长期可持续动力，但中国作
34、为耕地、矿产等资源都相对短缺的人口大国，就业是最大的问题，劳动力过剩即便在目前不是靠技术进步来推动的增长模式下都无法避免，未来随着农业现代化的实现，劳动力闲置现象将更加明显，这是单纯靠技术进步所不能解决的问题。从人类发展史上看，还没有出现过全球第一大人口国实现国强民富的案例。中国 GDP总量曾经在历史上占全球的 33%，但同时却因贫富差距巨大而导致社会动乱。因此，通过收入合理分配来缩小贫富差距，应该是比较有效的途径。而中共十七大也明确提出：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。 ”这与十六大“初次分配注重效率，再分配注重公平”的提法相比，更体现了对于“公平”的关注。
35、而 2010 年的政府工作报告中也提到了提高居民收入在国民收入分配中的比重，而目前出现的“民工荒”，未必是所谓“刘易斯拐点” ，实质上是对“ 薪酬”过低的纠正。但随着若干年后各地方政府因盲目投资所造成的债务问题凸显，地方政府的投融资能力将会减弱，劳动力供过于求又将成为常态，期望在国民收入初次分配上缩小贫富差距，只能是非常长期的目标。但在国民收入二次分配方面，调整的余地还非常大。这主要体现在几个方面：第一，财政收入方面，调整余地最大的是个人所得税和其他税制改革，可以将所有的政府收入都纳入到预算内管理；第二，财政支出方面，是要规范政府的支出行为。从目前的所得税征收情况看，中国的个人所得税 2007
36、 年占财政收入的比重仅为 7%，占 GDP 的比重为1.3%，而日本对应的比重为 29.4%和 2.7%，美国为 45.3%和 8.5%。在中国，个人所得税占 GDP 的比重只有 2%左右，其中工薪阶层税收占个人所得税总额的比重约在 65%。而在美国，年收入 11.3 万美元以上的纳税人者占所有纳税人的 10%，他们缴纳的个人所得税占联邦个人所得税总额的 71.22%。因此，中国最大的问题是无法对富人进行有效征税，这是导致贫富差距过大的主要原因，尽管我们目前的累进税率并不低。目前政府有关部门也正在考虑新的所得税税制，比如以家庭为单位征收综合税。但从酝酿税制改革到人大通过，估计得 3 年左右，而
37、推行之后要形成有效的税种，估计也得有两年以上时间。故乐观来看，5 年后新个税制度将对缩小贫富差距起到作用。但如果不痛下决心，改革现行制度，则贫富差距将出现加速扩大趋势。而其他税收方面，可以设立房产税、今后考虑物业税等税种，一方面增加地方政府的财政收入来源，另一方面抑制房地产市场的投机，消减房地产泡沫。此外，还可以征收资本利得税，对在买卖股票、债券、贵金属和房地产等方面获得的收益征税，以抑制暴利阶层的财富膨胀。如前所述，中国居民的财富差距要大于收入差距，目前居民住宅的总市值估计超过 100 万亿元，达到 GDP 的 3 倍，是眼下贫富差距过大的最主要特征。因此，未来5 年内房地产泡沫消退的可能性还是存在的。在财政支出结构方面，真正转变政府职能，使之成为服务型政府，增加直接用于民生的支出比重，对于提高低收入阶层的福利、缩小实际收入差距也非常有效。目前，地方政府通过融资平台产生的间接负债规模日益扩大，估计两年后要继续维持基础设施投资的高增长已经十分困难，这也会促使地方政府加快角色转型的速度。此外，2015 年将是中国人口红利的拐点，这客观上也要求政府不能再利用人口红利来降低用于民生的支出比重。如果上述的财政体制改革举措能够实施，那么乐观估计，2015 年之后我国贫富差距的缩小趋势将会形成。
