1、一、你是如何看待冷战的结束？冷战对世界产生什么影响？答：（一）1991 年，美苏为首的两大阵营的冷战最终以苏联的解体而宣告结束。关于冷战结束的看法，我主要是有两个方面的理解。（1）在我看来，冷战的结束是美苏两大超级大国均势失衡的必然结果。战争的起源与持续都在于两大国势均力敌，后来随着苏东巨变，冷战最终以苏联的解体而结束。但是我们必须有一个意识，那就是全球范围的冷战即使是以前苏联的瓦解为标志而告结束,但这并不等于冷战的结束只是美国的胜利，西欧 日本也是冷战的获胜者。（2）对于冷战结束的原因，个人认为主要是有以下几个方面引起的。其中苏联起着最大的作用。戈尔巴乔夫改革是导致冷战结束的一个原因。戈尔巴
2、乔夫的路线、方针和政策的实施及对美在一定程度上的妥协，加速了苏联解体，冷战结束。例如在军事方面，苏方做出出重大让步：不再坚持要美国放弃“星球大战”计划；宣布单方面停止核试验和裁军。在政治方面，戈尔巴乔夫要实行“民主的社会主义” ，放弃了一党制，允许多党共同竞选造成造成了苏联的解体，促使了冷战的结束。冷战主要由于苏联新一代领导人认识到其国内外政策的失败而把它引向结束。是戈尔巴乔夫把冷战引向结束第二个原因是当时在两种不同社会制度的实施与巩固上，以美国为首的资本主义国家比起以苏联为首的苏东社会主义国家更胜一筹。当时，社会主义作为一种崭新的社会制度，虽然是迄今为止人类历史上最为先进的，但自诞生以来只有
3、几十年光景，但它一直处于探索前进阶段，而且在社会主义发展历程中涌现的许多问题与矛盾，都令新生的社会主义政权一筹莫展，不知所措，以致走过了不少艰难曲折的里程。在当时两种制度的交锋中，社会主义这股“东风”终究未能压倒资本主义的“西风” ，也是无可争议的史实，同时也成为促成冷战结束的主要原因之一。于里根政府采取了一系列主动的进攻性政策 ,如制订星球大 战计划 ,采取 了许多破坏苏联石油工业和国防工业的秘密措施,瓦解苏对波兰、东欧、阿富汗的控制等等 ,导致了苏联的没落和冷战的结束。（二）二战后冷战持续 4 0 多年 ，但是它对于世界所造成的影响是不可估量。主要体现在以下方面（1）冷战导致了全球性的也就
4、是两种意识形态的传播,即社会主义和资本主义。而且也侧面进一步推动了民族主义的泛滥。（2）美苏两国的对峙加强了全球贸易联系(在两大联盟的内部), 国家的权力开始下降- 例如韩国,北约成员都相对放弃了一定的军事权力（3）冷战使西欧和日本的经济的到足部的恢复。在欧洲的对峙推动了西欧一体化和欧盟日后的建立，另外日本在冷战中得以经济崛起-冷战的大规模订单和工业扩散效应导致东南亚的一些列国家的经济发发展（4）冷战推动了科学技术的进步，特别是军事方面，如导弹、飞机等武器等的迅速发展。（5）冷战的国际关系从一开始便有着结构上多维 与多层次的特征 从冷战时期国际关系发展的总趋势来看,其基本特点是:国际体系走向非
5、两极化 、国际体制持续走向非西方化和多元化。冷战期间 ,超级大国控制国际关系走向 、支配小 国的情况固然比比皆是;非超级大 国 (甚至小国) 影响、制约乃至在一定程度上主导 国际关系的个案也层 出不穷。正因为如此 ,我们完全有理由说,当冷战后随着苏联解体 、国际政治中出现 了多极化政治格局。（6）它对嗣后的国际关系仍然发生着惯性作用。除了地缘政治结构上的遗迹(如亚洲朝鲜半岛的南北分裂、台湾海峡两岸的对峙,在美洲美国对古巴的长期封锁等)之外,最突出的就是冷战期间积累起来的工作经验和思维方式继续对当代国际关系发挥某种主导性影响,即后来学术界所称的“冷战思维”现象。它不再仅仅局限于社会制度和价值观念
6、的斗争,而是扩散到国际政治和文化领域。此外,它们还不断修改国际规则,提出如“人权高于主权” 、 “文明的冲突” 、 “先发制人” 新的理论和主张，出现了意识形态广义化的趋势。一些西方大国挟胜利之势,利用国际共产主义运动的低潮和经济全球化进程的加速之机,向奉行不同社会制度和治理观念的国家施加各种压力,促其按西方的模式进行所谓的“转型” ，向发展中国家展开新的攻势。正是在上述的大背景下，恐怕后冷战时代会维持相当长的一段时间。二、你所知道的冷战研究学派有哪些？他们的观点有哪些？你是如何看待这些流派的观点的？答：（一）冷战研究学派主要有三个重要学术流派: 第一是 1950 年代的正统学派或传统学派；第
7、二是 1960- 1970 年代的修正学派；第三是 1970 年代末到 1980 年代崛起的后修正学派。（二）他们的观点分别是（1）正统学派。他们所关心的中心问题是: 冷战为什么会发生? 对其性质又应当如何认识? 在寻求对这些问题的答案时正统学派往往将苏联视为邪恶强权国家, 认为其对外政策及世界战略的基本目标不仅在于摧毁整个自由世界的体制与价值, 更同沙俄帝国的扩张主义传统一脉相承、在于建立苏联自身的区域性乃至全球性霸权。如其代表人物有约翰 斯帕尼尔和小 阿瑟 施来辛格等人就认为苏联应该对冷战的起源负责, 认为冷战是美 国政府对威胁人类 自由的“共产主义侵略”作 出的“勇敢反应” ,苏联是挑起
8、冷战的罪魁祸首。其而美国则是被动卷入冷战,是为了捍卫民主制度,遏制共产主义扩张。（2）60-70 年代的修正学派 认为冷战是 由美国最先引起 的,是美 国对外政策的必然产物 ,其物质基础是在二战中急剧膨胀起来 的经济力量。其代表人物有威廉 威廉斯 、霍洛维茨等 ，他们进一步指出: 美国进入并推行冷战的基 ,本原因, 在于将自己的意愿及对于自身利益的解释以强权手段加之于世界其他地区; 美国在冷战中所推行的 , 本质上是一种现代形式的帝国扩张政策, 是为美国资本利益集团直接控制世界范围内的资源与市场服务的。( 摘自陈兼的冷战史新研究:源起、学术特征及其批判 )（3）80 年代后修正派学者所强调的是
9、, 美苏两大国对冷战的发生都负有责任; 冷战的发展, 则是双方政策在国际政治发展的实际运作中交互影响的结果。其主要代表是约翰.加迪斯 ,托马斯 帕特森等，他们强调冷战是由 国和苏联双方作用的结果。他们认为战后苏联的行动是矛盾的，防御力也是有限的,而杜鲁门政府曲解了苏联的行为,忽视了斯大林的保守主义,夸大了苏联的威胁，直接错误地把第三世界的反殖民主义运动看作是苏联扩张共产主义的工具 ,导致了美策的失误。（三）对于以上三种学派的观点，我是不赞同正统学派和修正学派的观点的，但是对于后修正学派的观点，我认为是较为合理的。理由如下：第一，正统学派和修正学派的观点都比较片面，各自偏向其中一方。正统学派很明
10、显是把冷战起源的责任归根在苏联身上，是“美国中心”心态的典型暴露。而修正学派则是忽视了苏联的责任，认为冷战的根源在于美国，是美国推行帝国扩张的一种政策，他们错误片面地认为冷战的实质是利益之争, 而不是思想观念和制度之争。第二，后修正主义比正统学派和修正学派的观点较为合理一些，当然，这并不意味它是完全正确的，只能说它是比前两者进步一点，因为它已经能从冷战中两个主导国家的角度来探讨冷战起源责任问题。但是，在我看来冷战是应该受多方面因素影响而形成的，具有某种历史必然性 、国际利益以及由此形成的国家关系态势起着很大作用。虽然苏联和美国两者在其中起着很大的主导作用，但是英国和战后其他各国人民的革命力量的作用影响也起着推波助澜作用。最主要的是当时世界上社会主义和资本主义两种意识形态及社会制度的抗争。
