1、1大学专业英语的测试信度与效度研究Reliability 检验其峰值 Kurt, 结果为-0.001。从成绩分布曲线图上来看，虽然出现一个小双峰形态，但双峰紧邻平均数大致呈对称分布。由此可以认为，本次专业英语测试总分基本呈正态分布。根据测试结果，进行了内部一致性信度计算。我们采取了较为实用的信度计算方法，没有采用再测信度、等值测试信度。本测试包含了若干客观和半客观性命题，不能采用分半信度计算方法和库德-理查逊公式法进行计算，因而采用克龙巴赫所创造的 系数公式。该公式为： = ）STiK21(其中， 为信度系数；K 为题目数；为各题各被试得分的方差；i2为各被试所得总分的方差。T3表 1 专业英
2、语测试信度与效度分析（对专业混合班的测试分析）项目被试学生专业四级成绩与本次考试相关性期末考试与本次考试的相关性口语考试与本次考试的相关性听力与本次考试的相关性阅读与本次考试的相关性翻译与本次考试的相关性写作本次考试的相关性科技英语班（全校任选课，多专业,49人）r=0.389*p0.2r=0.619*p0.1r=0.713*p0.2r=0.778*p0.2 与本次考试不太相关，我们发现，金压专业的四级成绩与本次考试也刚好相关，r=0.448*，P0.05 就其原因，学生大多数来自农村，其听力本来就不太好，而本次考试的听力又以主观性试题为主，所以，学生考试听力与本次考试不太相关，这从听力与本次
3、考试的难度值也可以看出，听力的难度是最大的。对以上五个专业的相关性研究发现，专业好的学生，不管是四级成绩，还是单项测试与本次考试的相关性都很大，反之亦然。三. 大学专业英语测试的可行性专业英语测试是属于专门用途英语领域的一门测试。人们通常认为要使它具有较高的效度，就必须为每一个专业单独设计一套试题，这种看法虽然有一定道理，但如要为每一个专业都设计一套题的话，专业英语就很难有一个较为统一的标准，就不可能做到较大规模的专业英语测试，也就难以真正推动和促进专业英语教学。本测试的目的就是试图在一套题中测试出各专业英语的共同性，我们这样设计的理由是，第一，专业英语的领域太广，如果要把各专业领域在测试中都
4、能涵盖，那么，一次考试就可能包含许多专业的测试题，这样不仅仅要花太多的人力、物力，而且很难保证各专业在同一次考试中的难易度；第二，各专业英语在语言风格上有很大的不同，如法律英语与科技英语，专业术语也不同，但是，各专业在文体上是有关系的，如文摘的格式、绪论、定义、结束语的格式等，此外，语法也有其共同性，如无人称、陈述客观、准确、语言规范、文体质朴、逻辑性强等都是专业英语的共同特点；第三，教育部通过专业目录的调整后，专业划分过细的现象不存在了，大学英语教学大纲虽然要求学生通过专业英语的学习，能听、读懂本专业文献，能说、写、翻译本专业有关文献，但是，正如以上所说，各专业英语的文体都有其相同之处，我们
5、设计出的专业英语测试题主要是检验各高校是否完成了大学英语教学大纲所要求的任务，而不是测试学生是否懂得本专业英语内容；第四，现代科学发展的一个显著特点是跨专业跨学科研究，大学毕业生毕业后也有可能从事其他专业的工作，如学文的改行学计算机，从时代发展的角度来看，专业英语测试内容完全可以测试专业英语的共同性，加强其使用性。我们正是基于以上理由，大胆地尝试了用一套专业英语试题来测试各专业英语，以达到标准一致、评分一致以及实用性强、针对性强。为了更好地说明我们的这套试题的可行性，请看我们对商务英语、材料、电力、工业设计、计算机、金属锻压等几个不同专业学生的测试结果来看其显著性差异：表 3.专业英语测试组各
6、对平均数之间 q 值与临界值比较97 材料班 98 计算机班 97 科技英语班97 商务英语班97 电力班 97 金压班98 计算机 12397 科技英语 168 0597 商务英语 201 0，9 0597 电力 290 18 13 0997 金压 290 20 17 14 08597 工设 556* 49* 45* 44* 39* 25（*表示两组平均数差异比较明显，*表示差异极为明显）通过方差分析，我们发现至少有一对平均数差异显著，因而进一步进行了 q 检验，来确定哪些对平均数的差异达到显著水平。结果发现，97 工设组与其他五组（97 金压组除外）的平均数 q 值超过了 0.05 水平的
7、临界值，其中有两对超过了 0.01 水平的临界值，即差异极为显著。97 工业设计专业受试组的平均数仅为 37.3，与其他受试组的表面差异也比较大，检验结果也说明这一组的平均数异常，差异显著，其他各组间的平均数均无显著差异。究竟什么原因导致 97 工设组与其他组平均数的差异都比较显著甚至极为显著呢？对此我们将进一步探讨，但是，我们的检验表明，在对测试的各组中，文理科都占了一定比例， （如科技英语班与商务英语班均有如贸易、法律、金融等专业和理工科如计算机等专业） ，对他们进行同一套题的测试，其各组间的平均数无显著差异，这说明本套试题对不同专业的测试是公平的。用同一套题测试不同专业的学生是可行的。四
8、学生的反馈与结论我们在本次考试完成后，对学生进行了问卷调查，调查结果表明，73.2% 的学生认为专业英语测试是必要的，但象四、六级一样实行全国统考只有 48.8%的学生认为可行，这说明，学生对专业英语测试还很陌生。而且，由于学校对专业英语的重视不够，学生对专业英语测试是很陌生的，对这样以实用型考试方式不太适应，从听力与阅读测试结果可以看出来， （听力测试为填空题，阅读测试前两篇为客观题，后三篇为主观题）实用型越强的试题，学生越觉得难，这表明目前专业英语现状不容乐观，要让学生适应社会的需求，专业英语测试应加强。通过对本次测试的信度、效度、项目分析和效率的探讨，我们认为本套诊断性测试题是可信的，具
9、有较高的效度。题目的难易度把握较好，区分度总的来说尚可，但部分多项选择题的区分度不理想，个别题目甚至是负区分。本研究通过对不同专业进行专业英语测试，对其效度问题的解决我们进行了大胆尝试，结果表明，在不同专业中使用同一套试题的想法是可行的，研究表明，专业英语测试是可行的，测试的方式也是可以统一的，不同专业的学生，可以用一套专业英语试题进行测试，在选择内容时，注意选择专业性不太强，又是各专业都会见到的科技文章。实用性试题学生还很陌生，专业英语课对此应加强训练，否则，既懂专业又懂英语的专业人才会越来越少，对国家的建设是不利的，专业英语测试迫在眉睫。主观性试题对测试学生对英语的实际应用很有必要，但出题
10、的难度与效度很难把握，这需要一批专门人才从事此研究，就象大学英语四、六级考试一样，有一批专家对此进行效度与信度的把握，否则，专业英语测试又会流于形式。参考文献Bachman. L.F 1991 Fundamental Considerations in Language Testing Oxford University Press杨惠中,C.Weir, 1998 大学英语四、六级效度研究 上海外语教育出版社朱德全,宋乃庆,1999 现代教育统计与测试技术 西南师范大学出版社作者简介：黄萍，女，出生于 1960 年， 副教授，硕士研究生，主攻方向是专门用途英语教学法研究6余晖老师,你好!今寄来按贵刊要求写的论文“大学专业英语的测试信度与效度研究” ，请查收。谢谢贵刊将在 2001 年第 8 期刊登我的论文。重庆大学外语学院黄萍2001312
