1、成也武帝，败也武帝,八王之乱原因探寻,八王之乱始末,1.贾南风与汝南王司马亮之争；2.贾南风灭司马玮独揽大权；3.贾南风计除司马遹；司马伦夺权称帝；4. 冏颙颖三王兵伐司马伦；冏迎衷复位独揽政权；5. 颙乂二王伐司马冏，司马乂独揽政权；6.颙颖二王伐司马乂；司马颖夺大权；7. 越与惠帝讨司马颖挫败；司马颙乘机进洛阳；8. 司马颖兵败逃到洛阳，司马颙乘机独揽政权；9. 司马越兴兵讨伐司马颙，司马颙失势；10. 司马颖被捕缢死；司马颙欲东山再起失败；11. 怀帝继立；司马越揽大权，八王之乱告终。,八王之乱图示,现有主要观点,武帝恢复封建，大肆分封 推行都督制，撤州郡兵 惠帝愚痴，所托非人,武帝恢复
2、封建，大肆分封,众所周知，西晋是在司马氏代魏的基础上建立的。而曹魏对诸侯王的控制是极其严厉的，封国地域小，经济实力不强，诸侯王没有实权都是显而易见的，“子弟王空虚之地，君有不使之民” ，“寮属皆贾竖下才，兵人给其残老，大数不过二百人”，“设防辅、监国之官以伺察之”，“游猎不得过三十里”这些三国志中的描述都体现了曹魏王朝对地方的控制。因而西晋初年一些大臣都把这看成是曹魏之所以轻易被取代的根本原因，认为这种制度使得诸王毫无力量藩卫中央，中央太孤立了。鉴于这种认识，从泰始元年(265)开始,晋武帝为加强宗室诸王的力量以藩屏王室，前前后后分封了数十个诸侯王，这一举措虽然在一定程度上巩固了西晋初年的政治
3、，维护了西晋统治者的利益，但其造成了地方势力的扩大，一部分有政治野心的诸侯王等待时机，起兵叛乱，争夺权位，最终导致西晋王朝的覆灭和后来三百多年的南北乱世。,无法成为主因,首先西晋初年分封的诸侯国均“以郡为国”，相比于西汉初年的“藩国大者，夸州兼郡，连城数十”的规模，其可以说是小巫见大巫，诸侯王所统治的地域相对还是很小的。再从晋书职官志中所记载“名山大泽不以封，盐铁金银铜锡，始平之竹园，别都宫室园囿，皆不为属国”这一句子来看，可以看出诸侯王的经济权利受到限制。当时晋王朝与诸侯国的财政收入比例也反映出诸侯王的财政赋税权不大，例如中山国有32,000，中山王睦食户只有5,200；平原国有户31,00
4、0，平原王榦食户只11,300；梁国有户13,000，梁王肜食户只有5,358；太原国有户14,000，太原王瓌食户只有5,496；东平国有户6,400，东平王楙食户只有3,097等等。正所谓经济是政治的基础，经济力量的不足势必造成诸侯王挑战晋王朝的资本缺失。然后再来看封国内的军事力量，。晋书地理志记载是大国五千人，次国三千人，小国一千五百人，而且是由晋王朝配备的。晋书职官志也称：诸王“其未之国者，大国置守土百人，次国八十人，小国六十人”。从这些史料记载可以推断当时的诸侯国军事兵力是不多的，而且其军队的主要职能是护卫长官王室，晋王朝有权收回和调离。最后再看诸侯王的行政权力，晋武帝分封时虽曾许诺
5、各诸侯王“皆自选其文武官”，但在实际操作中似乎并非如此。如晋书齐王攸传：齐国“长吏缺”，攸拒绝自选，下令说：“至于官人叙才，皆朝廷之事，非国所宜裁也”。又如晋书段灼传：泰始、咸宁间上书，建议诸王除特殊情况外，“每十五以上悉遣之国。为选中郎、傅、相，才兼文武，以辅佐之”。从中可以看出虽说自选，也并非随心所欲，而是处处受晋王朝的控制监督。,推行都督制，撤州郡兵,为了加强中央对地方的控制，早在司马氏代魏之前，就以司马氏子弟任都督或监军出镇许昌，邺城，长安等战略要地。西晋建立后，广泛推行都督制。宗室诸王及一些功臣被授予都督诸军，监诸军，督诸军等名号，出镇地方，掌一州或数州军事大权，由于都督掌地方军事，
6、州刺史虽拥有将军名号，也只专掌民政。平定吴国后重定分封制度，遣宗室诸王归国的情形下，对封国管辖区域方面作了一些调整，使得诸王封国在都督区内，长期得以留任，因此这给西晋政局造成了不良影响，但这是否是导致八王之乱的最主要原因呢？我认为这一制度只能说起了催化了作用，即促使了八王之乱的进行，而非主因，,理由,1.都督无权调动统辖军队，也不能自行招募兵丁。 2.都督只有治军权，而无治民权。西晋都督不兼刺史之职，刺史由晋王朝任命。特别是平吴后，一般“都督知军事，刺史理人，各用人也”。 3.都督的任免下属权力被收回，无权任免属官。 4.晋武帝在位期间，没有一个都督敢于起兵叛乱。因为他们很清楚自身实力和所处的
7、境地，他们很清楚权力是皇帝赋予的，权力虽大，限制极严，一旦用来反抗巩固的中央集权，自己只会落一个可悲的下场。 5.都督一职虽显得位高权重，但很多人不愿任这以职务。因为都督在外，很容易受到皇帝的猜忌和朝中大臣的诽谤而导致杀身之祸，远不如在中央做官，接近皇帝，求的荣华富贵。,惠帝愚痴，所托非人,大家都知道，晋武帝即位后，于泰始三年（267）春正月，立愚痴的司马衷为太子，这就是后来的晋惠帝。说到晋惠帝，就不得不提另一个人，即齐王司马攸。因为当时司马炎晚年，惠帝愚痴，而诸子并弱，朝臣内外，对司马攸寄予厚望。拥护司马攸与拥护司马衷的大臣明争暗斗，势同水火。与司马衷这个白痴相比，齐王司马攸是一个既有才能，
8、又在朝中有着很高威望的宗主。要不是司马攸英年早逝，这场王位争夺战或许会愈演愈烈。做这样一个假设：假如即位的是司马攸，而不是司马衷，八王之乱还会发生吗？ 三百年后，编写晋书的唐朝史官曾遗憾地说：如果齐王不死，兴许八王之乱就不会发生，随后五胡乱华、南北长达三百年的分裂就不会到来。,国家机器运行的条件,要靠中央集权制度特别是其中皇帝与宰相，皇帝与地方长官，皇帝与统兵大臣相互关系等具体制度的不断发展与完备。 要靠拥有一个能够认真实行这一制度的统治集团，尤其重要的是，拥有一个有威望、有才干的皇帝。,传位不善引发祸端,1.司马衷是个十足的白痴，晋书惠帝纪记有两则惠帝的“趣事”：帝尝在华林园，闻蛤蟆声，谓左
9、右曰：“此鸣者为官乎？私乎？”及天下荒乱，百姓多饿死，帝曰：“何不食肉糜（肉粥）？” 2.晋武帝也知道自己这个儿子的能力，无法治理好国家，于是辅政大臣的设立就显得十分必要，人选也是至关重要了，本来齐王司马攸是一个朝中大臣公认的既有威望，又有杰出的治国理政能力的最佳人选，可武帝担心大权旁落等众多原因将他早早发往属国，远离朝堂。最后武帝临死前选择了杨骏和汝南王亮，这又是他政治生活的一大败笔，无异于自毁长城。 这里有必要再谈一个女人了，一个不甘寂寞的女人，一个被史书描述为嫉妒而少子，丑而短，黑的女人，一个搅的西晋王朝不得安宁的女人，她就就晋惠帝皇后贾南风。,晋武帝“自毁”,总的来说，尽管八王之乱的爆
10、发与诸侯王的军事，经济等有莫大的联系，但不是最主要的。因为八王之乱的一个特殊点是各个起兵的诸侯王都打着反对篡逆，维护皇权的旗号，而不是凭借手中兵力赤裸裸地实行割据和争夺地盘、财富与劳动力，其争夺的是中央大权，掌握全国政治的权力，而这一切如果没有皇权的借口，都是无法实现的。公然与皇权对抗，只会是自取灭亡。所以如果晋武帝死后继位皇帝和辅政大臣得人或基本得人，中央政局稳定，这一策略就很难采用，即使采用，也很难得逞。因为很快就会被揭穿。因此八王之乱的根源就在于晋武帝临死时的那些“巧妙”安排，假如没有这样一个安排，不但“八王之乱”爆发不了，而且诸王或诸王兼都督必将继续有力地巩固着专制主义中心集权的西晋王朝。晋惠帝最终以悲剧告终，西晋王朝最终以悲剧告终，这一切的制造者就是西晋王朝的奠基者晋武帝，真是成也武帝，败也武帝啊！,
