1、各位同学大家好根据之前我们与对方辩友所讨论的内容来看，对方辩友其实就是在告诉我们，恐怖的科技会摧毁人类、变态的科学家明天就要消灭地球，因此我们要有伦理的限制。其实，举例来说对于黑色的 731 部队，我们也对其恨之入骨，对于弱小的生灵我们也怀有同样的同情之心，我们每个人都希望看到科学的发展是我们人类的明天变得更美好，对于这一点我们正反双方基本达成了共识。而今天我们的辩题是一个价值取向的问题，我方并不是想倡导一个盲目的科学发展的价值观，我们都反对那些为了科学发展而不择手段的行为。就拿对方辩友很喜欢的克隆人问题来说，首先我们说在克隆人的领域是绝对有很多值得我们去了解研究的地方，我们之所以直到目前为止
2、不去涉及这个领域，是因为我们确实出于某种道德伦理或者科技的考量，这点我们并不否认，但我们想想看，有了这些考量就是对科学发展的限制吗？我方在立论当中已经说得很清楚了，影响不等同于限制，我方今天所说的科学发展也并不等同于对方辩友所说的科学的应用以及科学技术的实施，我们不能为了科学发展和达到个人或者按照和谐的说法，极小部分人的不可告人的目的而不择手段，但是各位注意，这里所涉及到的主体是人而不是科学发展。对方辩友一直在跟我们混淆这一概念。我们说科学的研究未必带来科学的发展、科学技术的应用未必带来科学的发展，那么对方辩友为什么还告诉我们说，因为我们对科学研究阶段和科学技术的应用阶段加以了限制就是对科学发
3、展的限制呢？就算我们退一步讲，就站在对方辩友的立场上，我们看看假设如对方辩友所说的，连科学研究的动机过程以及科学成果的应用也算到今天我们讨论的范围，是不是伦理的限制就应该了呢？对方辩友去给我们举出了一大堆具体的实例告诉我们应该怎样做。可是我不知道对方辩友是否真的承认所谓伦理不是一个一成不变的概念，就像我们之前举出的例子来说，中 c 的时候，按照人们当时的伦理标准，解剖尸体是不被允许的，可是反对人体解剖这件事情在我们今天人看来是相当不科学，甚至是荒谬的，以至于当时宗教审判下的冤魂成为了今天人们敬仰的英雄。为什么我们不能简单地拿伦理来限制科学发展呢？是因为伦理是一个意识形态的东西，具有很强的弹性，
4、我们举了很多例子来说明，伦理在不同的国家，不同的时期都不是一样的，对方辩友请告诉我们，无国界科学应该被哪一种伦理所限制呢？根据我方一辩立论对限制一词所做的定义来说，限制是不许超过规定的范围，这其实就对我们的思想造成了一个很大的束缚，伦理是一种规则，他是为现实的稳定服务的，可是稳定就是对我们更有利吗？伦理的束缚必定容不下创新，而我们纵观古今规则与创新的矛盾无一不是以创新的成功和规则被打破而结束。我们可以设想当科学的发展被各种各样的伦理所限制，我们承认戴着镣铐可以跳舞，可是这个镣铐变得越来越大的时候，科学剩下的只有挣扎。最后我想问一个问题，有哪一种科技是人们不愿看到他发展的呢？克隆人？转基因？人工智能？人们对于这些科技的恐惧仅仅是来自于对于未来未知的恐惧，假如当年爱因斯坦因等一批科学家为对于原子弹巨大威力的考量而放弃研究，那么今天我们或许都不知道核能为何物，可是事实我们并没有因为对于外星人的恐惧而放弃与外太空的交流，我们并没有因为看了终结者或者黑客帝国而放弃了对人工智能的开发，每一次科学的發展都可看作潘多拉魔盒的打开，里面飞出的是什么我们无从知晓，可是如果人类没有了打开盒子的勇气，那么我们必将在一个停滞不前的世界里慢慢沉没。
