1、 1摘要我国的人口年龄结构正迅速由成年型向老年型转变。老年化成为我国经济高速发展必须面对的突出问题。居住社区作为城市空间系统的基本组成，其人口构成也逐渐显现老年化。高校社区的发展作为其中的特例，既具有原大院封闭体系向开放系统转型的特点，又由于社区本身的稳定性，能更充分地体现老年化现象对社区演进的作用。高校社区日趋复杂化，引发和促进本次调研的展开。关键词 高校社区 老年化第一章绪论1调研背景及意义11 概念界定(1) 老年型人口联合国对于老年型人口的定义：当 60 岁及以上的人口系数在 10%以上，或 65 岁及以上老年人口系数为 7%以上，即可认为进入老年型人口（2） 人口老年化就是总人口中老
2、年人口比例不断增长的过程，也就是指在一定国家或地区的总人口中年龄结构的变化。老年人口（60 岁或 65岁以上）在总人口所占的比例不断提高，称之为人口老年化，也可简称为人口老化或老年化。（3） 高校社区高校在其校园用地内部或周围建设的教职工宿舍区12 调研背景目前我国的人口年龄结构正迅速地由成年型向老年型转变。我国的老年化与别国不同，具有规模大、速度快、不平衡和未富先老等特点，已经成为 21 世纪我国面临的重要问题之一。居住社区人口构成也相应逐渐老年化。 （见图 1.1、表 1.1）表 1.1 我国不同年份老年人口数及比例00.511.522.533.544.51982 2005 2025 20
3、50人 口 （ 亿 ）图 1.1 不同年份老年人口比例高校社区不同于一般的社区。1995 年以前高校实行的是福利实物分房制度。1960 年代始，高校在校园内部或周围自行建设了大量教职工宿舍区。在中国当前的社会环境下，它的人口流动较小，社区的人口构成相对稳定。高校社区相对于其他社区来讲可以更好地反映出我国社区人口的自然老年化，其干扰因素也较小。那么，高校社区是否同于一般城市居住社区？其老年化程度如何？高校的老人对于居住生活有怎样的需求？社区现状能否满足老年人的需求？高校社区应该怎样发展以适应老年化？针对这些问题，我们对高校社区展开了调年份 老年人口（亿） 总人口中所占比例（%）1982 0.76
4、63 7.62005 1.44 10 2025 2.8 18.4预测2050 4 25 以上2研。13 调研目的我们希望能结合我国社会老年化的时代背景，以高校教工社区为主要考察范围，并力图从不同的角度（学校相关主管部门、社区管理部门、老年人活动组织部门、高校老年人）了解相关情况，对高校社区老年化现象进行调查。试图了解分析：（1） 老年化现象在高校社区中的集中体现（2） 高校社区老年化现象的特殊性（3） 老年化在高校社区演化过程中的一些规律全面总结：经验和教训，并对高校社区存在的问题进行分析希望发挥的作用：（1） 对现有高校社区发展和完善起到参考作用（2） 对城市中高校老校区整治规划起到借鉴作用
5、2调研方法与思路21 调研对象南京拥有众多高校，高校教职工宿舍区也分布广泛，规模大小不一。我们选择历史较长的高校老校区，根据其类型、区位、规模、社区与校园的相对位置，最终调研对象为：东南大学兰园社区、南京大学南秀社区以及南京师范大学西山社区。这三所高校都是历史较长的老校区，教职工分布较为集中，老年化现象明显。调研这三所高校，具有较强的全面性。 （见表 1.2 、图1.2）表 1.2 三个高校社区特点兰园社区 分离型 南秀村社区 毗邻型 西山社区 内含型社区 高校类型 区位 面积（hm） 人口（人） 与校园位置关 系东南大学兰园社区工科类 老城区中部偏东 8.0 6706位于市区行政中心，与学校
6、脱离，紧贴城市主干道南京大学南秀社区综合类 老城区中部偏西 3.0 5836位于学校西南侧，与学校相邻，联系较密南京师范西山社区师范类 老城区西侧 2.6 6989位于高校内部，封闭，与学校联系紧密，社区内绿化率极高，环境好3图 1.2 社区与校园的相对位置22 调研思路4第二章 调研与分析1高校社区老年化特征11 人口构成通过调研，得出三个高校社区老年人口比例及其内部结构。 （表 1.1）表 1.1：各社区老年人口年龄结构60-64 65-79 80 以上社区 总人 口老年人口数 人数 % 人数 % 人数 %兰园社区 5737 832 192 231 519 624 121 144南秀社区
7、5836 1274 301 236 808 634 165 130西山社区 6989 1396 343 246 892 639 161 115数据来源：各社区居委会户籍资料23.10% 23.60% 24.60%62.40% 63.40% 63.90%14.40% 13.00% 11.50%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%兰 园 社 区 南 秀 社 区 西 山 社 区比 例60-6465-7980以 上图 1.1 三社区各年龄段老年人口比例目前高校社区老年化特征：（1） 老年段集中高校社区本身 6579 岁人口占老年人口比例较大。三
8、个社区该年龄段老人占社区老年总人口的比例分别为 62.4%,63.4%,63.9%。 （图 1.1）该年龄段老年人主要是 1960 年代参加工作的教职工，而 60-64 岁年龄段的老年人主要是在 1970 年代文革期间参加工作，由于历史原因，该年代参加工作的人比较少，从而导致老年人口集中在 65-79 岁。（2） 高龄化日益突出在社区整体老年化的背景下，老年人口自身也呈现高龄化特征。三个社区 80 岁以上高龄人口占老年人口总数的比例分别为 14.4%、13.0% 和11.5%。并且按照目前趋势发展，今后 80 岁以上行为能力下降的人口比例将继续保持增长，高龄化现象日益突出。社区 6579 岁人
9、口集中，且社区流动性小，人口构成相对稳定。同时由于高校社区老年人每天有良好的生活习惯与规律，身体素质较好，社区居民普遍长寿。12 居住分布5根据实地调研，老年人口在社区内的居住住栋分布呈一定的特征性。现以东大兰园社区为例：（1） 老年人口在整个社区内呈集聚性分布。 （图 1.2）（2） 同一年龄段的老年人的居住也相对集中。 （图 1.3）这主要是由当时高校分房的积分政策以及住宅分期统一建设造成的。高校“论资排辈”的政策倾向，使同一批分到房子的教职工年龄相近，再加上房屋建设分期明显（图 1.4） ，这就造成社区老年人口居住和年龄段都呈集聚性分布的现状。图 1.2 老年人比例分布 图 1.3 老年
10、人年龄分布 图 1.4 住房建造年代分布小结：与其他城市社区相比，高校老年化的构成有明显的阶段性划分，高龄现象突出。居住分布相对集中，但并没有独立的区域边界，与其他年龄居住人群呈组团式混合，共享使用校园内所有的设施。2.基本需求老年人由于不同的文化背景、经济收入、年龄阶段，与中青年相比，其日常基本需求有所不同。但是高校社区老年人与一般社区老年人又大体一致。主要包括：出行、基本消费（主要为购物、餐饮） 。2.1 出行2.1.1 便于出行的交通区位三个住区都位于老城区内，位区位条件好，道路系统发达，老年人在市区范围内出行便利。(见图 2.1)图 2.1 三个社区交通区位图2.1.2 分布合理的社区
11、出入口6老年人日常的活动范围有限，其出行方式近距离选择步行，远距离选择公交车。兰园社区共有 3 个出入口，分别位于社区北侧、中部西侧、西南侧，且每个出入口附近都有公交站点，使老年人能更便捷地到达目的地。 （见图 2.2）图 2.2 社区出入口及周边公交站点(以东大兰园社区为例)2.1.3 缺乏规划的社区内道路社区内道路系统混乱，缺乏整体规划。道路尺度过小，人车混行，给老年人行走安全造成威胁。 （见图 2.3、表 2.1）表 2.1 社区内道路尺度图 2.3 混乱的社区内道路照片 1 照片 22.2 消费2.2.1 基本生活设施种类齐全（图 2.5）高校社区内及周边满足老年人基本日常需求的设施种
12、类繁多，比较齐全表 2.2：住区内及周边消费设施种类设施种类大型超市 菜场 餐厅 药店 银行干洗店缝纫店小超市及便利店小餐饮店数量 2 2 3 3 5 2 2 带状分 布 带状分布道路等级 宽度（m）小区级 3m组团级 12m宅间小路 1m7图 2.5 社区内及周边设施分布2.2.2 部分设施使用率不高（图 2.6）图 2.6 社区内使用率不高的设施（1）社区内的小型超市及便利店社区内有不少小型超市及便利店，但老年人不愿使用，其使用率并不高。老年人购物大多选择住区外距离不远的金润发、苏果超市。 （图 2.7、表 2.2）经 常 使 用有 时 使 用不 使 用图 2.7 老年人对设施的使用情况表
13、 2.2 欣欣便利店一周顾客总人数中的老年人比例星期一星期二星期三星 期四星期五星期六星期日老人 4 13 9 16 6 7 3其他年龄段 80 96 110 102 90 122 126总人数 84 109 119 118 96 129 129老人所占比例 4.76% 11.9% 7.60% 13.6% 6.25% 5.40% 2.32%住区内的这些超市、便利店的设置主要考虑的顾客人群是同样住在住区内的学生，而对于老年人来说，这些设施存在商品档次不高、购物空间狭小不方便行动等问题，社区内这些设施无法满足他们的需求。高校老年人拥有充裕的时间和一定的经济实力，与学生相比，他们对于日常必需品的需求
14、更高，但是。他们一般选择附近的社区级超市消费。8（2）社区内的餐厅及餐饮店社区内有大量小型餐饮店及三个餐厅，但通过问卷调查，98%的老年人选择在家吃饭。社区内的餐饮店同样主要考虑使用人群为学生，没有为老年人做特殊考虑，不能满足老年人特殊的饮食习惯。老年人更多选择在家解决餐饮问题。小结：高校社区内设施现状能够满足老年人基本的日常需求。但服务质量较低，缺乏针对性强的专门性配套设施。同时，老年人的基本需求与校园内主要为学生消费需求为主体的商业性设施兼容性差。导致老年人更多地趋向对校园周边城市公共设施与基础设施的依赖。3养生需求老年人不仅只满足于最基本的日常生活需求，由于身体机能的下降，他们开始关心个
15、人健康，主要表现在医疗保健和户外健身活动这两方面。31 医疗保健医疗是老年人最为关心的问题，也是影响老年人生活质量的根本问题。老年疾病主要为慢性顽固性重症疾病，因此对医疗设施及医术水平有较高的要求。3.1.1 附属医院提供的便利（图 3.1）三所高校都有隶属的附属医院：东大医院、南大医院、南师校医院 。但高校附属医院医疗设施和医疗水平有限，无法满足老年人的医疗需求。除了急诊及轻微型疾病，老年人更倾向于选择鼓楼医院、人民医院等大型医院就诊。 （表 3.1）图 3.1：几所医院的区位分布表 3.1 87%的老年人对于医院的选择情况疾病类型选择医院类型重症疾病 轻型疾病附属医院 市级及市级以上医院
16、3.1.2 社区医疗服务实地调研发现,三个住区内都缺乏固定的老年人健康保健点和小型门诊。老年人普遍对住区的医疗服务不满：保健活动少,缺乏登门保健、定期体检等服务。32 户外健身3.2.1 有规律的户外活动（图 3.2-3.5）967%33% 1 2次2次 以 上22% 58%20%0 1小 时1 2小 时2小 时 以 上图 3.2 每天户外活动频率 图 3.3 停留时间25% 56%19%在 家 活 动宅 间 活 动区 域 活 动图 3.4 活动范围 图 3.5 活动场地老人的年龄统计老年人的普遍活动规律：基本每天都有 1-2 次户外活动,活动时间及活动范围有限。进行户外活动的老人年龄主要集中
17、在 70-80 岁 ,而 60-70 岁的高校老人有许多仍继续工作，80 岁以上老人受身体状况限制,都很少进行户外活动。3.2.2 共享的高校设施由于高校社区建设在高校附近，所以学校许多设施也可以供高校社区老年人使用，而且这些设施利用率较高。这是一般社区不具备的条件。 （图 3.6-3.7）图 3.6 共享的高校设施分布图(以南师为例) 01020304050605:30 7:30 9:30 11:30 13:30 15:30 17:30 19:30 21:30操 场健 身 器械小 游 园图 3.7 各时间点活动设施的使用情况(以南师为例)051015202530人 数60以 下60 6970
18、 7980以 上103.2.3 缺乏考虑的活动场地和设施老年人的主要活动区域是居住小区，扩大活动区域是居住区老年人在高校社区内活动可选择范围不大，活动类型也比较单一。一般健康老年人的步行疲劳极限为 10 分钟，步行距离大约 450m。老年人活动场地内应每隔 20 米即设置一个休息座椅。高校社区内缺乏为老年人特殊考虑的活动设施和相配套的安全及休息设施。以东大兰园为例，活动场地内几乎没有设置休息坐椅，少数的坐椅设置也欠缺合理考虑。老年人最希望增加体育锻炼及休息设施。 (图 3.8-3.10)图 3.8 老年人活动类型图 3.9 休息座椅分布(以东大为例 )图 3.10 老年人希望增加设施类型 小结：高校社区的职能更偏重于辅助教学秩序的功能性分区，其绿地、广场等户外空间的配备，无法等同于城市居住社区的建设与使用，而更多的是依靠高校校园公共的活动场所。因此，校园的这些场所的规模、设置标准、服务对象，尤其是校区的区位关系，直接影响到老年人的使用实效。0%20%40%60%80%100%散 步 、 遛 狗 带 小 孩 体 育 锻 炼 棋 牌 学 习 其 他0510152025人 数超 市保 健 点银 行 、 邮 局体 育 锻 炼 设 施休 息 座 椅绿 地无 障 碍 设 施
