1、髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析1中文摘要髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析目 的对国内外有关人工髋关节置换治疗髋关节疾病的研究文献进行分析，评价髋关节表面置换术与常规全髋关节置换术的临床效果，为临床髋关节置换手术术式选择提供理论依据。方 法计算机检索1990年1 月至2012年9月间MEDLINE、EBSCO、EMbase、PubMed、CHKD 、CNKI、CBM、维普、万方数据库发表的有关髋关节表面置换与全髋关节置换临床效果比较的文献资料。主要是对术后髋关节功能的比较，由2位评价者按照纳入和排除标准独立选择文献、提取资料、评价
2、质量，然后采用stata10.0软件对纳入研究进行Meta 分析。结 果最终纳入八篇文献，共计986 例髋关节置换术患者，其中表面置换术组患者 460例，全髋关节置换术组患者 526例。Meta分析发现，与常规全髋关节置换术相比，髋关节表面置换术后髋关节Harris功能评分差异有统计学意义（ P=0.040）。结 论与THA相比，HRS后患者术后功能更佳，因此应根据临床手术适应症，适当选择髋关节表面置换手术。髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析2关键词髋关节表面置换术（HRS），全髋关节置换术（THA），Harris功能评分。髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床
3、效果的比较：Meta分析3英文摘要The short-term clinical efficacy of hip resurfacing arthroplasty compared to conventional total hip arthroplasty: a Meta-analysisObjectiveThrough the analysis about the hip arthroplasty therapy hip disease research literature at home and abroad, evaluate clinical effect of both hip
4、resurfacing arthroplasty and conventional total hip arthroplasty for clinical hip arthroplasty surgery procedures provide theoretical basis for choice. MethodsThis study retrieved the literatures about hip resurfacing with total hip arthroplasty postoperative hip function comparison of clinical effe
5、cts from MEDLINE, EMbase, EBSCO, PubMed, CHKD, CNKI, CBM, VIP, wanfang database between 1990 and sep 2012. The two evaluators choose literature, extract data and evaluate quality according to into and exclusion standard. Meta-analysis were performed by Stata 10.0. Result 9 literatures were selected
6、in the following meta-analysis, including 986 cases of patients with hip arthroplasty. Among these patients, 460 were included in hip resurfacing arthroplasty group, and 526 were in conventional total hip arthroplasty group. Postoperative Harris hip score was statistically significant between conven
7、tional total hip replacement surgery and hip resurfacing. 髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析4ConclusionHip resurfacing arthroplasty is better than total hip arthroplasty in postoperative Harris hip function score, and should therefore be properly selected based on clinical indication for surgery.key w
8、ordship resurfacing arthroplasty; total hip arthroplasty; Harris hip score.髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析5英文缩略语英文缩略语 英文全称 中文全称THA total hip arthroplasty 全髋关节置换术HRS hip resurfacing arthroplasty 髋关节表面置换术RCT Random control test 随机对照试验DEXA Dual energy X-ray absorptiometry双能量X线吸收法髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果
9、的比较：Meta分析6论文髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析前 言髋关节置换手术是20世纪骨科学中伟大的发明之一，对各种原因引起的髋关节疾病具有良好的效果。目前随着国内居民生活水平的提高，患者对术后功能的要求也越来越高，尤其是年轻的患者。全髋关节置换术是一种较为成熟的外科技术，手术相对简单，时间短，具有疗效确切、术后功能较好、稳定性较高等优点。髋关节表面置换术也是近些年来比较受欢迎的一种手术方式，髋关节表面置换要求手术最大限度的保留了股骨骨量及结构，手术相对比较复杂，时间稍长，但术后髋关节活动范围接近正常患者 【1】 ，功能较好。由于髋关节表面置换手术开展相对较晚
10、，针对髋关节表面置换术后功能，目前仍存在很大争议 【2】 ，本文就两种手术方式术后功能比较的短期随访结果，对目前国内外的髋关节表面置换和全髋关节置换术做出比较系统的综合评价，为临床手术治疗方法选择提供一些参考依据。资料与方法一、纳入与排除标准纳入标准 1）研究内容为HRS与THA 后功能的比较。2 ）研究类型为随机对照研究或回顾性研究。3 ）必须有术前及术后 Harris评分。4）病例数大于10例。排除标准 1)非病例对照研究。 2）重复文献及数据。 3）无Harris评分或分析所需数据。4 ）病例数少于10 例。髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析7二、检索策略计
11、算机检索MEDLINE、EBSCO、EMbase、PubMed 、CHKD、CNKI、CBM 、维普、万方数据库中关于髋关节表面术和THA比较的病例对照研究，同时辅以文献追溯。检索时限均从1990 年至2012 年9月。文种限中英文。检索策略均采用关键词对数据库进行检索。英文文献采用hip resurfacing、total hip arthroplasty，中文检索采用髋关节表面置换术、全髋关节置换术。三、文献的评价及资料提取、分析由2 位评价者根据纳入和排除标准独立筛选文献、提取资料、并交叉核对，如遇有疑问或分歧，通过第三者或协商解决。本Meta分析的主要效应量为术后随访的Harris评分
12、及WMD值。从研究中提取的信息包括：样本量大小、病例入选标准、计算WMD值必须的数据、年龄、性别等。因纳入文献中随机对照研究较少，故研究的方法学质量评价采用非随机对照试验研究的评价方法。四、统计分析采用Stata10.0统计分析软件进行 Meta 分析。资料为计数资料，采用比值比（OR）为合并统计量，连续性变量资料计算加权均数差（WMD）为合并统计量。异质性检验采用卡方检验法及I2 统计量。根据异质性检验选用相应的合并方法: 若各研究结果间不存在异质性( P0. 1) ，则采用固定效应模型进行数据合并; 若各研究结果间存在异质性( P 0. 1) ，则采用随机效应模型进行数据分析。采用Begg
13、s 检验和Egger s 检验进行发表偏倚的检验。检验水准 = 0. 05。结 果一、文献检索结果髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析8初检出文献资料共检索到980篇文献，其中中文120篇，英文文献860篇。初筛纳入25 篇英文文献，中文文献 2篇，阅读全文后排出 19篇（其中10篇为其他方向研究，3 篇未给出计算WMD 所需值，6 篇缺乏Harris评分,），最终纳入8篇 【3-10】 。合计 986例患者，其中HRS组460 例，全髋关节置换组 526例。二、研究质量评价本研究共纳入8篇文献，其中两篇为RCT，其余6 篇为回顾性研究，代表性尚可。对纳入文献进行偏
14、倚分析发现不存在发表偏移。三、Meta分析结果本系统纳入的研究均采用了髋关节Harris评分。各研究间异质性检验存在明显统计学意义，存在明显异质性(2 =148.01， P = 0. 000，I2 = 95.3%)，因此采用随机效应模型分析，与 THA相比，HRS后髋关节Harris评分差异有统计学意义（P=0.040 ）。术后髋关节功能Harris评分的森林图髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析9四、发表偏倚本研究通过Beggs 检验和Eggers 检验对各研究间的发表偏倚进行分析。结果发现，术后髋关节功能Harris评分的各研究间的发表偏倚不存在统计学意义 (B
15、eggs 检验 : Z = -0.12，P =1.000; Egger s 检验: t = 0.69 ，P = 0.515) 。讨 论THA是通过植入人工全髋关节假体治疗髋关节疾病的外科技术。是20世纪骨科领域的重大发明之一。人们从19世纪中叶就开始探索髋关节置换技术，先后用髋关节表面置换与常规全髋关节置换短期临床效果的比较：Meta分析10过玻璃、粘性胶体、丙烯酸等作为假体材料，但均因为较多严重的并发症而失败。随着聚甲基丙烯酸甲酯的发现及临床应用，上世纪60年代，股骨假体骨水泥固定被作为是一种全新的技术出现。全髋关节置换术逐渐发展并且成熟。此后, 人工关节的生物力学、材料学研究得以迅速发展,
16、 使人工全髋关节置换技术日臻完善。发展到今天，主要形成了两种类型假体；骨水泥固定假体和非骨水泥固定假体。关于假体的选择，目前主要有以下一些公认的观点：( 1) 非水泥固定的假体适用于 60 岁以下、骨质条件好的病人; ( 2) 骨水泥固定的假体柄有良好的效果, 但考虑到翻修问题, 一般用于老年人及骨质疏松较重的病人; 应用直径28 mm 的股骨头; ( 3) 超高分子聚乙烯髋臼假体的厚度不低于8mm: ( 4) 使用现代骨水泥技术; ( 5) 陶瓷头有更高的光洁度及硬度, 可有效减少聚乙烯磨损颗粒 , 减少骨溶解; ( 6) 解剖型假体柄设计更符合人体生物力学原则; ( 7)翻修术应用非骨水泥
17、型假体将获得更好的效果等等 【11】 。目前THA的适应证比较广泛，主要指征是疼痛，尤其是对各种原因导致的髋关节炎、股骨头坏死、股骨颈骨折、发育性髋关节发育不良、髋关节周围肿瘤等，临床效果确切。而THA 的绝对禁忌证包括任何部位的活动性感染, 心肺或其他脏器功能差、估计不能耐受手术者, 以及任何可能显著增加手术死亡危险性的不稳定疾病。相对禁忌证有不适合大手术的全身性疾病, 如心、肺、肝脏及代谢性疾病、高血压; 营养不良;神经营养性关节炎; 髋关节外展肌力缺如或相对功能不足、各种神经性疾病影响髋关节稳定性者等等。初次THA手术技术难度相对较低，充分的术前准备是手术成功的关键。充分术前检查（包括双侧髋关节正侧位片、血常规、凝血、CRP、血沉等），准备矫正鞋，处理可能的感染因素（如近期拔牙术、疖等），根据病人的性别、年龄、
