1、中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!中国的人口老龄化经济压力及其调控莫龙 【内容摘要】运用作者提出的 AECI 指数法并借助人口模拟，对 19802050 年中国人口老龄化经济压力的强度、趋势和调控进行系统的定量分析和国际比较，发现:本世纪上半叶中国将面临巨大的人口老龄化经济压力，按中方案预测，2020 年代中至 2030 年代末将是压力增大最快时期，压力高峰将出现在2040 年前后，高峰时的压力将可能达到 2010 年压力的 4 倍;巨大的人口老龄化经济压力将有可能显著地削弱中国崛起的后劲;缓解未来人口老龄化经济压力必须以经济手段为主、人口手段为辅
2、;在坚持计划生育基本国策的前提下中等幅度逐步放宽现行生育政策，既可有效地缓解未来人口老龄化经济压力，又可同时将人口规模压力控制在可承受范围内，这是调控中国人口老龄化经济压力的合理路径。【关键词】人口老龄化;经济压力;调控;生育政策1、引言人口问题始终是影响中国经济社会发展的关键因素，而人口老龄化是本世纪上半叶中国面临的最大人口挑战之一。长期以来，我国学术界和决策部门已经认知中国将面临严峻的老龄化挑战，但由于缺乏可靠的定量分析，对未来人口老龄化给经济社会发展造成的影响的严重程度和时间分布一直缺乏准确和清晰的认识，从而妨碍了对这一关乎本世纪中国现代化进程的重大人口问题的理论研究和政策响应。例如，我
3、国现行的生育政策是否应当调整以及应以多大的力度调整，是当前亟待科学决策的重大战略问题。缓解老龄化经济社会压力是生育政策调整的主要动因之一，确定生育政策调整的必要性和力度有赖于对未来老龄化经济社会压力的认识。为此，迫切需要科学地认识我国的人口老龄化经济社会压力及其调控途径。定量评估人口老龄化经济社会压力一直是人口学的难题。自从 19 世纪中叶人口老龄化最早在法国出现以来，各国人口学家就从未停止研究这一人口现象对经济社会发展的影响(UnitedNations，1956) 。不过，长期以来，传统的方法是通过研究人口老龄化带来的经济社会问题直接评估老龄化的经济社会压力。由于老龄化经济社会影响的复杂性，
4、这类方法不仅存在争议(HenripinandLoriaux，1995)，而且也一直没有解决通过一个或一系列统计指标对老龄化的宏观经济压力进行综合量化评估的问题。笔者 2009 年发表了一篇论文，在对世界各国大量的、更为可靠的人口老龄化和经济发展数据(包括各国 1980 年以来各年的观测数据和未来直到 2030 年各年的预测数据) 进行统计分析的基础上，首创了定量评估人口老龄化与经济发展协调性的 AECI 指数法，并初步成功地将该方法用于定量评估人口老龄化经济压力(莫龙，2009)。与传统的方法不同，新方法通过建立一个统计指数，定量地评估人口老龄化与经济发展的协调性，进而定量地评估人口老龄化的宏
5、观经济压力，实现了人口老龄化经济压力的“可量化”，从而在方法论上使科学评估人口老龄化的经济压力并以此为基础研究其因应之策成为可能。本文将主要运用这一新方法，结合运用其它方法，对我国的人口老龄化经济压力及其调控这一重大问题进行系统深入的定量研究和国际比较，主要回答如下重要问题:过去、现在和将来中国的人口老龄化经济压力到底有多大? 动态趋中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!势如何?中国的人口老龄化经济压力是否应当调控?能否调控?如何调控? 通过调整现行生育政策缓解未来中国人口老龄化经济压力的必要性和可行性如何?2、方法、假设和数据本文运用作者提出的 AE
6、CI 指数法并借助人口模拟，采用人口与经济领域各主要国际权威机构最新发布的关于中国和世界各国 19802050 年人口老龄化与经济发展更为可靠和可比的统计数据(包括观测数据和预测数据)，对这一时期中国人口老龄化经济压力的强度、趋势和调控进行系统的定量分析和国际比较。21 定量评估人口老龄化经济压力的方法本文采用笔者 2009 年提出的上述新方法定量评估中国的人口老龄化经济压力。该法的核心是人口老龄化与经济发展协调指数(AgeingandEconomicsCoordinationIndex，简称 AECI 指数)。该指数通过测度人口老龄化与经济发展的协调性，反映人口老龄化的宏观经济压力。描述了
7、2010 年人口超过 500 万的 103 个国家(地区)关于当年人口中 65 岁及以上人口的比重与人均 GDP 这两个变量的散点分布。我们发现，分别反映老龄化水平和经济发展水平的这两个变量之间具有高度正相关的关系(相关系数高达+0822)。即一般来说，经济发展水平越高，老龄化水平往往也越高;并且，这种相关关系可以用三项式回归曲线较好地拟合(吻合度R2=0 805)。对历史数据的进一步分析表明，上述现象并非仅发生在某一年份或部分国家的偶然现象。事实上，在世界范围内和在 19802010 年长达 31 年的时间里，上述两个变量之间的数量关系历年都表现出稳定的高度正相关的规律，而且这一规律都可以用
8、曲线型回归曲线加以表征和描述。基于此，以 2010 年为例，我们将图 1 中的回归曲线视为老龄化水平 (老年人口比重)和经济发展水平(人均 GDP)相互关系的一般规律。这一规律的基本特征是 :一般来说，人均 GDP 越高的国家，65 岁及以上人口的比重往往也越高。进一步，我们用 2010 年各国散点与这条回归曲线(一般规律) 的垂直距离测度 2010 年该国这两个变量之间的协调程度，以 AECI 指数表示，称之为人口老龄化和经济发展协调指数。除个别国家因缺乏数据未被列入外，这 103 个国家(地区)包括了其余全部人口超过 500 万的国家(地区) 。去掉人口不足 500 万的国家(地区)是为了
9、避免人口规模小的国家人口、经济现象的偶然性对研究结果的影响。在全部人口在 500 万以上并有相关数据的国家(地区)中计算，19802007 年每年的相关系数都保持在+0787 至+0884 之间(莫龙，2009);20082010 年各年的相关系数依次为+0 841、+0841 和+0822。更为一般地，我们可以按照这一原理定义和计算某一国家在某一时点(可以是基准年以外的年份)以基准年(为 2010 年)标准计算的 AECI 指数。这时 AECI 指数被定义为，绝对值等于该国该时点上述两个变量的散点到基准年回归曲线的垂直距离，散点位于该回归曲线上(下) 方时，AECI 分别取正(负)值。例如，
10、2030 年中国以 2010 年为基准年计算的 AECI 指数为+35，其绝对值等于中国 2030 年的散点到基准年(2010 年) 各国回归曲线的垂直距离，由于该散点位于回归曲线上方，故 AECI 指数取正值。中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!AECI 指数反映的是，和基准年世界各国的一般规律(由回归曲线表征 )相比，该时点该国以65 岁及以上人口比重为代表的人口老龄化水平与以人均 GDP 为代表的经济发展水平之间的相对协调程度。如果 AECI1，说明老龄化超前于经济发展(这时相应国家的散点位于基准年回归曲线之上);1 AECI 1，说明老龄化与
11、经济发展基本同步( 这时相应国家的散点位于基准年回归曲线附近);AECI1 ，说明老龄化滞后于经济发展(这时相应国家的散点位于基准年回归曲线之下)。AECI 的绝对值越高，说明不协调的程度越大。宏观而言，人口老龄化对经济发展形成的压力来源于老龄化超前于经济发展的不协调性，人口老龄化进程越是超前于经济发展水平，对经济发展形成的压力就越大。这一推断基于如下理论:一方面，从原因来说，在人类社会发展的一定阶段(例如我们生活的这个时代)，人口老龄化是经济社会进步的必然产物。反映在经济层面上，人口老龄化与经济发展的关系表现出这样的一般规律，即一般来说，经济发展水平越高的社会(国家或地区 )，人口老龄化水平
12、越高，反之亦然;另一方面，从结果来看，经济社会进步在一定程度上能够抵消人口老龄化的负面影响，人类社会具有适应老龄化的能力。因此，当人口老龄化水平和经济发展水平相协调或滞后于经济发展水平时，老龄化并不会对经济产生压力，因为社会有足够的经济资源用于解决老龄化带来的经济问题。只有当人口老龄化水平超前于经济发展水平时，老龄化才会对经济产生压力。例如，在一些发展中国家(包括中国)出现的“未富先老”和在一些发达国家出现的“虽富太老” 就是人口老龄化超前于经济发展进而对经济形成压力的典型实例。归根结底，老龄化经济压力的大小取决于老龄化超前于经济发展的程度。正是基于这一原理，上述 AECI 指数通过测度人口老
13、龄化与经济发展的协调性反映了宏观上老龄化的经济压力。AECI 的值越高，表明老龄化超前于经济发展的程度越高，老龄化的宏观经济压力也就越大。22 定量评估生育政策与未来人口老龄化经济压力关系的方法首先，我们设计了 20102050 年我国生育政策调整的 4 个方案，包括低方案( 微调放宽)、中方案(中幅放宽)、次高方案(较大幅放宽)和高方案( 大幅放宽) 。这 4 个方案是按照放宽现行生育政策的不同幅度设计而得。设计时参考了联合国(2009)关于同期中国总和生育率变化趋势的预测。同时，还考虑了放宽政策后生育水平的反弹势能和未来经济社会发展对生育率的抑制作用。4 个人口老龄化对经济产生影响的机制十
14、分复杂。从 AECI 指数的构造可以知道，本文所指的(即 AECI 指数测定的)老龄化经济压力是指某个国家由于人口老龄化超前于经济发展形成的宏观上的经济压力。同时，该指标具有相对性，反映的是某个国家与世界各国比较而言，人口老龄化经济压力的相对大小。需要注意的是，AECI 指数直接测度的是某个国家所承受的人口老龄化经济压力，而不是这个压力对该国经济造成影响的实际后果，尽管通常两者之间有高度的相关关系。两者的这种关系有如“人承受的大气压力”和“大气压力对人的实际影响后果” 之间的关系。关于 AECI 指数的计算公式以及 AECI 指数法的原理、适用性、可靠性及局限，参见莫龙(2009)。都假设从
15、2013 年开始至 2050 年分阶段渐进式调整生育政策。设计时我们设想通过实施以下生育政策实现中、次高和高方案关于生育水平的假设。各方案 20102012 年政策均不变。中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!中方案(中幅放宽):2013 2015 年城乡“单独”夫妇(至少一方为独生子女的夫妇，下同 )和农村独女户允许生育 2 孩、杜绝 3 孩及以上;20162022 年城市“单独”夫妇和农村普遍允许生育 2 孩、杜绝孩及以上;20232040 年城乡普遍允许生育 2 孩、杜绝 3 孩及以上。次高方案(较大幅放宽):2013 2015 年城市 “单独”
16、夫妇和农村普遍允许生育 2 孩、杜绝 3 孩及以上;20162040 年城乡普遍允许生育 2 孩、杜绝 3 孩及以上。高方案(大幅放宽):2013 2022 年生育政策同上述次高方案;2023 2040 年放开生育政策。各方案 20412050 年均视届时的人口、经济和社会状况再选择合适的生育政策以实现本方案假设的生育水平。作为对比，我们还设计了现行生育政策不变方案。对我国目前的生育水平，多数学者及官方估计在 1518 孩之间(穆光宗等，2011)。美国人口咨询局估计 2010 年为 15 孩(PRB，2010)，联合国估计 2010 年为 16 孩(UnitedNations，2011) 。
17、我们在设计生育政策方案时取上述意见的折中，假设 2010 年我国的总和生育率为 16 孩。根据这样的设计，我们分别对以上各方案期内总和生育率的变化作出假设。其次，分别按照各个方案的总和生育率假设模拟该方案 20102050 年中国人口的变动。除总和生育率外，各方案模拟中使用的其它人口参数都控制为相同。最后，运用 AECI 指数法对各方案人口模拟获得的 20102050 年人口中 65 岁及以上人口比重及同期中国人均 GDP 的变化进行分析，由此得以揭示 20102050 年不同生育政策方案下中国人口老龄化经济压力的变动趋势。232011 2050 年中国人均 GDP 预测方案在展望 20112
18、050 年中国的人口老龄化经济压力时，为了计算 AECI 指数，首先要对期内中国的人均 GDP 进行预测。如上设想的政策在实践中不一定能够准确地实现各方案设计的生育率，因为我们关于两者之间对应关系的估计仅仅基于经验判断。不过，这并不妨碍本文结论的客观性和准确性。这是因为，本研究设计这些方案的目的是厘清如果实施不同放宽幅度的生育政策将分别对未来人口老龄化压力和人口规模压力产生什么影响。如果实践中这些方案的生育率不能通过实施上述政策得以实现，完全可以通过完善这些政策或另行设计其它政策加以实现。根据世界银行(WorldBank，2008)、亚洲开发银行(AsianDevelopmentBank，20
19、10)、经济合作与发展组织(OECD)(Maddison，2007)、美国投资公司高盛 (ONeillandStupnytska，2009)和英国经济学人杂志智库(EIU，2010)等机构的最新预测，可分别得到这些机构关于 2030年中国人均 GDP 的预测值。其中，高盛的预测最为乐观，其次依次是世界银行、 经济学人和亚洲银行的预测，OECD 的预测值最低。另外，高盛还对 20112050 年其它年份中国的GDP 做出了预测(ONeillandStupnytska ，2009)。基于此，我们取高盛关于 20112050 年中国人均 GDP 的预测作为本文的高方案预测;同时，取上述 5 个机构预
20、测的平均值和 OECD 的预测值分别作为本文中、低方案 2030 年中国人均 GDP 的预测值，并根据上述各方案已有的预测值，按“等比例”原则推算出本文中、低方案 20112050 年其它年份中国人均 GDP 的预测值。作为预测基点的 2010 年人均 GDP 为世界银行估计(WorldBank，2010)。高盛公司(GoldmanSachs)是一家著名的国际投资银行和证券公司，向全球提供广泛的投资、咨询和金融服务，总部设在美国。中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!这些机构没有直接给出人均 GDP 预测。我们采用这些机构关于 20052050 年(
21、或2010 2050 年 )中国 GDP 增长速度的预测，以及世界银行(2010)关于 2005 年(或 2010 年)中国 GDP 的数据，推算出 20102050 年各有关年份中国的 GDP 总量。然后根据联合国(2009)关于这些年份中国人口总量的预测，推算出各有关年份中国的人均 GDP 作为上述机构的预测结果。24 数据来源1980 2010 年各年各国的人均 GDP 来自世界银行的最新数据(WorldBank ，2011)。2011 2050 年各有关年份中国的人均 GDP 为预测值，来源见本文 23 部分。另外，我们还采用了英国经济学人杂志智库(EIU)对 20102030 年中国
22、、 G20 其它国家和 33 个世界最发达经济体 GDP 的最新预测(EIU，2010)。除特别说明外，本文中的 GDP 均采用按购买力平价(PPP)及 2005 年不变价计算的 GDP(国际美元)。这一选择是为了保证各个国家(地区) 、各个年份 GDP 数据的可比性。1980 2050 年各年各国人口中 65 岁及以上人口比重及计算人均 GDP 使用的各年各国人口总数来自联合国人口司，其中预测值为中方案预测(UnitedNations，2009;2011) 。人口模拟需要的各种人口参数，包括 20102050 年中国的期初年龄别人口、平均预期寿命、生育模式、出生人口性别比等均采用联合国人口司
23、的相关统计或预测数据(UnitedNations，2009) 。3、中国将面临巨大的人口老龄化经济压力311980 2010 年中国的人口老龄化经济压力关于中国是否已经“未富先老”存在激烈的争论(人口研究编辑部，2006;2007)。我们的定量研究澄清了这一重要问题。借助 AECI 指数法我们发现，始于 1970 年代初的中国人口老龄化从其形成之初起直到目前一直超前于经济发展，并对经济发展构成压力，属于典型的“未富先老”类型。反映“未富先老” 程度即老龄化经济压力的 AECI 指数 19802010 年各年一直保持在 1629 之间。这一重要特征可以从直观地观察到。图中，中国 19802010
24、 年折线完全位于回归曲线之上并显著偏离回归曲线，折线各点到回归曲线的垂直距离(AECI 指数)一直大于大多数相同或相近发展水平的国家。与世界各国相比，这一时期中国的人口老龄化经济压力较大，但不是最大的。2010 年中国的 AECI 指数为 16，在人口超过 500 万的 103 个国家中(AECI 在60 93 之间)居第16 位。从另一角度看，在经济发展水平和中国相近或更低的发展中国家中，目前中国的人口老龄化经济压力之高名列前茅。2010 年，在所有人口超过 500 万且人均 GDP 在 7000 美元以下的56 个发展中国家中，中国(人均 GDP 为 6810 美元)的 AECI 指数(1
25、6)高居第 4 位，远远高于绝大多数其它国家(大都在 1 以下)。从趋势来看，19802000 年中国的人口老龄化经济压力相对较大并趋于上升，进入 21 世纪最初十年出现下降。AECI 指数从 1980 年的 25 上升为 2000 年的 29 ，2010 年下降为16。322011 2050 年中国的人口老龄化经济压力中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!未来中国人口老龄化经济压力的变化趋势有如下特点:第一，按照 GDP 增长中方案预测，20112015 年中国的人口老龄化经济压力仍将保持近年下降的趋势，但降幅减少，直到 2025 年之前压力一直相对
26、较小。AECI 指数将从 2010 年的16 下降为 2015 年的 13 ，然后回升为 2020 年的 21 和 2025 年的 25，均没有超过2000 年 29 的水平。以 2010 年为基准年计算，下同。我们关于 20112050 年中国人口老龄化经济压力的预测是建立在对期内人均 GDP 和老龄化变动所做的预测基础上的。如果说对老龄化的中长期预测相对较准确，那么对人均 GDP的中长期预测就相当困难，通常其结果只在反映趋势方面是有价值的。因此，我们关于2011 2050 年中国人口老龄化经济压力的预测只能反映趋势(特别是反映不同的人均 GDP 走势下老龄化经济压力的趋势)，而不能解读为具
27、体的预报。除另有说明，人均 GDP 和人口老龄化预测均采用中方案。这表明，从现在起到本世纪 20年代中老龄化经济压力开始骤增之前，中国的老龄化经济压力有可能相对较小。中国人口老龄化经济压力的变化趋势:与 33 个最发达经济体比较说明:(1)图中中国为1980 2050 年数据，其余国家均为 19802030 年数据(人均 GDP 超过 36000 美元未列入);(2)2030 年 33 个世界最发达经济体的界定:据 EIU(2010)及 UnitedNations(2009)数据选出全部2009 年 GDP 总量居世界前 82 位的国家(地区)中，2030 年人均 GDP 超过中国(19014
28、 美元) 且1980 2030 年每年人口均在 500 万以上者。其中新加坡因缺数据、沙特因 AECI 特别低图示效果不好未选入。第二，按照中方案预测，中国的人口老龄化经济压力将从 2025 年前后开始，在长达 15 年左右的时间里持续在高位显著地增加(见图 3)。AECI 指数将从 2025 年的 25 上升到 2040 年的 63。也就是说，15 年间压力将增加为期初的大约 25 倍。20252040 年将是中国人口老龄化经济压力增大最快的时期。第三，如果中方案预测成为现实，中国的人口老龄化经济压力将在 2040 年前后达到高峰，2036 2045 年将成为中国人口老龄化经济压力最大(AE
29、CI 指数最高) 的时期(见图 3)，期内各年的 AECI 指数都将前所未有地保持在 5 以上高位。第四，中方案预测还显示，随着经济长期较快的发展和老龄化速度高峰的度过，我国的人口老龄化经济压力有望在 2040 年代开始转趋缓和，但压力仍然很大(见图 3)。33 中国人口老龄化经济压力的高峰如前所述，运用 AECI 指数法，本研究揭示了中国人口老龄化经济压力高峰的时间和强度:高峰 6 期莫龙中国的人口老龄化经济压力及其调控 35 可能在 2040 年前后出现，高峰时的压力将有可能是 2010 年压力的 4 倍。进一步的研究表明，如果中方案预测成为现实，本世纪 30 年代末、40 年代初中国人口
30、老龄化经济压力高峰时的压力之大，有可能超过所有发达国家迄今为止在达到相同经济发展水平时出现过的压力。一方面，据我们计算，迄今为止日本和意大利是发达国家中人口老龄化经济压力最大(表现为 2010 年 AECI 指数最高)的国家。另一方面，据我们的中方案预测，本世纪30 年代末、40 年代初中国的人均 GDP 将达到或接近这两个国家 2010 年的水平，届时中国的老龄化水平将高于这两个国家 2010 年的水平。中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!一项将发展中国家也包括在内并将比较的时间从目前延伸至 2030 年的国际比较进一步证实，未来当中国人口老龄化经
31、济压力达到高峰时，压力之大有可能大大超过绝大多数国家在2030 年前达到相同经济发展水平时所面临的压力。利用联合国关于各国人口(UnitedNations，2011) 和英国经济学人杂志智库关于各国 GDP 的最新预测数据(EIU，2010)，我们比较了中国 19802050 年及 33 个世界最发达经济体 19802030 年AECI 指数随经济发展(人均 GDP 提高)变化的路径。结果发现，按中方案预测，当本世纪 30 年代末、40 年代初中国的人口老龄化经济压力达到高峰时，AECI 指数之高将显著超过所比较的绝大多数国家在 2030 年之前达到相同经济发展水平时所达到的水平。34 两种特
32、殊情形下未来中国的人口老龄化经济压力综合考虑迄今为止各国际权威机构的最新预测，我们认为在本文的 3 个方案中，未来中国人均 GDP 的变化出现中方案情形或相近情形的可能性最大。不过，并不能排除未来中国的人均 GDP 出现高方案或低方案所描绘的情形或相近情形的可能性。事实上，如前所示，本文的高方案是高盛关于中国 20112050 年 GDP 变动的预测，而本文的低方案是按 OECD 关于中国 2030 年 GDP 的预测设计而成。如果未来人均 GDP 出现低方案预测较慢增长的趋势，中国将面临比前述情势更为巨大的人口老龄化经济压力，压力之大将世所罕见。如果出现这种情况，反映该压力的 AECI 指数
33、将从 2010 年代开始持续快速上升，到 2040 年前后达到高峰，2040 年的 AECI 指数将达到10 7，为 2010 年的 68 倍。如果出现这一前景，2040 年前后中国的 AECI 指数之高，在所比较的 33 个最发达经济体中不仅绝无仅有，而且远远高于所有国家在相同经济发展阶段达到的水平(见图 3)。不仅高峰特别高，而且未来 40 年 AECI 指数都将在高位运行。这一前景对于中国的发展将是极其不利的。尤其需要警惕的是，如果出现这一局面，过慢的经济增长和巨大的老龄化压力之间将形成恶性循环，后果更为严重。相反，如果未来人均 GDP 出现高方案所预测的快速增长的态势，中国面临的老龄化
34、经济压力将小很多。反映该压力的 AECI 指数将从 2030 年代才开始显著持续上升，2040 年达到高峰时这里是按人均 GDP 中方案预测的结果。本文下面还将表明，无论按人均 GDP 高方案或者低方案预测，这一高峰也都将出现在 2040 年前后。因此几乎可以肯定，只要生育政策没有特别大的变化(如本文的高方案或更大幅度地放宽生育政策)，未来我国人口老龄化经济压力的高峰将出现在 2040 年前后。之所以选择最发达经济体和中国比较是考虑到我们的研究目的。在这里，我们的研究目的是，比较当 2040 年前后中国的人口老龄化经济压力达到高峰时，中国的 AECI 指数和其它国家在达到与中国 2040 年前
35、后相同或相近经济发展(人均 GDP)水平时的 AECI 指数。由于预计所选择的最发达经济体 2030 年的人均 GDP 将超过中国，而这些国家 19802030 年的人均GDP 和 AECI 指数数据均可获得，因此可以对这些最发达经济体和中国做上述比较(见图 3)。一般来说，无论是经济发展还是人口老龄化，这些最发达经济体都走在世界的前列，因而将中国与之比较具有特殊的重要意义。中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!高峰时中国将面临的人口老龄化经济压力还是很大，因为届时 AECI 指数之高，也将是2010 年的 32 倍，并且显著高于所比较 33 个最发达
36、经济体中的多数国家在相同经济发展阶段达到的水平。35 巨大的人口老龄化经济压力将有可能削弱中国崛起的后劲中国经济已经高速增长了30 年。中国的目标是在本世纪中叶进入中等发达国家行列，为此，中国经济在未来 40 年还必须继续快速地增长。然而大量研究表明，超常规的高速老龄化将构成制约未来中国经济增长的重大不利因素(Qiao，2006; 王庆等， 2011)。借助 AECI 指数法，我们得以对这一制约的程度进行量化和国际比较。首先，过去 30 年中国的高速经济增长是在人口老龄化经济压力相对较小的条件下实现的，从 2028 年前后起直至本世纪中叶将失去这一重要的人口条件支撑。反映老龄化经济压力大小的
37、AECI 指数在 19802010 年的平均值为 24，而该指数从 2015 年起开始上升，2028 年前后开始超过以往最高水平并持续急剧上升。20302045 年 AECI 指数的平均值高达 52 ，其中 20402045 年的平均值更高达 61，是 19802010 年平均值的 25 倍。其次，突出较大的人口老龄化经济压力将构成削弱中国国际竞争力的不利人口因素，尤以本世纪 30 年代和 40 年代前期为甚。我们比较了中国与其它 G20 国家在相同经济发展水平时所承受的人口老龄化经济压力。成立于 1999 年的 G20 集团包括了西方七大工业国和主要的新兴大国，其人口占世界人口的 2/3，国
38、民生产总值占世界的大约 90%。从某种意义上说，未来中国面临的国际竞争，主要就是和这些国家的竞争。从比较中可以看到，2030 年前后起直至2040 年代初，中国人口老龄化经济压力之大(表现为 AECI 指数高) ，将大大高于所有其它 G20国家(包括发达国家中压力最大的日本和意大利)在达到相同经济发展水平时的压力。例如，如果中方案预测成为现实，当中国的人均 GDP 在 20352040 年间达到 25 万美元水平时，中国的 AECI 指数将高达 54，显著高于加拿大 (57)、韩国( 57)、日本(44)、澳大利亚(4 2) 、法国(1 1)、德国(1 1)、英国(02) 、意大利(0 4)和
39、俄罗斯(24)等所有有可比数据的 G20 国家以往达到相同经济发展水平时的 AECI 指数。4、中国的人口老龄化经济压力应当也能够运用生育政策杠杆加以调控41 缓解未来中国人口老龄化经济压力意义重大人口老龄化是经济社会发展进步到一定阶段的必然现象。一项最新研究成果还表明，由于老年人的健康水平不断提高，未来老龄化的压力将比以往人们预期的要小(SandersonandScherbov，2010)。尽管如此，如果人口老龄化与经济社会发展严重不协调，由此产生的负面影响不容忽视。在经济层面，大量人口经济学理论研究和发达国家的经验都表明，人口老龄化对经济的影响广泛、复杂而深刻。关键在于，过快的人口老龄化一
40、方面会导致劳动力有效供给不足(包括劳动年龄人口相对减少和老龄化);另一方面会导致个人、家庭、企业和社会的养老经济负担和用于老年人的各种公共开支急剧增加，从而对一个国家的经济状况和发展产生重大的负面影响。正因如此，近年来很多国际权威研究机构都把即将出现的人口高速老龄化作为本世纪上半叶中国经济增长的关键性不利因素。他们的研究都得出类似的结论:“人口老龄化将对 21 世纪中国的崛起构成巨大挑战”(OECD，2005);“无论中国(经济)乐观论者还是悲观论者都认同以下几个中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!观点:人口老龄化将会危及(中国的)生产力”(王庆等，
41、2011);“ 中国如何应对老龄化挑战，将决定它能否变成一个繁荣和稳定的发达国家”(JacksonandHowe，2004)。由此可见，通过调控尽可能地缓解未来中国的人口老龄化经济压力非常必要，调控能否成功将对本世纪中国的现代化进程具有举足轻重的影响。42 缓解未来中国人口老龄化经济压力必须以经济手段为主、人口手段为辅宏观而论，未来人口老龄化经济压力的大小主要取决于两个基本因素，即未来经济发展的快慢和老龄化的快慢。从这个意义上说，缓解未来的人口老龄化经济压力必须也只能通过经济手段和人口手段两种途径。经济手段主要是加快发展经济以厚植应对老龄化的经济实力;人口手段对中国而言则主要是通过生育政策干预
42、，降低未来的老龄化水平，从而减缓过快的人口老龄化对经济发展产生的压力。缓解未来中国人口老龄化经济压力必须以经济手段为主。从前面的定量分析可以清楚地看到，经济增长前景对中国未来人口老龄化经济压力的影响非常大。经济发展越快，未来的老龄化经济压力就越小。反之，经济发展越慢，未来的老龄化经济压力就越大。不同的经济增长速度对应的老龄化经济压力的差别很大。相比之下，我们将要看到，虽然通过调整生育政策减缓未来老龄化经济压力是必要和有效的，但效果是有限的(见图 4)。也就是说，经济增长快慢对未来老龄化经济压力的影响要远远大于生育政策松紧的影响。由此可以判断，对中国而言，调控未来人口老龄化经济压力主要应当依靠经
43、济手段。加快发展经济和适当调整经济行为是缓解未来中国人口老龄化经济压力的根本途径。缓解未来中国人口老龄化经济压力还必须充分发挥人口手段的辅助作用。应当看到，应对老龄化挑战是一项复杂而艰巨的系统工程，必须调动一切可以调动的积极因素，想方设法，竭尽所能，多方并举，综合治理。在大力发展经济和调整各种经济行为的同时，作为重要的辅助手段，应当通过人口手段尽可能地缓解未来中国人口老龄化的经济压力。人口手段对经济手段的辅助作用还表现为，一旦经济手段效果不彰(如经济增长比预期缓慢) ，由于同时采取了人口手段，可以在一定程度上避免极端不利局面的出现。43 有必要通过放宽现行生育政策缓解未来中国人口老龄化的经济压
44、力前面的讨论已经揭示，按中方案预测，未来我国将面临巨大的老龄化经济压力，尤其到本世纪 30 年代末和 40 年代初压力达到高峰时，压力之大将是人类社会迄今为止前所未有，甚至有可能直到那时都是少见的。通过人口模拟我们进一步发现，如果从现在起直到 2050 年维持现行生育政策不变，中国未来的人口老龄化经济压力甚至比上述情势略为严峻。据模拟计算，维持现行生育政策不变方案的 AECI 指数在 20112045 年各年均略高于上述中方案的预测。例如，两个方案在2035 2045 年的 AECI 平均值分别为 59 和 57。维持现行生育政策不变导致的如此巨大的老龄化经济压力，将是我国现代化事业不可承受之
45、重。何况，还必须预防未来经济增长比预期缓慢的更不利的局面。因此，通过适当放宽现行生育政策缓解未来中国的人口老龄化经济压力十分必要、势在必行。经济手段还包括调整经济行为，如建立健全老年社会保障制度以及与老龄社会相适应的收入分配、医疗、就业和住房等基本经济制度。均指在相同经济发展水平上未有、少见。中国论文榜-中国权威论文发表平台，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!44 放宽生育政策对缓解未来中国人口老龄化经济压力是有效的人口模拟表明，如果保持现行生育政策不变，本世纪上半叶我国人口老龄化程度(人口中 65 岁及以上人口比重)将在2050 年达到峰值 259% 。相比之下，如果采取放宽生育
46、政策的低、中、次高和高方案( 各方案的总和生育率见表 1)，可以使该峰值(仍然都在 2050 年出现 )分别降低为24 0%、21 8%、213% 和 207%。运用 AECI 指数分析进一步发现，放宽生育政策对缓解未来中国的人口老龄化经济压力的作用有两个特点:一是有效性。通过放宽生育政策，可以不同程度地降低未来老龄化经济压力高峰的峰值，使压力高峰变得较为平缓，压力在高位运行持续的时间也较短。生育政策放宽的幅度越大，这种效果就越显著。与保持现行生育政策不变方案相比，放宽生育政策的低、中、次高和高方案分别可以使 AECI 指数的峰值(高峰都出现在 2040 年) 降低17 9%、39 7%、45
47、8% 和 513%。二是有限性。无论采取哪种放宽生育政策方案 (包括大幅度放宽生育政策的高方案)，都不能从根本上改变未来中国人口老龄化经济压力很大这一态势。45 中等幅度逐步放宽生育政策可以有效地缓解未来中国的人口老龄化经济压力通过人口模拟发现，从 2013 年起小幅度地放宽生育政策(即采用低方案) ，虽然能够较好地控制人口规模，但只能小幅度地减缓未来的老龄化经济压力，效果并不理想，反映老龄化经济压力大小的AECI 指数在本世纪上半叶的峰值只下降 179%。因此，这一方案不可取。如果大幅度地放宽生育政策(即采用高方案)，虽然能大幅度地减缓未来的老龄化经济压力，效果比较理想，AECI 指数的峰值
48、可以降低 513%，但人口总量增长很快，峰值人口 (2048 年出现)将达到 158 亿人，大大超过国家人口发展战略研究报告提出的将人口峰值控制在15 亿人左右的目标(国家人口发展战略研究课题组，2007)。考虑到中国的人口规模压力十分巨本文使用“放宽生育政策”这一表述，不仅指政策本身放宽，而且指生育率相应提高。例如，下文中出现的“中等幅度放宽生育政策”，即指使生育率中等幅度提高的生育政策调整。这一方案难以被接受。那么，剩下的中方案能否成为在以上两难抉择中平衡折中、相对合理的选择?答案是肯定的。通过人口模拟我们发现，采用从 2013 年起中等幅度逐步地放宽生育政策的中方案虽然不能根本改变未来中
49、国人口老龄化经济压力很大的趋势，但却可以足够有效地缓解这一压力，并把它控制在相对而言可以承受的范围内。主要表现为:第一，中方案可以使 AECI 指数的峰值(2040 年出现)降低 397%;第二，中方案可以使 AECI 指数在整个 20202045 年时期相对明显降低;第三，与 33 个世界最发达经济体在相同经济发展水平时的压力比较。如果保持生育政策不变，2035 2045 年中国的 AECI 指数将突出较高，远远高于绝大多数其他国家，2040 年前后达到高峰时将是最高的国家之一。而如果采用放宽生育政策的中方案，20352045 年中国的 AECI 指数之高将从本文还模拟了放宽生育政策的次高方案( 较大幅度放宽，生育水平见表1)。“2016 年起城乡普遍允许生育 2 孩、杜绝 3 孩及以上”可能是该方案对应的生育政策调整方案。这样的调整接近不少学者的建议。然而，与中方案相比，次高方案虽然在缓解老龄化经济压力方面效果略
