1、汽包水位测量问题（之二）饶纪杭玻璃水位表在“汽包水位测量问题（之一） ”一文中，笔者根据 C.E 公司提供的数据，可以推算出玻璃水位表中水的平均温度约为 340，较汽包中饱和水温低 20左右。而事实上，根据上海锅炉厂对一台 300MW 亚临界强制循环锅炉所作的现场试验结果是：在额定压力工况下，玻璃水位表中水的平均温度较该压力下的饱和温度要低 4045，因此，在额定工况下，玻璃水位表的零水位与汽包零水位的差值达到 150mm，比 C.E 公司提供的数字大的多。这一试验结果经上海交大进行理论计算验证了其正确性。根据上述可以看出，对于亚临界锅炉，在额定工况下，玻璃水位表的零水位比汽包中的零水位要低
2、150mm。因此通常要求锅炉安装过程中将玻璃水位表整体下移的方法，以保证锅炉正常运行中对零水位监视的准确性。当然在锅炉启动升压过程中和滑压运行过程中还应该适当提高水位表的水位（按高水位运行） ，以保证启动和滑压运行时锅炉的安全，这是由于压力降低以后，水位表和汽包中水的密度差降低，水位表和汽包之间的零水位差值也就减小了，为了保持汽包中的零水位，必须提高水位表的零水位值。由于大多数锅炉安装时未将玻璃水位表下移到位，以致运行过程中常常因为汽包水位偏高而影响了蒸汽品质和过热汽温，上海锅炉厂的试验工作就是针对这一问题进行的。目前已有部分锅炉根据试验结果下移了玻璃水位表，从而解决了存在的问题。关于玻璃水位
3、表零水位偏差的详细讨论请参阅上海交大田子平编写的“锅筒水位的正确测量”一文。至于汽包水位偏离零水位后，玻璃水位表显示值变化与汽包水位变化之间的偏差，在“汽包水位测量问题（之一） ”一文中，也曾按照玻璃水位表中水的平均温度为 340进行了计算，现在看来计算结果也是错误的，如果按照上海锅炉厂的试验结果重新进行计算，在假定水位表中平均水温不变，一直保持到 320时，汽包水位变动50mm 时玻璃水位表的显示值仅变动了35mm。如果考虑了玻璃水位表中水柱高度改变后，其平均水温的变化，根据前人的试验结果，玻璃水位表中水位偏离零水位后每变化 50mm 起水柱平均温度约改变 10，则汽包水位偏离水位50mm
4、时，玻璃水位表的显示偏离零水位仅20mm，这两者的差距实在太大了。从上面的分析可以看出，如果以玻璃水位表为准，去监视和控制汽包水位时，当玻璃水位表的显示值维持在50mm 范围内（一般公认的允许值）时，汽包水位的实际变化已远远大于50mm，甚至超过100mm，这是否仍然被认为是允许的恐怕就值得研究了，显然对锅炉安全运行是不利的。大连发电总厂的陈文明同志在十七年前提出：玻璃水位表的误差并非恒定值，不同条件下有所变化，同一锅炉，在不同工况下，误差的变化还相当显著。因此，必须改变运行中认为就地水位计指示最准确，并要求低置水位计指示与其一致的旧观点。这种观点已经或正在给电厂锅炉的安全运行带来危害。可这一
5、观点始终未能引起有关人员的重视，以至在走过一段弯路后又不得不重新研究汽包水位的测量问题。电接点水位表电接点水位计是五十年代后期，从火电厂技术革新运动中产生的一种水位表。当时锅炉所配的远传式水位表，无论是重液式、机械式电感传送式，甚至其后出现的力平衡式，它们的可靠性都无法满足锅炉安全运行的要求，当时唯一可信的汽包水位表，只有玻璃水位表，何况玻璃水位表在中低压工况下显示汽包水位的偏差并不明显。当时所有锅炉均在汽包侧设司水平台，配有专责值班员（司水）监视玻璃水位表。并通过手动水位表将汽包水位信号传到司炉盘上。在这一背景下，许多电厂先后自行研制了电接点水位表，将接点信号引到司炉盘上用灯光显示汽包水位变
6、化，并逐渐发展到将接点信号引入跳闸停炉系统。电接点水位表出现后的二十多年中，对于改善中低压锅炉的安全水平确实起到了重要作用，因此在火电厂中倍受青睐。它的一些不足之处在中压锅炉上是体现不出来的，甚至对于高压锅炉也是可以容忍的，当锅炉工作压力进入亚临界状态下，情况就开始改变了，因为电接点水位表的基本工作原理和玻璃水位表完全相同，同为联通管式水位表，所以它存在的问题与玻璃水位表完全相同，即电接点水位表的零水位与汽包零水位有偏差，且汽包水位波动后电接点水位表内水位波动不能与之对应。而且电接点水位表和玻璃水位表结构不同，形状不同，散热条件不同，当两种水位表同时使用时，它们的显示值之间必然会产生明显的偏差，因此使用电接点水位表监视亚临界锅炉的汽包水位并不是一个明智的选择。虽然不断有人提出对电接点水位表的升级改造方案并付之实行，但并没有能触及它的先天性问题，看来电接点水位表不能再作为锅炉不可缺少的仪表了。
