1、土豆网与优酷网招股书数据 铭万网 时间：2010 年 11 月 22 日 16:24 信息来源：在中国视频网站土豆网申请上市一周后,同类网站优酷网美国时间周一也向美国证券交易委员会(SEC)提交文件,申请通过 IPO(首次公开募股)在美国纽约交易所上市,代码为“YOKU”,拟筹集最多 1.5 亿美元资金。高盛将作为优酷网的主承销商,但并未披露具体的 IPO 定价。优酷网希望投入更多资金在其网站上进行视频商业化制作,优酷网希望拓展网络带宽和进行技术升级,以与土豆网争夺在中国网络视频市场上的主导地位。这也意味着中国最大的两家视频网站同时掀起上市热潮。 根据财务数据分析,双方可谓“贴身肉搏”。首先,
2、双方上市市场不同,土豆网选择了中国概念股集中的纳斯达克,而优酷则选择了更为“冷僻”的纽交所。 在融资情况方面,优酷网曾进行过六轮融资,投资公司包括成为基金、贝恩资本等,优酷通过私募投资公司获得约 1.6 亿美元投资,并且举债 1000 万美元。 土豆网 IPO 前已经通过 5 轮融资筹集到 1.35 亿美元,其投资方包括新加坡淡马锡控股、IDG 中国、凯欣亚洲、纪源资本等。土豆网欲登陆纳市最多募资 1.2 亿美元。土豆和优酷的招股说明书中均披露了 2008 年 Q3 到 2010 年 Q3 共九个季度的营收数据,土豆的净营收季度的复合增长率为 41%;而优酷从季度的复合增长率为 32.73%。
3、 2010 年前三个季度,优酷的净营收为 2.346 亿人民币,土豆为 2.248 亿人民币,从营收来看,两家视频网站旗鼓相当。两个公司的营收均呈现向右上方倾斜的走势,增长情况较好。但是,土豆的营收增长速度要高于优酷,近 9 个季度的复合增长率为 41%,而优酷为 32.73%。 土豆和优酷的营收成本构成基本相似,均由主要为带宽成本、内容采购费用等构成。截止 2010 年 Q3,这优酷由于成本过于庞大仍一直仍处于亏损状态。而土豆虽在总营收额方面略低,但由于成本控制得当,以及开拓出手机和版权分销等多种盈利渠道。很显然,土豆网在资本效率以及现金流控制上都更胜优酷一筹。尽管已将营业税算作营业收入,优
4、酷三季度仍亏损 5312 万元。土豆网净亏损额从2008 年开始逐年降低,2010 年第三季度的净亏损仅为人民币 51.6 万元,来到了扭亏为盈的临界点。 内容方面,优酷网 CEO 古永锵曾在上个月表示,成立于 2006 年的优酷并非YouTube 的复制品。他指出,美国视频站点的主要内容是音乐视频和短片剪辑,而优酷网约60%的内容是电影等长片。因此优酷网浏览总时长高于土豆网。这就意味着优酷和搜狐、奇艺、酷 6 在长视频上的竞争将越趋激烈。 优酷从 2007 年至今,共购入 2200 部电影, 1250 部电视剧,电影采购量可与长视频为主的搜狐和奇艺抗衡。土豆 2007 至今一共购入 640
5、部电影,1530 部电视剧。在版权诉讼纠纷数量上看,截至今年 9 月,土豆为 69 个,优酷则高达 160 个。事实上,此前同类网站酷六网和乐视网分别实现了在美借壳和国内创业板上市,但土豆网的营收是它们的数倍规模。尽管酷 6 传媒第三季度广告收入达到 396 万美元,但仍不及其亏损额度的三分之一,其第三季度净亏损为 1270 万美元。 招股书显示优酷网在多轮融资情况下,优酷管理层持股比例达到 52.37%,古永锵个人持股 41.48%。而根据监管文件披露,土豆网股权结构中管理层持股总计 41.3%,其中土豆网创始人、CEO 王微持股比例为 13.4%。事实上,员工期权对公司的盈利也有影响,比如
6、土豆如果除去员工期权的成本计入,其在三季度已经实现了 200 多万元的盈利。 优酷土豆招股书全面点评:古永锵财技略胜一筹2010 年 11 月 17 日 23:58 腾讯科技 我要评论(0 ) 字号：T|T 北京时间 11 月 16 日，优酷向 SEC（美国证券交易委员会）提交上市申请，计划在纽交所上市，股票代码 YOKU，计划融资 1.5 亿美元；此前的 11 月 10 日，土豆也向 SEC 提出申请，准备在纳斯达克上市，代码 TUDO，计划融资 1.2 亿美元。优酷、土豆分别位列国内视频网站第一、第二位置，此次两家网站相继递交上市申请，其申请文件也成为媒体关注焦点。优酷、土豆递交 SEC
7、的招股书中，详细披露了两家公司近年以来的运营状况和收入规模。下面一一进行对比分析：一、数据来源两家公司都引用数据来证明自身在行业内的优势地位，优酷所采用的数据，均为第三方调研数据，如艾瑞、CR-尼尔森等的公开报告；土豆则是采用新生代调研公司的委托调查数据。二、平台规模根据招股书中相关数据，优酷披露的网站规模数据包括注册用户数、独立访问人数、访问时长、视频播放数、注册用户、视频总数等数据，而土豆披露了注册用户数、视频上传总数等，没有公布月独立访问用户数这一衡量平台规模的常用指标。截至 2010 年 9 月 30 日，优酷的注册用户数为 7653 万人，土豆为 7170 万人；日均视频上传数优酷为
8、 6 万，土豆为 4.2 万；优酷的视频总数达到 4500 万个，土豆的视频总数为 3630 万个。优酷公布的月独立访问用户为 2.03 亿，网吧用户数 6100 万，土豆则没有披露该项指标。在客户端产品数据方面，根据艾瑞第三方数据，优酷爱酷的下载量为 6000万，土豆的飞速土豆下载量是 4500 万。艾瑞数据同时显示，在视频网站浏览时长方面，优酷占比 40%，土豆为 23%。在行业通常拿来比较的月独立访问用户数方面，土豆没有相关数据披露稍显遗憾；在日视频上传数方面，优酷比土豆多 40%；在注册用户数方面，优酷多出土豆近 500 万；在客户端下载方面，优酷比土豆多出 1500 万。综合衡量，优
9、酷平台规模远大于土豆。三、成本投入服务器数量方面：优酷的服务器总数达到 5500 台，土豆则为 4000 台。版权购买方面，2010 年前 9 个月，优酷的版权成本为 5600 万元，土豆则为 3200 万，如果减去两者都购买的 1500 万世界杯版权，优酷版权成本为 4100万，土豆版权成本为 1700 万。截至 9 月底，电视剧方面，优酷在版权期内电视剧有 3.6 万集，土豆的签约及洽谈中电视剧为 700 部；电影方面，优酷签约 2200 部，土豆为 640 部；优酷签约综艺节目 194 档，土豆签约 150 档。优酷的内容合作伙伴数量为 1500 个，土豆为 40 个。在土豆递交 IPO
10、 申请次日，优朋普乐等国内几家数字发行商向 SEC 法律组提交土豆网在版权方面的“污点报告”，称土豆网侵犯知识产权现象严重，面临国内众多影视公司诉讼，涉案金额超过 5000 万美元。当时外界认为系版权方的炒作，现在从土豆版权投入来看略有关联。在投入方面，优酷持续加大投入显示了其长期野心。在视频领域用户数、收入这两项指标迅猛增长，而手中现金又足够宽裕时，优酷持续加大投入会对其扩大市场份额、确保市场领先地位起到积极作用。尤为值得关注的是，在服务器带宽方面优酷优势明显，比土豆多出 1500 台，多出近 40%。当然，一般而言，只有占据行业第一的企业及其投资者才可为公司长远发展而不必顾忌短期利益，因为
11、市场份额是最好的交代。而对于该领域排名处在后面的企业，战略选择可能会相对被动。四、收入规模2010 年前三个季度，优酷的净营收为 2.346 亿人民币，土豆收入为 2.248亿人民币；此外，两个公司的营收均呈现良好增长态势。特别需要提及的是，优酷和土豆网“净营收”的定义并不相同，没有直接可比性。土豆网把支付给第三方广告代理商的佣金一并计入了净营收，而优酷的净营收并不包含支付给第三方广告代理的佣金。若要直接比较近年来两家公司的营收增长情况，需要把支付给广告代理商的佣金加回到优酷网的净营收上（优酷网在招股书中称之为调整营收，Adjusted Revenues）。则优酷的营收达到近 2.9 亿人民币
12、。不过，土豆在净营收没有剔除第三方广告代理佣金的财务处理方法，确实在以往的文件呈报上比较少见。五、收入构成从营收构成来看，优酷与土豆两家略有不同。优酷主要由在线广告收入、广告联盟收入和视频订阅（为付费会员提供高品质无广告视频内容、3G 终端无线视频服务等）三部分组成；土豆网的营收主要来自在线广告收入、移动视频服务收入（主要来自中国移动分账）和视频版权分销收入。尽管营收构成略有差别，但两家视频网站都是以在线广告收入作为营收的主要构成。以 2010 年前 9 月的数据为例，优酷网 94.9%的净营收来自于在线广告，土豆网的这个数值是 94.1%。土豆网披露的营收构成中，10.7%的收入来源于网游广
13、告，同时，土豆的移动视频服务收入几乎都来自于中国移动。 此外，在无线业务方面，土豆通过与中移动的即期合作，获得了一定现金收益。六、现金储备截止 2010 年 9 月，优酷现金结余近 6600 万美元，土豆为 4589 万美元。优酷 6 轮融资融资额 1.6 亿美元；土豆 6 轮融资融资额 1.35 亿美元。多轮融资后，优酷 CEO 古永锵 (微博)持股 41.48%；土豆网 CEO 王微(微博)持股 13.4%。在融资财技方面，古永锵略胜一筹，经过 6 轮融资，融资额高达 1.6 亿，持股仍高达 40%以上，稳居第一大股东位置，牢牢掌控公司话语权。土豆优酷财务数据对比：优酷运营利润率占优201
14、0 年 11 月 16 日 13:14i 美股 我要评论(0) 字号：T|T (i 美股讯)北京时间 11 月 16 日，继土豆向美国 SEC 提交上市申请以后，另一只视频网站巨头优酷于周一提交了上市申请，计划在纽交所上市，代码YOKU，计划融资 1.5 亿美元；而土豆则在纳斯达克上市，代码 TUDO，计划融资1.2 亿美元，国内两大视频巨头在美国资本市场上展开上市时间的较量，由于两家公司均未披露具体上市时间，所以中国第一家赴美 IPO 视频网站概念仍有悬念。土豆和优酷的 SEC 上市申请文件中，详细的披露了两家公司近年以来的财务数据的运营状况，视频网站自在国内开始运营以来，吸引了很多的用户和
15、流量，但是均连年亏损，土豆和优酷在国内网络视频市场是份额最高的两个独立网站，故对其基本运营数据进行对比对了解视频行业的基本情况，以及这两家公司本身有一定意义，以下将从营收、营收成本和费用、盈利情况等方面把土豆和优酷进行一个梳理和对比。一、土豆 VS 优酷营收状况对比土豆和优酷的招股说明书中均披露了 2008 年 Q3 到 2010 年 Q3 共九个季度的营收数据，土豆的净营收自从 2008 年 Q3 的 734 万元（RMB）到 2010 年 Q3的 1.147 亿元，季度的复合增长率为 41%；而优酷从 2008 年 Q3 的 1191.9 万元（RMB）到 2010 年 Q3 的 1.14
16、8 亿元，季度的复合增长率为 32.73%。转播到腾讯微博2010 年 Q3，优酷的营收略高于土豆，但是优势很不明显，2010 年前三个季度，优酷的净营收为 2.346 亿人民币，土豆为 2.248 亿人民币，从营收来看，两家视频网站旗鼓相当，优酷以微弱的优势领先；此外，两个公司的营收均呈现向右上方倾斜的走势，增长情况较好。但是，土豆的营收增长速度要高于优酷，近 9 个季度的符合增长率为 41%，而优酷为 32.73%。两家公司的季度营收均呈现一定的季节性，即第一季度的营收环比均下降，据两家公司招股书称，主要受到中国春节放假的影响。两个公司在 2010 年 Q2 营收环比增长速度明显快于此前增
17、长速度，2010 年世界杯带来的机会是重要原因。二 土豆 VS 优酷营收成本和运营支出总营收减去营收成本为毛利润，毛利润再减去营收支出为运营利润，所以这两项成本支出直接关系到公司的盈利能力，视频行业是烧钱行业，前期需要大量的投入，所以考察这两家公司的运营成本显得很有意义。土豆和优酷的营收成本构成基本相似，均由主要为带宽成本、内容采购费用等构成，两家的对比具体如下：转播到腾讯微博转播到腾讯微博从图中我们可以看到，两家视频网站的成本增长相对于营收增长速度而言，比较稳定，9 个季度的复合增长速度均在 10%以下。而且营收成本和运营支出这两项与营收的比例均在呈现出向右下方倾斜的走势，暗示两家公司的运营
18、情况均有所改观。但看营收成本/净营收，土豆由 2008 年 Q3 的 687.90%下降至57.45%,优酷同期则由 423.87%降低到 86.28%。从从营收成本/净营收来看，土豆 2008 年 Q3 其远高于优酷，但是此后成本降低速度较快，2010 年 Q1 前一直高于优酷，但是在 2010 年 Q2 起开始低于优酷，土豆 2010 年 Q3 营收成本大幅降低，主要原因是购买授权内容费用下降79.8%。三、土豆 VS 优酷盈利（亏损）状况对比视频行业此前盈利模式并不清晰，而土豆和优酷为 UGC 模式代表，截止2010 年 Q3，这两家公司一直仍处于亏损状态，但是两家亏损程度均在减少。1、
19、毛利状况转播到腾讯微博毛利状况，两家公司均由巨亏开始逐步改善，2010 年 Q3，两家公司毛利均扭亏，土豆该季度毛利率 42.55%，毛利 4880 万人民币；优酷该季度毛利率13.72%，毛利 1575 万人民币。2、运营利润转播到腾讯微博土豆 2010 年 Q3 由于购买授权内容费用环比大幅下降，该季度运营利润率首度为正；而优酷则继续为负数。但是 2008、2009 的大多数季度，优酷的运营利润率要好于土豆。转播到腾讯微博净利润，两家公司亏损程度均有所减小，主要体现在净亏损率逐季降低，土豆近几年的亏损减少程度较优酷有略微优势。综上所述，即将赴美上市的中国视频网站两大巨头土豆和优酷，在上市前
20、，其营收一直保持较快速的增长，虽然处于亏损状态，但是由于支出增速相对于营收增速较慢，亏损正在逐步减小，两家公司在上市前夕，毛利润均开始转正，但是尚未形成较强的盈利能力，净利润均为负数。优酷土豆争相赴美上市：两网站融资情况对比2010 年 11 月 16 日 13:34i 美股 我要评论(0) 字号：T|T （i 美股讯）北京时间 11 月 16 日消息，优酷（YOKU）网今日凌晨提交 IPO申请文件，拟以代码 YOKU 在纽交所上市，融资 1.5 亿美元。一周前的 11 月 10日，土豆网（TUDO）向提交上市申请，IPO 计划融资 1.2 亿美元，上市地点为纳斯达克交易所，代码 TUDO。从
21、融资历程来看，土豆网与优酷网均经历 5 轮融资。土豆自 2005 年 4 月成立以来总融资规模达 1.35 亿美元；优酷自成立以来总融资金额为 1.1 亿美元，另外还有 1000 万美元技术设备贷款。可见两者融资额不相上下，其具体融资情况如下：第一轮融资：2005 年 12 月，土豆网获 IDG 50 万美元第一轮风投；2005年 11 月，优酷成立之初拥有 300 万美元“搜索资金”。第二轮融资：2006 年 5 月，土豆网获得 850 万美元第二轮风投，投资方包括 IDG、纪源资本、集富亚洲(JAFCO Asia)；2006 年 12 月，优酷获硅谷Sutter Hill Ventures
22、、国际投资基金 Farallon Capital 和 Chengwei Ventures 三家风投 1200 万美元注资。第三轮融资：2007 年 4 月，土豆网第三轮融资 1900 万美元，本轮融资由今日资本（Capital Today Investment）、General Catalyst 主导，韩国 KTB风险投资基金(KTB China Optimum Fund)、GC Entrepreneurs Fund、CA-JAIC China Internet Fund 参与，前两轮的投资者 IDG、纪源资本、集富亚洲也继续跟投；2007 年 11 月，优酷网 Bain Capital(贝恩
23、资本集团)旗下一支基金及三家既有股东追加 2500 万美元注资。第四轮融资：2008 年 4 月，土豆网第四轮融资 5680 万美元，由凯欣亚洲和美国洛克菲勒家族旗下风险投资公司 Venrock 领投，此前的 IDG、纪源资本等参投；2008 年 7 月，优酷获 4000 万美元融资，融资包括新增 3000 万美元的注资以及 5 月份进行的 1000 万美元技术设备贷款，第四轮融资主要有原来四家投资方追加的投资，新增投资方为 Maverick Capital。1000 万美元技术设备贷款由Western Technology Investment 提供，此种投资形式在国内尚属首次。第五轮融资：
24、2010 年 7 月，土豆网完成上市前最后一轮 5000 万美元融资，由淡马锡领投 3500 万美元（通过 Sennett Investments），而凯欣亚洲、IDG、纪源资本、General Catalyst 等追投 1500 万美元；2009 年 12 月，优酷网获 4000 万美元融资，成为投资管理咨询公司领头，贝恩资本 Brookside Capital、对冲基金 Maverick Capital 和风投公司 Sutter Hill Ventures 四家公司共投资 4000 万美元。对于“烧钱”的网络视频行业来说，谁占据资本先机谁就往往会占据市场先机。作为国内视频网访问量与访客数第
25、一阵营的土豆、优酷，在过去 5 年多时间里均进行频繁融资。资金主要用于宽带、技术平台、员工薪资、营销推广等各个方面，此外还有最重要的内容建设。事实上，以模仿 Youtube 起家的优酷、土豆，在 Hulu 出现后开始逐渐转变为“UGC+Hulu 模式”，相应的版权购买在 2008 年后开始迅速上升。据 SEC 披露，在 2010 年土豆网购买内容的支出首度超出购买硬件设备的支出。版权购买成本上升的另一个原因是，UGC 模式下用户上传无版权内容带给优酷、土豆大量的版权诉讼，优酷、土豆也成为网络视频阵营中被起诉最多的公司。从前五轮融资时间来看，优酷网与土豆网前四轮融资都在同一年完成，对前期市场争夺
26、激烈。从融资额度来看，前三轮融资优酷融资额度远超土豆，优酷为 4000 万美元，土豆为 2800 万美元；最后二轮融资开始于 2008 年，优酷融资 8000 万美元，土豆融资 10680 万美元。后期融资额的增长一方面与业务开展相关，此外也与积极筹备上市具有很大关系。从投资机构来看，土豆主要投资方包括 IDG(IDG Technology Venture)、纪源资本(GGV Capital)、凯欣亚洲(Crescent Point)、General Catalyst、淡马锡控股(Temasek Holdings Pte)等。优酷的主要投资方包括贝恩资本Brookside Cap、Sutter
27、 Hill Ventures、国际投资基金 Farallon Capital、Chengwei Ventures、成为投资管理咨询公司、对冲基金 Maverick Capital 等。从投资方式来看，在五轮融资中，以上机构均持续对优酷网、土豆网进行追加投资。以下为两者主要股东持股情况：此外，据来自谷歌（GOOG，595.47，-1.30%）数据显示，在线视频网站领域，优酷网、土豆网在独立访客数和页面访问量摇摇领先，截止 2010 年 9 月，优酷土豆的独立访客量分别为 6700 万和 5000 万，页面访问量分别为 7.3 亿和6 亿。视频网站领域第二梯队主要包括 56、酷 6（KUTV，5.
28、35，+7.00%）等优酷土豆财报对比：优酷网络广告营收胜一筹2010 年 12 月 08 日 17:03 腾讯科技乐天 我要评论(0 ) 字号：T|T 导读易观指出，自 08 年优酷网络广告收入超越土豆网之后，优酷在广告收入规模上便一直保持领先地位，但从同比增长率的角度来看，土豆网网络广告收入规模在 2010 年前三季度同比增 210.7%。腾讯科技讯（乐天）12 月 8 日消息，伴随着中国网络视频行业的成长，优酷与土豆之间的竞争进入第 5 个年头后先后赴美上市。从目前两者上市文件所披露的信息中，易观国际认为，优酷网络广告营收胜一筹。转播到腾讯微博注：上图中优酷和土豆网络广告收入均包含了支付
29、给广告代理公司的分成费用，同时优酷网络广告收入还包含了广告联盟收入，以下所提及的网络广告收入均以此为内涵。易观国际指出，自 08 年优酷网络广告收入超越土豆网之后，优酷在广告收入规模上便一直保持领先地位，但从同比增长率的角度来看，土豆网网络广告收入规模在 2010 年前三季度同比增长 210.7%，略高于优酷的 135.0%。转播到腾讯微博注：上图中优酷网络广告 ARPU 未计入广告联盟部分。从网络广告细节情况来看，优酷网络广告主 ARPU 逐年与土豆网拉开差距，展现了优酷在深度挖掘广告主营销价值方面的优秀能力。特别是 2010 年上马优酷指数和广告系统，联手安徽卫视推出台网营销，大力购入热播
30、剧等多个举措，帮助广告主进一步认知网络视频广告价值的同时提供电视广告的模拟效果，从而使得优酷 2010 年在广告主 ARPU 上有良好表现。但与此同时也需关注到，2010 年前三季度土豆网在广告主数量方面表现惊人，与优酷之间的差距有所扩大。因此对土豆网来说，需要进一步加强重视的是如何进一步挖掘广告主的营销价值。综合网络广告收入、广告主数量和 ARPU 情况来看，优酷目前在网络广告的竞争中略胜土豆网一筹，但土豆网在 2010 年前三季度表现出强劲的追赶势头，后续竞争中优酷不可掉以轻心。优酷土豆财报对比：手机视频部分土豆暂领先2010 年 12 月 08 日 16:56 腾讯科技乐天 我要评论(1
31、 ) 字号：T|T 导读易观认为，相较之下土豆网在版权投入上略低于主要竞争对手的投入水平，从长远发展考虑需提升投入规模。腾讯科技讯（乐天）12 月 8 日消息，伴随着中国网络视频行业的成长，优酷与土豆之间的竞争进入第 5 个年头后先后赴美上市。从目前两者上市文件所披露的信息中，易观国际认为，手机视频部分土豆暂领先。转播到腾讯微博易观国际认为，带宽和内容成本作为视频网站两大烧钱要素，视频网站对两者的有效控制和运营极大程度决定了自身发展的可持续性和盈利的可行性。对比优酷和土豆网在带宽和内容成本可以看出，在硬件成本上，09 年筹建的 CDN 网络帮助土豆有效抑制了带宽成本的上涨，优酷“以快为王”的定
32、位决定了其远高于对手的硬件投入，预计今年自主筹建的 CDN 网络将辅助优酷日后将带宽成本控制在一定水平上；在内容成本上，10 年前 3 季度优酷内容投入进一步拉开与土豆投入间的差距，优酷通过更全面的版权合作覆盖，在丰富用户体验和广告主服务外，减少了盗版困扰。相较之下土豆网在版权投入上略低于主要竞争对手的投入水平，从长远发展考虑需提升投入规模。转播到腾讯微博从其他收入对比来看，土豆网在前三季度的手机视频业务表现亮眼，凭借与中国移动的原创频道合作获得 1140 万收入，在与优酷的竞争中暂得先机的同时，该数据也验证了用户付费模式在移动互联网领域拥有可行性基础。近日优酷也成为中国电信原创频道合作方，预计手机视频业务也将成为优酷 2011 年财报亮点，但鉴于中国电信的手机用户规模较低，因此优酷手机视频业务成长需要一定时间积累。整体来说，建站理念差异导致优酷土豆成本投入有别，与中国移动合作帮助土豆网在手机视频领域暂得先机，但优酷网也凭借与中国电信合作迎头赶上，但鉴于客观因素优酷追平暂有一定难度。
