萨班斯法案：由来、影响及争论.doc

1、萨班斯法案：由来、影响及争论 12001 年 12 月，美国最大的能源公司安然公司，突然申请破产保护，此后，公司丑 闻不断， 规模也“ 屡创 新高”，特别是 2002 年 6月的世界通信会计丑闻事件， “彻底打击了（美国）投资者对（美国）资本市场的信心” （Congress report, 2002）。为了改 变这一局面，美国国会和政府加速通过了萨班斯法案（以下简称 SOX 法案），该法案的另一个名称是“公众公司会计改革与投资者保护 法案” 。法案的第一句话就是“ 遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的。 ”美国总统布什在签署“SOX 法案”的新闻发布会上称“这是

2、自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案 2”。但由于该法案刚刚通过不久，其执行也不到两年，现在就来评价该法案的成败得失，为时尚早。但是，了解 该法案的通过背景以及该法案制订过程中的一些问题，对 我们正确认识、把握该法案，从而理性地看待我国资本市场的相关事件以及相应的对策问题，不无裨益。一、法案的形成过程按照美国国会网站对 SOX 法案的介绍 3，该 法案最初于 2002 年1 感谢教育部文科博士点基金和富布赖特基金会的支持项目，感谢中国注册会计师协会秘书长陈毓圭教授和杨百翰大学 Steve Albrecht 教授的帮助与评论。当然，作者本人对文中所可能存在的错漏承担责任。2 引自布什

3、总统在签署法案时的演讲。由于罗斯福总统签署了 1933 年的证券法和 1934 年的证券交易法，这句话的实际含义是：SOX 法案是自证券法和证券交易法以来美国资本市场最大幅度的变革。3 美国国会保存了 SOX 法案的所有公开记录，其 链接为：2 月 14 日提交给国会众议院金融服务委员会(Committee on Financial Services)，到 7 月 25 日国会参众两院最终通过 4，先后有 6 个版本，它们分别是：2 月 14 日、4 月 22 日、4 月 24 日、7 月 15 日、7 月 24 日、7 月 25 日，我们现在看到的是 7 月 25 日的最后版本。2002 年

4、 2 月 14 日提交到众议院金融服务委员会的版本 5，包括13 章，主要内容集中在对注册会计师行业的监管，如：成立一个管制机构，监督注册会计师的运行；对该管制机构的运行给出一些原则性的规定；禁止公司官员、董事等相关人员对审计实务施加不当影响；加快财务披露的速度，包括对内幕交易和关联交易的电子披露；禁止在退休和养老金冻结期间(blackout periods)内部人的交易；责成 SEC 修改公司信息披露的相关规定、设定最低检查期，并在指定的日期内提交对分析师的利益冲突、公司治理实务、执行(enforcement actions)、信贷评级机构等的专项研究报告。与最终通过的版本相比，第一稿较温和

5、，不仅 没有最终定稿所包括的各项严厉的刑事责任要求，而且，对会计职业监管相对较宽松。当然，这与该法案起草时间短有一定的关系，因为 ，2001 年 12 月 2 日安然申请破产保护，第一稿正式提交的日期为 2002 年 2 月 14 日，这中间还包括一个月的国会休会期（2001 年 12 月 21 日至 2002 年 1 月 22 日）。此外，当时世界通信等事http:/thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/D?d107:1:./temp/bdEySH:L New York, N.Y.; Nov 26, 2002; Benjamin Weiser;法案的一个重点就是强化公

6、司高管及白领犯罪的刑事责任，比如，SOX 法案第 906 节“财务报 告的责任”规定，公司高管明知财务报告存在虚假内容而宣誓，可判罚款 500 万美元或/和最高 20 年监禁。SOX 法案的另一个重点就是加强对会计职业 的监管，这一背景在前面已经提及，这里不再重复。SOX 法案本身的内在逻辑混乱，体现在多个方面。首先，该法案是若干个法案拼接的产物，比如，第 8、9 章来自原 S2673，第 11 章来自原 HR5118，同 时，还 吸收了 S2004 的部分内容。由于最终的 SOX法案是若干个法案的拼接与综合，其内容与表述上存在重复，是一种必然现象。特 别是有关公司高管和白领犯罪的刑事责任部分

7、，分别散见于第 8、9 和 11 章。也就是说，同一份文告先后有三个部分讨论内容相同或相近的话题，重复不可避免，个别地方出现自我不一致，也有规定与现行法律不一致。此外，关于公司高管对财务报告真实性的责任，第 302 节的表述与第 906 节的表述也不完全一致。 （三）法案的实施效果：初步检验由于 SOX 法案实施时间很短，对其进行检验 ，缺少必要的 观察值和观察区间，任何检验只能是初步的。诚如上述，SOX 法案的目的是加强公司责任，以保护公众公司投资者的利益免受公司高管及相关机构的侵害，其内在逻辑思路是：提高公众公司财务报告及信息披露的及时性与准确性，可以有效地保护公众公司投资者的利益；而强化

8、公司高管的财务报告责任、提供外部审计的独立性等，将有助于提高公司财务报告及信息披露的质量。SOX 法案给出的很多内容与规定都是与此相关的。究竟 SOX 法案是否提高了上市公司信息披露的质量、更好地保护投资者的利益，将有待未来的市场来检验。在相关的文献中，没有找到太多的检验文献。Cohen et al (2003)针对 SOX 法案颁布前后上市公司盈余管理程度进行检验。他们首先收集美国公司 1987 年至 2001 年第二季度之前（安然事件于当年 10 月份开始引爆）公司盈余管理的数据，数据表明：公司盈余管理不断上升。然后，他们又收集了 SOX 法案通过之后的相关数据（2002 年第三季度至 2

9、003 年第二季度），发现盈余管理出现明显下降，会计信息质量明显上升。SOX 法案第 2 章专门讨论审计独立性，并提出若干措施，其中之一是禁止会计师事务所向同一个客户既提供审计服务，又提供咨询服务。 Lai (2003)的研究发现 ，SOX 法案实施之后， 审计师更愿意提供非标准无保留意见的审计报告，而且，公司报告利润中盈余管理的程度降低。他的发现支持 SOX 法案提高审计独立性的推断。Li et al (2003)的检验采取不同的视角。他们对 SOX 法案及其相关事件进行分析，选择了 20 个相关的事件日。他们认为，由于 SOX法案的中心内容之一就是强化审计委员会、限制盈余管理（提高信息质量

10、）。如果市场能够充分预期 SOX 法案的影响，那么，那些盈余管理较高、审计 委员会独立性较差的上市公司，其市场反应应当与盈余管理较少、 审计委员会独立性较强的上市公司之间存在显著的差异。他们的经验结果不能显著地支持其推论。作者最后认为，SOX 法案的通过，只不 过是对市场上数量不断增多、规模不断加大的会计舞弊事件的本能反应，它所包含的内容更多地是政治家的口号与煽动，而不是一种真正意义上的改革(more rhetoric than reform)。四、有关争论有关 SOX 法案的争论，主要有两个方面：第一，对会计职业所存在的问题，究竟应当由政府监管还是由市场自身来解决；第二，加大公司高管与会计职

11、业的法律责任，无疑是应当的，但是，法律责任究竟应当有多大？过高的法律责任是否会对公司经营、管理以及会计职业产生负面影响？市场竞争抑或政府监管，是经济学所关注的一个核心话题。赞成市场竞争的经济学家包括科斯(R. Coase)、斯蒂格勒 (G. Stigler)、弗里德曼(M. Freedman)等。尽管各自的理 论并不完全一致，但他们都普遍认为充分竞争的市场本身能够自动达到均衡，比如科斯有关交易成本与企业规模的理论，就隐含了市场能够自动达到最佳企业规模的思想；斯蒂格勒有关政府管制的研究表明，政府管制并没有提高效率，却增大了社会运行的成本。他还专门研究了美国证券交易委员会的作用；弗里德曼同样也是自

12、由市场理论的忠实支持者，他认为，私有企业经营失败的结局是破产和倒闭，而政府经营企业的失败，不是破产和倒闭，而是扩张 （Sullum, 2002）。他的 这一思想被用来反 对“ 911”之后美国政府准备资助航空业的提案，认为这种救助不能解决问题。美国现任总统布什在 2004 年 1 月的国情咨文中在宣传其减税政策时也认为：美国人民比政府能够更有效地使用资源 21。在企业经济学领域，阿尔21 原文为：the American people are using their money far better than government would have。钦（AAlchian ）所提出的 经济学

13、达尔文主义、 简森（M Jensen）等所提出的代理理论，都包含了市场有效且市场机制能够自动实现最佳均衡安排或结果。但是，周期性的市场危机事件表明，市场会失效。而资本市场、现代社会的新闻机制等，在相当程度上放大了市场失效的社会影响 22，从而加深了人们对市场失效的“记忆” 。因此，市场危机事件成为政府介入的最好“ 借口” 。1929-1933 年经济危机产生了“ 证券交易委员会”(SEC)，本次安然等系列公司危机事件以及安达信审计失败，催生了一个独立机构“ 公众公司会 计监管委员会” 。这些机构运行都需要相应的费用，无 论这种费用的来源如何，最终都成为社会成本，加大了经济运行的费用。SOX 法

14、案第 109 节就规定：那些使用到会 计准则及被 PCAOB 监管的公司，都应当要交纳相应 的费用。政府管制是否能够纠正市场失效，仍然是一个存有争议的话题，但是，政府管制的一些负面效应却是人所共知的。比如，在 SOX 法案讨论过程中，参议员 Gramm 就认为，政府或 许干预过度了。他 认为，成立 PCAOB 或许是必要的，但政府具体限定 PCAOB 的职责与工作，可能存在问题，因为，PCAOB 是由相关专家 组成，他们比国会议员对该问题有更大的发言权。另外，他对 SOX 法案本身也不无担心，他认为，一旦由国会通过一项法律，如果应用中发现不当，再来修改将费时费力，其 经济后果难以估量。他以金融

15、领域的一个法规（Glass-22 资本市场的出现与日益发展，导致市场一体化程度提高，这样， 单个的危机事件都有可能演变成一个系统性的事件；另一方面，电视、网络等新闻手段，使得危机事件的新闻效果被放大（Jensen, 1979）。Steagall）为例，认为该项法规早在 20 世纪 50 年代就应当修改，但直到 1999 年才被修订。最后，他还担心：由于该法案将适用 16 254 家公众公司，并不是每个公司都象通用汽车那样的规模，采取“ 一刀切”的方式禁止审计师向其客户提供咨询服务，会加大中小企业的成本。他举例说：一家在 NASDAQ 上市的规模不大的公司，其 CEO 是工程技术背景，对会计一无

16、所知；现在公司需要招聘会计负责人，他本来可以让其审计师帮助面试并判断某人是否合格。按照新的法案，他只能重新找另外一个机构帮助完成这项工作，企业的成本必然会上升。Gramm 担心的另外一个 问题是：PCAOB 掌握了一部分人会计从业人员的谋生权利，他们可以吊销会计从业人员的谋生权利，这种权利一旦被滥用，其后果不堪设想，因此， 应当设定一些措施，防止这种权利被滥用 23。SOX 法案的另外一个特色就是加大公司高管及会计从业人员的法律责任，尤其是刑事责任。在美国这样一个以判例法为主体的法律框架内，1933 年的证券法、1934 年的证券交易法就已经开始用成文法的体例对资本市场进行约束。但 SOX 法

17、案前所未有地将公司高管和会计从业人员的法律责任用成文法的方式明确加以限定，比如，给公司高管人员处以最高 20 年监禁、最高 500 万美元的罚款等（第906 节）。 以往的经验证明，法律责任在一定程度上能够帮助提高会计职业质量(Kothari, Lys and Watts, 1988)。但是，过高的法律风险，也会造成23 有关国会议员的评论，主要引自参、众两院的会议记录，本文将不一一注明出处。一种特殊现象：带来会计职业整体的风险，形成“逆向选择” 效应，并最终降低了会计职业的质量。法律风险的负面效应在美国医药行业已经得到充分地体现 24。还值得关注的一个问题是：为什么会计职业成为本次安然事件的

18、牺牲品？按照有效资本市场理论 25，一个相对有效（比如：半强式有效）的资本市场能够“看穿 ”企业会计数据的“包装” 。或者 说，企业单纯通过虚构会计数字是无法瞒骗资本市场的。因此，尽管会计在这场美国系列公司丑闻事件中负有非常重要的责任，但如果没有其他相关机构与部门、特 别是投资银行的配合，虚构的会计数字只能停留在表上，不可能成为具有市场影响力的“真实” 故事，投 资者也就不会蒙受如此巨额的损失。比如，安然所筹建的每一个“特殊目的 实体”，都得到投资银行的肯定和支持，否则，安然就不可能顺利地在各特殊目的实体与安然之间转移资金。因此，美国国会在进行听证过程中，一度对投资银行给予了高度关注。比如，S

19、OX 法案第二稿起，就要求美国总审计署进行专项研究，讨论投资银行在安然、环球电讯(Global Crossing)以及其他公司丑闻事件中的角色，特别是如何帮助企业“构造” 交易以掩盖其日趋恶化的财务状况。在众议院完成讨论并提交参议院后，参议院进行了大幅修正，在强化法律责任的同时，删除了有关对投资银行的研究报告。后来，在众议院的坚持下， 该 部分被写进最终的法案。24 美国的医疗费用之高，独步全球，这其中的一个重要因素就是法律风险。因 为法律风险高，医、药商家都不得不将这部分费用打入成本。美国甚至出现一些医院的医生介绍病人到加拿大做手术的现象。25 Fama 早期的理论将资本市场效率分为强式有效

20、、半强式有效和弱式有效。通常的观点认为美国市场已经达到半强式有效。但这从一个侧面表明：投资银行的游说势力强大，使得法案最终没有对投资银行给出过多的约束（只是对财务分析师的利益冲突加以讨论？但这实际上是重申了一个早已成文的规定而已）。与国会立法相比，纽约州检察长发起了对投资银行的全面起诉，要求投资银行改善经营、完善内部监控制度并迫使投资银行交付巨额赔、 罚款。如 2002 年 12 月，美国十家投 资银 行与 SEC 等达成协议，这十家投资银行共支付近 15 亿美元的罚款及捐赠。但是，这些都没有在 SOX 法案中得到体现。五、评论与启示SOX 法案标志着美国证券法律根本思想的转变 ：从披露转向实

21、质性管制。尽管该法案出台匆忙，但它仍然经历了将近 20 次的公开听证，同时 ，美国国会相关人员对该法案展开了较充分地争论，并尽可能地限制该法案对经济运行的负面影响。比如，针对 Gramm 提出的小企业问题，法案保留了由 PCAOB 按个案 审批豁免的权力（第201 节）。SOX 法案及随后的相关事件带给我国很多启示：首先，法律重在执行。如果没有强有效地执行，法律就不可能起到预期的约束作用。针对美国整个公司管理层 20 世纪 80 年代至 90年代所面临的高收益（包括期权在内达到天文数字的报酬）、低风险（公司管理层没有法律风险，只有荣誉和掌声）的局面，美国政府及相关管制机构加大了对公司管理层的法

22、律约束，陆续对公司丑闻事件中的主角提起公诉。仅安然公司，就陆续有数十人被起诉，最近，安然的前首席执行官司麒麟（J. Skilling）被提起公诉，按照媒体的评论，安然的创始人雷(K. Lay)被起 诉的时间也不会太久，世界通讯的主要肇事者、财务总监已经被起诉，其创始人最近也被起诉。第二，建立一种合理、稳定的预期。人 们的行为在相当程度上建立在其对未来合理预期的基础之上，而完善的法律制度将为人们建立这种预期提供依据。美国公司管理层近乎贪婪的预期与其 20 世纪 80年代至 90 年代的低风险不无关联。美国通过加大对有错或者有罪管理者的起诉与惩罚，从而形成一种新的预期：公司管理层需要自我约束。第三

23、，政府适度管制。历史事件表明， 绝对无管制的市场容易走向极端。但是，前苏联 及我国过去的历史也证明，政府高度管制，同样不利于经济的发展。套用一句古话“过犹不及，君子中庸 ”，政府管制也是如此。尽管安然事件等系列公司丑闻爆发，为政府介入、管制提供了绝佳的“ 借口” ，但美国国会在制定法律的辩论过程中，仍然有相当多议员对政府管制持有审慎态度。美国现任总统布什大力推行减税政策，其内在思想就是：让市场自己运行，政府应当少掌握资源、少介入经济。引文及参考文献:Cohen, Daniel A., Aiyesha Dey, Thomas Z. Lys, 2003, The Effect of the Sar

24、banes Oxley Act on Earnings Management: What has Changed? Working paper, Northwest University.Jensen, M., 1979, Toward a Theory of the Press, Economics and Social Institutions, Karl Brunner, Editor (Martinus Nijhoff Publishing Company, 1979).Kothari, SP, Tom Lys, Cliff Smith and Ross Watts, 1988, Au

25、ditor liability and information disclosure, Journal of Accounting, Auditing and Finance, Fall.Li, Haidan, Morton Pincus, and Sonja Olhoft Rego, 2003, Market reaction to events surrounding the Sarbanes-Oxley Act of 2002: Overall and as a function of earnings management and audit committee effectivene

26、ss, working paper, Tippie College of Business, University of Iowa.Lai , Kam-Wah, 2003, The Sarbanes-Oxley Act and Auditor Independence: Preliminary Evidence from Audit Opinion and Discretionary Accruals, Working paper, City University of HongKong.Perino, Michael A.,2002, Enrons Legislative Aftermath

27、: Some Reflections on the Deterrence Aspects of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, Working paper, Columbia Law School, http:/ Larry, 2002, Market vs. regulatory response to corporate fraud: A critique of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, working paper, University of Illinois college of law.Sullum, Jacob,

28、 2002, Civil Warrior-Capitalism and Friedman, http:/66.102.7.104/search?q=cache:PNsuYE5ry00J: SOX 法案所召集的各次听证会一览表 26日期 名称 专家证人2001.12.12 安然倒闭：对投资者和资本市场的影响 R.Herdman, Chief Accountant, SEC;J. Berardino, CEO, Andersen;C. Hill, Director of Research, Thomson Financial/First Call;R. Trumka, Secretary-Trea

29、surer, AFL-CIO2002.02.04 安然倒闭：对投资者和资本市场的影响 H. Pitt, Chairman, SEC;W. Powers, Jr., Director, Enron Corporation2002.02.05 安然倒闭：对投资者和资本市场的影响 J. Berardino, CEO, Andersen Worldwide2002.03.12 HR3763 听证：the Corporate and Auditing Accountability, Responsibility, and Transparency Act of 2002M. Lackritz, Pres

30、ident, Securities Industry Association;B. Melancon, CEO, AICPA;J. Glassman, Resident Fellow, American Enterprise Institute;T. White, Director of Corporate Governance, California Public Employees Retirement System;R. Hills, Former Chairman, SEC;B. Roper, Direstor of Investor Protection, Consumer Fede

31、ration of America;L. Turner, Director, Center for Quality Financial Reporting.2002.03.20 HR3763 听证：the Corporate and Auditing Accountability, Responsibility, and Transparency Act of 2002, day 2H. Pitt, Chairman, SEC;F. Raines, Chairman and CEO, Fannie Mae, on behalf of The Business Roundtable;C. McC

32、all, Comptroller, State of New York, Office of the State Comptroller;J. DelRaso, Partner, Pepper Hamilton, LLP;P. Livingston, CEO, Financial Executives International;J. Jasinowski, President, National Association of Manufacturers;P. Chapman, Senior Vice President and Chief Counsel, Corporate Governa

33、nce, TIAA-CREF;P. Fisher, Under Secretary for Domestic Finance, Department of the Treasury (submitted for the record)2002.04.09 HR3763 听证：the D. Walker, Comptroller General, GAO;26 资料来源：美国国会众议院金融服务委员会网站。这里仅翻译了听证会的名称，对出席的专家证人仍然保持英文的姓名、职位、工作机构，以便参照。另外，由于HR 3763 听证中同时使用了 accountability 和 responsibility

34、，限于能力，没有翻 译，而是保留原文。Corporate and Auditing Accountability, Responsibility, and Transparency Act of 2002, day 3R. Breeden, Former Chairman, SEC;D. Langvoort, Professor, Georgetown University Law Center;D. Silvers, Associate General Counsel, AFL-CIO2002.05.01 公司会计实务：是否存在可信的公认会计原则？ B. Montgomery, Attorn

35、ey General, State of Ohio;W. Holder, Professor of Accounting, USC;C. Hill, Director of Research, Thomson Financial/First Call;K. Boehm, Chairman, National Legal and Policy Center2002.05.14 公司会计实务：是否存在可信的公认会计原则？（第二天） R. Herdman, Chief Accountant, SEC;E. Jenkins, Chairman, FASB;R. Litan, Co-Director,

36、AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies;E. Masterson, Partner-in-Charge, Global Audit Methodology and Value Reporting, PWC;R. Verrecchia, Professor of Accounting, Wharton School, University of Pennsylvania;S. Wallman, CEO, FOLIOfn; SEC, Commissioner, 1994-19972002.07.08 错误的数字：世界通讯会计问题 B. E

37、bbers, former CEO, WorldCom;S. Sullivan, former CFO, WorldCom;M. Dick, former Senior Global Managing Partner, Technology, Media, and Communications Practice, Andersen;J. Grubman, Telecommunications Analyst, Salomon Smith Barney;J. Sidgmore, President and CEO, WorldCom;B. Roberts, Chairman of the Boa

38、rd, WorldCom附录二：参议院就 SOX 法案所召集听证会一览表 27日期 名称 专家证人2002.02.12 安然和其他公众公司所引发的会计及投资者保护问题 M. Hills, Chairman, SEC, 1975-1977;H. Williams, Chairman, SEC, 1977-81;D. Ruder, Chairman, SEC, 1987-1989;R. Breeden, Chairman, SEC, 1989-1993;A. Levitt, Jr., Chairman, SEC, 1993-20002002.02.14 安然和其他公众公司所引发的会计及投资者保护问

39、题：国际会计准则和改进财务报告的必要改革P. Volcker, Chairman, the Trustees of IASB, Chairman of Arthur Andersens Independent Oversight Board; Former Chairman, Board of Governors of the Federal Reserve System;Sir D. Tweedie, Chairman, IASB; Former Chairman, UKs ASB2002.02.26 安然和其他公众公司所引发的会计及投资者保护问题：会计职业监管、审计质量与独立性、会计原则的

40、制订W. Schuetze, Chief Accountant, SEC, 1992-1995;M. Sutton, Chief Accountant, SEC, 1995-1998;L. Turner, Chief Accountant, SEC, 1998-2001;D. Beresford, Chairman, FASB, 1987-1997.2002.02.27 公司治理 J. Biggs, Chairman, President and CEO, TIAA-CREF;I. Millstein, Senior Partner, Weil, Gotshal and Manges2002.

41、03.05 安然和其他公众公司所引发的会计及投资者保护问题D. Walker, Comptroller General, GAO;J. Seligman, Dean and Professor, Washington University School of Law;R. Glauber, Chairman J. Coffee, Jr. Professor of Law, Columbia University School of Law2002.03.06 安然和其他公众公司所引发的会计及投资者保护问题：会计职业监管、审计质量与独立性、会计原则的制订S. OMalley, Chair of

42、the Chair of the 2000 Public Oversight Board Panel on Audit Effectiveness (OMalley Commission) and Former Chair, Price Waterhouse LLP;L. Seidler, Deputy Chairman of the 1978 AICPA Commission on Auditors Responsibilities, and 27 引自参议院“ 银行、住房与城市事务委员会”网站。Managing Director Emeritus Bear Stearns A. Wyatt

43、, Former Partner, Arthur Andersen, Professor of Accounting Emeritus, University of Illinois;A. Briloff, Emanuel Saxe Distinguished Professor Emeritus, Baruch College, City University of New York;B. Longstreth, Member of the OMalley Commission; Member of the Securities and Exchange Commission (1981-1

44、984) and retired partner, Debvoise Managing Partner, Rubin, Brown, Gornstein Co., LLP;J. Gerson, Chairman, Auditing Standards Board, AICPA; Partner, National Office of PWC;W. Balhoff, Chairman, AICPA Public Company Practice Section; Senior Auditing Director, Postlethwaite O. Kirtley, Former Chair, A

45、ICPA (98-99); Retired Vice President and CFO, Vermont American Company;H, Copeland, Jr., CEO, Deloitte P. Wallison, Resident Fellow and Co-Director, Financial Deregulation Project, American Enterprise Institute;R. Litan, Director, Economic Studies Program, The Brookings Institution, Bear, Stearns A.

46、 Peters, Member, POB;W. Seidman, Former Chairman of the Federal Deposit Insurance Corporation and Resolution Trust Corporation;J. Whitehead, Former Co-Chairman of Goldman Sachs Former Deputy Secretary of State;M. Mayo, Managing Director, Prudential Securities, Inc.; Head of Financial Services Resear

47、ch Group2002.03.20 安然和其他公众公司所引发的会计及投资者保护问题 H. Metzenbaum, Chairman, Consumer Federation of America; Former U.S. Senator;D. Silvers, Associate General Counsel, AFL-CIO;S. Teslik, Executive Director, Council of Institutional Investor;T. Bowman, President and CEO, Association for Investment Management nd Research2002.03.21 安然和其他公众公司所引发的会计及投资者保护问题 H. Pitt, Chairman, SEC（中山大学管理学院教授、美国杨百翰大学富布赖特访问教授 刘峰执笔）