1、我们不反对对历史人物产生任何合理的怀疑。但这种怀疑要做到合理，只有通过对史料的严谨考据和客观公正的分析才能做到。对于这样一篇总体上对雷锋的生平事迹近乎全盘否定的文章，作者无论是在史料的运用上，还是在评价分析上，都难称严谨和公正。例如在文中从头到尾，既无引证文献，又无注释出处，在对人物和事迹的分析上，处处随意地下非常主观的道德评价。渗透了非常浓厚的意识形态色彩。作者在文章结尾的段落进而引出“在那个年代，曾经炮制了一个又一个大 ， 如 一 地 产 ， 出 ，产，到 的 ， 。雷锋是那个年代的产物。的currency1“经上了。fi是fl，作者主要还是要通过雷锋 和“那个 代，正如，这样的文章在”者
2、史 ， 全不是一个 的产物，无”价 。者 要作文，主要是这篇文章在客观上 大，如不从史 上 正，对 者有 ，那 的历史事 到 。一 于雷锋的 作者篇 一 fifl“雷锋1960年 ，1962年，一年 下200 。雷锋1960年1 8 ，1962年8 15， 年 个 ，非作者fl的一年 。但 人的是，作者在头 fl出“一年 ， 又在 道“他只在部队年个 。什么在不很长的文章中， 出现这样严重的 矛盾呢？作者对雷锋有如 的 感到不，尽而提出了三种 能 1雷锋与摄师是 哥们，偷偷替他 的， 是，那个 代捞上100 元钱fi构 贪污犯，这样大揩国家的油，是“不利己吗？ 2雷锋知道自己不久将， 全国人民
3、习的榜样，预留200 张 下 ，供全国人民今 瞻仰， 是，雷锋虽有高度的政 觉悟，但能如知觉吗？ 3上级知道雷锋不久将， 全国人民习的榜样，这个小兵预留200 张 下 ，供全国人民今瞻仰？而经过者对史料的研究发现，作者提出的这三种 能均非事 。作者在 提上“经错了。雷锋不是 才被列模范典型的，而是在生 ，甚是在 ，fi“经 了各种各样的模范和进。根据雷锋纪事的记载（ 见雷锋纪事，汪兴，放 出版社） 1957年2 8，雷锋被评县委机 工作模范。1957年夏，被评 沩模范。1958年11 15进入鞍 工作，不久，出席鞍山市青年社 主义建设积极分子代表大 。到1960年1 ，在鞍 一年 个 ， 3被
4、评进工作者，5被评红旗手，18被评标兵。 我们才能够理，什么雷锋在1960年1 入伍的 一天，fi作新兵代表在迎新大 上发 。在入伍 ，雷锋表现 积极，被树立 的典型和模范，逐步扩大了对他的宣传力度。1960年11 24， 政委 政 部主任 平fi ，要 习雷锋运 。11 26， 进 了雷锋 张 。1960年12 ，人民 中国青年 放 发表新 社 雷锋事迹的通 。1961年1 14，中国人民放 工 兵总政 部发出 于 习雷锋的通 。1961年5 ，雷锋作全 一 人被 人大代表。1962年2 19， 代表 出席 青 代表 ，被 主席 ，在大 上发 。 见，大在1960年1961年currency
5、1，雷锋的事迹宣传“经扩大到全国，习雷锋的运 “经 到全 。在这样的“下，作宣传典型，雷锋被各级宣传部 摄了大的个人 ，是fi正常不过的事“了。据fl雷锋 摄过大 的记者 ，在1960年10 ， 进 currency1雷锋习的 ，工兵 fl 一 ”任 随雷锋 。这fi是一 的 。他非常定的fl，雷锋的 ，一部分是 ，一部分是事 事人 ，但是 摄的事迹都是 的。于雷锋人对 的态度， 在 宣传任摄 道的 fl “记1961年天的一个中，我 机下队 ，正上雷锋在地上 。 雷锋，fi在这 fl 个 么样？ 雷锋 了 头 不， fl 人 ，我的 “经够 了。fifl， 了是 。 我fl 的 是不 ，是在
6、 上的有吗？ 了， 是 了我的，雷锋 了，小 一 fi flfi从 下了出 。（中国雷锋现 中国青年出版社）者 这段 在“理上是 fl通的。一个20 出头的年人，那种 而又 的 理和，这种 是非常 的。雷锋的人事作者在文中fl，雷锋“不平。“ 市 人民公社 立，他送 200元； 地 受洪水灾，他寄 100元； 友小周的父亲 重，他寄 10元；一位妇女 票和钱丢失，他这位妇女买了 票。他只在部队年个 ， 部队津贴最高每 只8元，fi算他拿最高津贴标准，合 入只有256元，仅他的一小部分事迹fi“经出三 元。作者在短短的一段文字 ，“经 处 了几个不难找的史料。在有 见的史料 ，都 地记载，“雷锋
7、 fl 市 和平人民公社 立，即跑到储蓄，把自己在工厂和部队积攒的200块钱，全部取了出 ，一阵风似的跑到公社党委办公室，要把钱送fl公社。公社坚持不，最 在推辞不过，下了100块钱。而剩下的100块钱，正是被雷锋用 援了 地 的洪水灾害。fi是fl，是雷锋用仅有的200块钱积蓄，分 援了人民公社和洪水灾 ，而非如作者fl，是捐fl公社200元，又捐fl灾 100元。其一。其 ，雷锋积攒的这200块钱，有的史料都证 是从工厂到部队一 积攒了这么 钱，而作者 只在部队期，不 能积存这么 钱，这是对史料非常 显的 。 的鞍 工人，一个 的工资在3550块钱，雷锋即使一个 节 块钱， 全足够积攒这2
8、00块钱了。雷锋自己fl过，“我从工厂到部队总 年 ，省吃俭用 节了200块钱。作者 全抹掉雷锋在鞍 的一年 ，只拿部队的津贴fl事，难道fi是了 史料 自己的观点服吗？而作者还fl“2001年还 道过雷锋在 某储蓄存款100元， 不fl ，fl人一种误的currency1。 际上，大概只是作者到的 道是2001年，雷锋这存款早fi有过 道。雷锋fl 人民和 灾 捐款200元 ，他的存折上只剩下3元钱。雷锋又用了将近一年的 ，积攒了100元钱于1961年9 9， 整存整取定期半年的方式存入工商银 储蓄，存折号“6751”。到1989年6 10，雷锋仅获利息105.97元。1990年2 13，雷
9、锋基金 在 市 立，雷锋这存款 一基金。这fi是那存款的 龙 脉。（见雷锋系列丛书 琪 放 出版社）文章还提到雷锋在天安 的事。fi是很 人过感到不理的摩托 。但事 上，雷锋 了 张 ， 一张是天安 的全 像。据同 友， 又见一个青年在广场上骑摩托 ，他跑 借了这 又了张 。者 这个是 靠的。如摩托 是雷锋的，雷锋部队在 ，他能骑摩托 北京吗？而事 上他是和 友一道坐 北京的。如摩托 是在北京买的，何在 ，从 没有任何记载者 物表 雷锋有这样一 呢？文章提到雷锋有一件毛料衣服。雷锋 有一件 夹。但是雷锋有一件 夹的消息，不是什么现代的新发现，而是早在1963年中国青年 志 5 6期合 上，一篇
10、 产主义 士雷锋的长篇通 中，fi记录了这样一段文字 “从农村到城市，生活上有了不 变化。周末下了班，许 年伙伴都换上整整 的衣服， 公 。雷锋没有衣服换，到 是这 油 的工作服。有的伙伴fl 总是这个 样子，又不是没有钱，买件衣服 “ 人家 的什么， 的什么 “这是大城市， 不 那 山 了， 这 ， 人 “fi这样， 意 fi 是，天长久， 人fl的 了，自己的衣服，fi这 的城市，觉“不 称，这才 积存的钱到了 公 ，买了一件 夹，一 料子 ，一 。 是没过 久，工厂 传 中全 公 。其中节，反对 这样一个 俭建国的方 。雷锋很受，上 小 到，他fi找了一个 ，把新买的衣服全部 curre
11、ncy1 ，在“ 。雷锋入伍 ， 任 部主任的广生，一fi节fl， 要，雷锋把那几件衣服拿了出 。广生了 “小雷 够 的，有那么的 夹。雷锋 了 头，fl了 “我不像 们我没有家，这点家都随 。这 ，雷锋fi没有用过这件 夹。文章疑雷锋“做事不留”， 是提出的史料 是 出。“1959年12 13，雷锋 城公社的 有这事 都留下7343部队 15分队 士雷锋的”字。 周知，雷锋 是只1960年1 8，那么雷锋又如何能在1959年的 件中留下“7343部队15分队的字样？文章出现不一处像这样的常识错误， 能够使这么 的人 文章的，这不能不者感到 分的。作者同 提到的“60年6 currency1一
12、个 ， 吃，fl 买 票。一事，fl雷锋留了“7343部队15分队字样， 是人不头 。是 吃的 留的呢？还是fl 买 票的留的呢？难道雷锋还随 准了” ？ 在人感到有。而，根据者的 证， 际“形 和作者fl几乎 反。雷锋这位 ，是送 找 的 子， 的 子fi在 地上班。事过 ，人的 子fifl地部队了一 ， 表 这位不知”的 士，那天雷锋了3个小 ， 不 了。而剩下提到的 雷锋“留了”的事件，不是“ ，fi是“ ，要么fi是fl国家机 的 。者 即使 文章作者自己的“理，难道有 要将这样的事“极 化吗？ 不 于做事 ，如我们到了 雷锋把 变 “” 的 度，那 我们自己fi 失理了。文章 还提到
13、一件 “ 矛盾的事件。“一 下 ，工地上放7200水，他fl自己和个小伙子，用 和 席 ， 国家 产受到重大失。但一年 又fl 是“把自己的 衣 被子拿“。作者对史料的运用，又是只知其一不知其 。我们从客观上考一下，7200水，雷锋的衣被子能 呢？剩下的 么办？还不是 要 的 。而雷锋在1960年一篇” 从一个 一”放 士的录 中，对事“的经过fl的非常 “ 下大， 么样 呢？，我fi把自己一件 大衣 下 到水上，我 到 一是一。在 ，又找不到 ，我 没 ，fi快往跑，跑到 ，我把自己的被子 褥子，一currency1拿 在水上了。 我一 跑一 ， 了20 个工人同志，织了一个 击队。我们找
14、了一块大 ， ，抬的抬，很快地fi把那水 了。7200水没有受到失。事 上，据事人，雷锋的被子和褥子， 天fi被工厂 人洗 净fl他送了过 ， 还在工厂 了一出剧。文章进而怀疑雷锋节的事迹 “ 道fl，雷锋的牙刷使用了七 个 了，毛都掉了一半了，还不丢掉。(仅七 个 毛fi掉了一半，部队用的是伪劣产品？)”这个事迹，其 出自雷锋在1960年的录 ，雷锋fl“我入伍的 ，工厂fl了我一 牙具，送fl我1块香皂。 如fl我那把牙刷 ，使用了七 个 ，毛都掉了一半，我还不丢掉。很显，作者是故意 史 ，雷锋 提到牙刷是工厂送的，而文章 “部队产品 疑。 的牙刷，用的不是化纤，而是 物毛发，用七 个 掉
15、落是极正常的事。作者 一定要从史料中掐头 尾，硬生生 出一个离奇的 题出 。作者 举的 件事，同样疑有人莫”。“雷锋兵不到一年，居毛巾fi出了个大窟窿，还 续使用(部队的毛巾是统一摆放的，允许雷锋把大窟窿毛巾挂在营房？)雷锋 过的袜子，了一层又一层，最 ， 全改样了，还不丢(傻瓜才一层又一层袜子，的节， 拆掉旧丁fi新丁。)”毛巾的事，显是作者抽离了 的历史环境。雷锋不但没有用部队的毛巾，反而把它存currency1 ， 寄到了困难地 。这一不但“到允许，而受到部队表。从现在 队建设正规化 fl，这样的的 有不妥处。但这那个 代， 被 是“ 民鱼水“的”表现。 文中作者疑的雷锋把自己的 fl
16、人 。 “荒唐的违反 纪，这同样是 离历史环境谈历史，在史 是非常外和荒谬的维。而 于袜子的事迹，同样出自那录 ，同样被作者严重 。雷锋在 中fl的是，“了七 个丁，一直 到不能fi ，不能fi，我又把它洗 净了一块擦 。而到作者那 ，则变 了“雷锋 过的袜子，了一层又一层，最 ， 全改样了，还不丢。而进而fl出了雷锋是“傻瓜这样偏的语 。事 上，这 丁袜子，在雷锋逝世 的事迹览 上还曾经 出过。只是 作者自己不知道罢了。三 雷锋的家世1 雷锋的父亲我不知道作者在这 什么用了大的篇 述国 的英勇抗 ，甚 近文中 述雷锋事迹的篇 。而还将与文章主旨不 的“雪峰山 役“上 ？ 能这 从一个侧 表
17、了作者的意识形态fl的和currency1 。文中疑“雷锋一 fl父亲是45年死的，一 又fl44年 fi死了，fl他父亲是 *的抗运 ，被鬼子杀害的。雷锋从 没有fl过父亲在44年 死 ，事 上是44年被 毒 ，45年 死 的。如雷锋1960年11 5的录 fl“我爸爸1944难被鬼子 ，惨 毒 。于雷锋的父亲雷 究竟有没有 过 产党的抗活 ，现在“经无 考证。作者用了大的篇 证 产党在地没有根据地。但这混淆了概念。 产党的活 非只在有根据地的地 。据地人，邻村fi有几个地下党，还 到过 搜捕。 产党的抗活 ，不一定非要在根据地 游击队才算。在地下党的下刷刷标语，搞搞破坏是不是fi不算呢？f
18、i联系到1927年，雷 曾经 过 产党的农 任，不能除这种 能。2 雷锋的母亲者要出，文章作者 于雷锋母亲 世的疑没有一丝一的史料做撑，全系个人推断。这样的推断推论只能作一种 能，而绝不能够做出史 上的结论。而，作者不但非常草率的做出了“雷锋母亲 Q B的事定是子虚乌有的结论，而下了大不负任的道德评价。 如fl雷锋“扯 “ 鄙类的 辞， 在很难fl是 事 是的态度。雷锋曾经不一fl，“妈妈死在那个中秋夜死 惨了，假如能活到今天又 。我们 对于一个幼年失 母爱的孩子 fl，这 是 的。而从 理上fl，雷锋在做事的过 中 的是中年的妇女，未尝不是 理上渴 母爱的表现。者注意到，雷锋的母亲张元满 几
19、岁fi嫁入了雷家，到守寡的 fi20出头。而据地人fl，即使是寡妇，张元满属于那种 一的 女子。而 经常 到一不三不 的 人 ，这作者 的“张妈“ 妈的形不 。文章作者疑雷锋的母亲被 什么不立即自杀。这显是不通“理的fl 。雷锋的母亲 要到地主家做工，正是 寡母没办 地， 活 ， 活孩子，而不“的。即使雷锋母亲 到 ， 到幼小的雷锋要靠 活，又 么 能 生呢？而 被从地主家出 ，活 断掉了，才有 能产生 念 的 。而雷锋知道母亲被 的消息，显不 能是母亲 他的，只 能是长大 从亲友邻居那 知的。 即使是从推理的 度 ，于作者不通世“理， 在他那 自出现了一 矛盾 出的 。据年曾经过农 主席的
20、长 德 fl，“雷一在地主家的 ， 没人 。传fl 被地主 污了，没有 据，人们只记， 从地主家 ， 进自家 很 出 。失 落 ， 的，见了 都不fl。fl雷锋作传的广生曾这样评fl，“使雷一 上绝 的，许不是某个具体的 ，而是 从生到死经历的一 ，最 织了那 的。3 父母 作者fl雷锋自 矛盾，疑“雷锋究竟是fl地主放currency1，还是放？ 际上，我们“ 找到的文献，只在一处找到了雷锋flfl地主放currency1（放 我有了家，我的母亲fi是党）。而其他的地方均fl是 。而fi是在这仅有的一处，雷锋的fl 是“剩下岁的我，fl人家放currency1 。同样提到了 。既是既放cur
21、rency1，又 ，那么作者是从 出矛盾 的呢？于雷锋和亲fi的 系。文章作者fl雷锋将“flfl“一抹杀。这显不 合事 。1960年11 5雷锋的录 中fifl，“我妈被 的上天无 入地无，在1947年8 中的一天上自杀。那天上，汪汪地对我fl 的孩子，妈妈不能和 在一currency1了，靠天 ， 要自长 人。 下自己的一件衣服在我的 上， 我到母家 。这fi“经很 ”的代了雷锋的母亲是将雷锋托fl了这位“flfl，这 么能 “一抹杀呢？而在雷锋 长过 中， 雷锋的非只有一个“flfl，而是在几家亲fi家中都过。据曾是雷锋幼 如随形的 友（既是一个子的邻居，有 同）的 安，“邻居的flfl
22、了雷锋，家， 他有 ，雷锋没有 。flfl 世 ，flfl 了它。中国雷锋现一书提到，“事 上，雷锋在亲fi家有 是水度过的。有的亲fi 雷锋上不能家 活，把他作 ，使雷锋受了不 。雷锋上的 很 ， 是每天放 ，不论跑的 ，他都要 草fl做用，否则是难换 的 色的。雷锋曾currency1师 过这样一件 人 的事“。他在水小入 队不久，有一天班 放了，天了，他没 fi了家。结，早“把 净净，没fl他留，还 语地 雷锋 队 ？ 这 料，都 fl ，雷锋什么 不 意提 这段在亲fi家 有“寄人 下的子。但是作者 只从表 现出发，丝不 考 现 能存在的 ，反而随意地对历史人物下了 如“一抹杀 “ 类
23、的道德断。其 ，我们不但理雷锋，对雷锋亲fi的 不难理。一方 是他寄居过的几家亲fi，生活 困难，难有 力供 他， 一方 ，是传统的小农意识的 故。而雷锋在曾 地反对个人主义，者fl他能够那样的 产党“ ，不能除和他 年的经历有一定 系。于习毛 作者在文章最 有 人 的fl，“他理发， 不 ，过毛 ，fi 了。他手，不 ，毛 ，fi 了。如fl ，定 人对那个“荒唐的年代感到极 的 。而通过对史料的考， 发现这又是作者对史料的 和炮制。于 手的故事，雷锋在1960年11 5的公 中fl的是“ 手，我体力 ， 不 。毛主席fl要currency1困难做 ，我经常天没ficurrency1 手，手
24、 了，但我从未 ， 了一个 ，搞 习 ，我合了。在12 的记中fl，“我才入伍 ，不 手，拿假手还 ，每只能 ，长和 友们fl我 要，长还手把我的手 ，使我 取了 的 。我们注意到，公的 ， currency1 人的记，要 地毛主席， 出政 。这是 理的。但是不论是 一段fl ， 全不是作者表述的那种意。不 要者fifl什么， 下一 ，者自 知 。于理发的故事。雷锋1961年5 20的记中分 记载的是，“毛主席fl， 要有知识， fi 变现 的 。还fl，要使不 变 ，fi要 做 ，这fi是习。毛主席的，fl了我很大的 发。我利用业 ，跑到附近的理发店， 理发师，在理发师的耐 和下， 了基的操作方。作者是不是应自己 史料的径感到汗颜呢？五 结语我们只有 事 是的态度，从 地的客观环境出发，才有 能 的还 历史。而不是一 入主，自己的价currency1出发，用 史料和事 的办 fl历史人物下 合自己观念的道德断，这绝非 史的应有义，违 任何一个人应具的最基的诚恳态度。作者在文章中提出的 疑，细细考据下，几乎没有一件站 脚。而这样的文章 在网上广流传，客观上currency1了 历史和误舆论的作用。
